📄Работа №213618
Тема: Идеология и практика национализма в Независимом государстве Хорватия 1941-1945 годы (Алтайский государственный педагогический университет)
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
История
Объем:
90 листов
Год:
2024
Просмотров:
13
1800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Есть приложения.
Введение…………………………………………………………3
Глава 1. Идеология усташей: между национализмом и хорватской формой фашизма19
1.1. Нация, национализм и фашизм: основные теоретические подходы в изучении и специфика хорватского национализма………19
1.2. Развитие усташеской идеологии в 1929-1941 гг.: влияние внешних и внутренних факторов30
Глава 2. Реализация усташеского проекта в Независимом государстве Хорватия 1941-1945..39
2.1. Травматическое прошлое в пропаганде усташей…..........................39
2.2. Сербы – «абсолютный чужой»……………43
2.3. Специфика политики в отношении евреев и цыган……………………..54
2.4. Воспитание молодежи в НГХ……………61
Заключение……………………………………………………………………...68
Список источников………70
Список литературы…………75
Приложение……………………………………………………………………..82
Введение…………………………………………………………3
Глава 1. Идеология усташей: между национализмом и хорватской формой фашизма19
1.1. Нация, национализм и фашизм: основные теоретические подходы в изучении и специфика хорватского национализма………19
1.2. Развитие усташеской идеологии в 1929-1941 гг.: влияние внешних и внутренних факторов30
Глава 2. Реализация усташеского проекта в Независимом государстве Хорватия 1941-1945..39
2.1. Травматическое прошлое в пропаганде усташей…..........................39
2.2. Сербы – «абсолютный чужой»……………43
2.3. Специфика политики в отношении евреев и цыган……………………..54
2.4. Воспитание молодежи в НГХ……………61
Заключение……………………………………………………………………...68
Список источников………70
Список литературы…………75
Приложение……………………………………………………………………..82
📖 Аннотация
В данной работе исследуется идеология и практика национализма в Независимом государстве Хорватия (НГХ) в период 1941–1945 годов. Актуальность исследования обусловлена тем, что национализм остается значимым политическим фактором, что наглядно демонстрируют современные кризисы на пост-югославском пространстве, такие как ситуация в Косово, корни которых уходят в сложную историю межэтнических отношений региона. Основные выводы работы заключаются в том, что хорватский национализм усташей, сформировавшийся под влиянием идей XIX века, эволюционировал в радикальную этнонационалистическую и фашистскую идеологию, которая на практике привела к построению исключающего государства. Режим проводил политику систематического насилия, направленную на создание этнически гомогенного национального пространства, где сербы, евреи и цыгане были определены как «чужие» и подверглись преследованиям, депортациям и геноциду. Научная значимость исследования состоит в комплексном анализе взаимосвязи идеологических установок усташей и их практической реализации, что вносит вклад в изучение природы фашизма и этнических конфликтов на Балканах. Практическая ценность работы заключается в возможности использования ее материалов для понимания механизмов радикализации национализма и предупреждения подобных явлений. В исследовании проанализированы работы как идеологов режима, таких как Миле Будак, так и современные научные публикации, включая сборники документов о преступлениях НГХ, что позволило рассмотреть тему с опорой на широкий круг источников и литературы.
📖 Введение
Актуальность данной темы заключается в том, что национализм по-прежнему является значимым мобилизующим фактором в политике, что мы можем наблюдать на примере обострения кризиса в Косово в 2022-2024 гг., связанного с неурегулированным конфликтом албанского большинства и сербской общины, проживающей преимущественно на севере частично признанной республики . Однако кризис в Косово был не единственным на пост-югославском пространстве: в 1990-е гг. разгорелось жестокое противостояние в Боснии и Хорватии.
Предпосылками данных событий послужила предшествовавшая история региона. Развитие южнославянских народов долгое время протекало в рамках полиэтничных империй – Османской и Габсбургской. Частые миграции больших масс населения способствовали созданию этнической «чересполосицы», которая в XIX веке поставила идеологов бурно расцветших национальных движений перед сложной задачей: каким образом создать национальное государство при условии, что на его территории окажется немало представителей меньшинств, подчас обладающих собственным видением «идеального отечества» ? На протяжении ХХ века власти балканских стран по-своему отвечали на этот вызов, прибегая к ассимиляции, депортациям и геноциду – или сочетая несколько этих вариантов. Показательным примером можно считать Независимое государство Хорватия, которое возникло при содействии держав Оси в 1941 году. Правящий режим усташей (от хорватского ustaša – повстанец) был повинен в совершении множества преступлений в отношении евреев, цыган, и, в большей степени, сербов, так как именно сербы обладали конкурирующим национальным проектом в виде Югославии, препятствовавшей созданию независимой Хорватии. Непродолжительное правление усташей привело к большим жертвам, и эхо этих преступлений отозвалось спустя много лет во время распада страны и войны, разразившейся между силами территориальной обороны Хорватии и сербскими повстанцами при поддержке Югославской армии. Память об ужасных преступлениях в отношении сербов подпитывала антихорватские настроения: сербы категорически не желали оказаться меньшинством в государстве, которое они считали реинкарнацией НГХ. Стоит отметить, что некоторые основания так считать у них имелись. К примеру, по новой конституции 1990 г. Хорватия объявлялась «национальным государством хорватского народа», и, хотя здесь же добавлялось «и представителей национальных меньшинств» , тем не менее, подобный «подчиненный» статус не устраивал сербов, живших на этой территории в течении трех последних веков. Ведущий российский кроатист В. И. Фрейдзон подчеркивает, что о политике геноцида в Хорватии 1990-х гг. не могло быть и речи , тем не менее, заявления некоторых хорватских политиков и нападки на сербов приводили к обострению отношений и постепенному скатыванию к вооруженному конфликту. Кровопролитная война в итоге завершилась победой Хорватии: в результате операций «Блеск» и «Молния» была ликвидирована Сербская Краина, а 200 тыс. сербов покинули свои дома. Таким образом, «национализирующееся» – по выражению Р. Брубейкера, государство реализовало свой проект «Хорватия для хорватов» в полной мере.
В связи с этим возникает необходимость изучения исторического опыта Независимого государства Хорватия, как «эталонного» образца, сделавшего националистическую идеологию – государственной. Кроме того, исследование данной проблемы позволяет также лучше понять истоки войны в Хорватии 1991-1995 гг., так как именно апелляция к событиям 1941-1945 гг. служила обоим сторонам конфликта способом легитимации собственных действий.
Таким образом, в качестве объекта исследования выступает хорватское движение усташей; предмета – идеология и практика национализма в Независимом государстве Хорватия в 1941-1945 гг.
Цель: проанализировать идеологию усташей и практическую реализацию националистического проекта в рамках Независимого государства Хорватия.
В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:
1. Описать основные подходы и теории, в рамках которых будет проведено данное исследование, показать специфику хорватского национализма;
2. Проследить становление идеологии усташей до их прихода к власти; обозначив роль внутренних и внешних факторов в этом процессе;
3. Раскрыть роль «травмирующего прошлого» в пропаганде усташей;
4. Охарактеризовать политику усташей в отношении сербского населения;
5. Определить специфику в политике по отношению к евреям и цыганам;
6. Показать особенности усташеского воспитания молодежи в НГХ.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию возникшего в апреле 1941 г. Независимого государства Хорватия, в чей состав вошли Хорватия, Истрия, часть Далмации, некоторые регионы Сербии и вся Босния и Герцеговина (Приложение 1).
Хронологические рамки определены 1941-1945 годами. Нижняя граница обусловлена созданием Независимого государства Хорватия после капитуляции Югославии и ее фактического распада; верхняя граница связана с датой ликвидации НГХ в результате победы Народно-освободительной югославской армии. Так как движение усташей появилось за 12 лет до своего прихода к власти, то целесообразно рассмотреть процесс его становления, что заставляет во втором параграфе обратиться к истории межвоенного периода, начиная с 1929 года.
Историография.
В данном обзоре будет использован проблемно-хронологический принцип анализа литературы по проблеме.
В первую очередь обратимся к работам по теории нации и национализма. Данная тематика разработана в исследованиях отечественных и зарубежных специалистов. Для исследования проблемы использовались работы зарубежных ученых: американского историка Ганса Кона , британского социолога Бенедикта Андерсона , американского социолога и философа Эрнеста Геллнера , британского историка Эрика Хобсбаума , американских социологов Крейга Калхуна и Роджерса Брубейкера . Этих ученых объединяет конструктивистский подход к феномену нации, который получил особенное распространение и признание на западе в 1980-ее гг. Несколько иной точки зрения придерживается британский историк и ученик Э. Геллнера – Энтони Смит, заложивший основы т. н. «этносимволистской» школы исследования национализма . Ученый подчеркивал, что невозможно создать нацию без фундамента, опираясь лишь на сиюминутные политические выгоды. В своих работах Смит ключевую роль в формировании нации отдает символам: мифу об общем происхождении, «золотом веке», трагических событиях. По Смиту, национальные идеологи «переизобретают» нацию заново. Созданию «политической» нации сопутствует поиск подходящего общего этнического прошлого: значимых событий, героев, обычаев.
Помимо этого, мы обращались к трудам современных российских специалистов: Э. А. Паина , В. С. Малахова , В. В. Коротеевой , В. А. Тишкова – главного «защитника» конструктивисткой парадигмы в российской науке . Полезные с точки зрения методологии сведения были почерпнуты в статье М. Яновского .
Историография, посвященная непосредственно хорватскому движению усташей, может быть поделена на отечественную (современную российскую) и зарубежную.
В советское время движение усташей специально не изучалось, однако в двухтомном труде «История Югославии», изданном в 1963 году, мы можем встретить однозначно негативные оценки: «В Италии еще в 1931 г. была создана националистическая организация хорватских фашистов усташей» . Авторы ошибочно пишут о том, что преследования сербов в НГХ были начаты с «благословения Италии и Германии» , что в целом не соответствовало действительности.
Для создания более детальной картины становления хорватского национального движения были использованы монографии ведущего советского и российского кроатиста В. И. Фрейдзона, в которой, хотя и сугубо в рамках формационного подхода, рассмотрены различные направления хорватского национального движения, в том числе и идейная предшественница усташей – Партия права . Также были использованы статьи этого же автора, изданные после 1991 года, в которых более подробно рассмотрены идеология и особенности взаимодействия Партии права с правящей австрийской династией .
В наши дни движению хорватских усташей уделяется куда больше внимания. Так, в коллективной монографии «Югославия в ХХ веке» данный сюжет рассмотрен Л. Я. Гибианским, отмечавшим, что несмотря на то, что НГХ являлось «квислинговским образованием», оно «обладало реальными атрибутами государства и немалой долей самостоятельности в проведении внутренней политики .
Монография историка-балканиста С. А. Романенко посвящена развитию национальных движений южнославянских народов на протяжении XIX-XX вв., что позволяет проследить их в динамике и во взаимодействии друг с другом . Усташам посвящена небольшая глава, в которой автор довольно негативно оценивает созданную ими националистическую идеологию, считая ее, однако, «зеркальным отражением великосербского шовинизма» .
Наиболее комплексное исследование усташеского движения было сделано екатеринбургским историком С. С. Беляковым . Автор считает, что усташизм представлял собой «особую форму идеологии хорватского этнического национализма . Идеология усташей содержала в себе как «стержневую» концепцию, включавшую в себя представления о хорватском народе и хорватском государстве, так и «вспомогательные» идеи – последние заимствовались из арсенала фашизма и национал-социализма, а также популярной Хорватской крестьянской партии (идея о крестьянине как основе хорватской нации) .
В зарубежной научной литературе данная тематика представлена гораздо шире. В целом, представленные работы можно разделить на две категории: к первой относятся труды тех авторов, которые располагают усташей в ряду других фашистских движений; ко второй – тех, кто считает, что речь идет о крайне специфическом феномене, который не может быть описан как однозначно «фашистский».
В первую категорию можно отнести британского историка Рори Йоменса, автора монографии о роли культуры в НГХ. Автор считает усташей хорватской разновидностью фашистов и акцентирует внимание на схожести отдельных положений – антисемитизма, культе сильного лидера, ведущей роли партии, а также организации культурно-образовательного пространства в государстве . По мнению автора, оно было должно служить делу «национальной революции», случившейся 10 апреля 1941 года. На примере образовательной и молодежной политики Йоменс демонстрирует значимость «мифо-символического комплекса» в построении национального государства. Схожий нарратив присутствует в монографии Горана Мильяна «Хорватия и расцвет фашизма. Молодежное движение и усташи во время Второй мировой войны» . Автор полагает, что усташеская молодежная политика была направлена на воспитание не только патриота Хорватии, но и «строителя нового порядка» в Европе, и в целом, мало отличалась от аналогичной политики, проводимой в Италии, Германии и Словакии.
Вторая точка зрения признана большим количеством специалистов. Болгарский историк Ирина Любомирская отмечает, что истоки движения усташей кардинально отличаются итальянских или немецких. По мнению ученого, ключевой идеологической основой усташизма был хорватский национализм, нацеленный на создание своего государства, в то время как типичные для фашизма положения – преодоление классовой борьбы, устремление создать тоталитарное государство, корпоративная экономика – имели второстепенное значение.
Американский историк сербского происхождения А. Джилас полагает, что несмотря на заимствование многих фашистских черт, «движение усташей так и не стало по-настоящему фашистским», представляя собой «псевдоромантический, популистский, террористический национализм», не слишком отличавшийся от хорватского национализма ХIХ века, традиция которого была заложена такими деятелями, как А. Старчевич (1823-1896) и Э. Кватерник (1825-1871) .
Промежуточная позиция представлена в фундаментальном труде Йозо Томашевича «Война и революция в Югославии, 1941-1945. Оккупация и коллаборационизм». Автор пишет о том, что характер деятельности усташей в значительной мере определялся не только идеологией, а реальными жизненными условиями, связанными как с сотрудничеством со странами Оси, так и разразившейся гражданской войной, вынуждавшей корректировать некоторые идеологические положения для решения возникающих политических задач .
Также стоит рассмотреть научные труды, посвященные более узким проблемам. Важной для понимания расовых воззрений усташей стала монография Невенко Бартулина, в которой автор приходит к выводу, что хорватская расовая теория была сложным многоаспектным явлением, развивавшимся в течении длительного времени и вобравшим в себя конкурирующие расовые идеи югославизма, великосербизма и антиюгославского хорватского национализма . В другой своей монографии автор рассматривает более узкий феномен, связанный с существованием в НГХ категории «почетных арийцев», обозначавших лиц смешанного происхождения или отличившихся особыми заслугами перед государством, и на основании этого получавших равные права наравне с «истинными» арийцами .
Аспектом, заслуживающим особого внимания, является политика окатоличвания, проводившаяся в отношении сербов. Ему посвящены статьи хорватского историка Марка Бьондича , болгарской исследовательницы Ирины Огняновой . С их точки зрения, католицизм выступил в качестве инструмента ассимиляции, роль же церкви в этом процессе была второстепенной и подчиненной. Напротив, в сербской историографии распространена точка зрения, что в окатоличивании сербов были заинтересованы как хорватские иерархи, так и Ватикан .
Представляется важным обратиться к такой дискуссионной проблеме, как террор усташей в отношении этнических меньшинств. Ей посвящены работы немецкого историка А. Корба , шведского историка сербского происхождения Т. Дулича , американской исследовательницы М. Леви . Авторы отмечают разнонаправленность и противоречивость репрессивной политики, которая определялась как идеологией, так и сложной внешнеполитической и внутриполитической ситуацией в НГХ. Также в связи с этой проблемой были использованы отдельные положения из комплексного исследования американского социолога Майкла Манна о феномене этнических чисток .
Проблеме подсчета численности жертв режима усташей посвящены статьи хорватского историка Владимира Зерьявича и сербского историка Драгана Цветковича .
Таким образом, историография данной темы наиболее представлена зарубежными исследованиями, в которых рассмотрен как идеологический, так и практический аспект деятельности усташей. У историков нет однозначного ответа на вопрос, относить ли данное движение к националистическим, либо же к фашистским, но преобладает взгляд, рассматривающий усташизм как специфический хорватский феномен, чей идейный фундамент был заложен в девятнадцатом столетии.
Методы исследования:
В ходе работы над выпускной квалификационной работой использованы следующие методы исторического исследования:
1) историко-генетический метод позволил проследить генезис хорватской националистической идеологии;
2) сравнительно-исторический метод использовался для выявления сходств и отличий идеологии усташей с их идейными предшественниками, представленными Партией права;
3) историко-типологический метод применялся для выделения черт усташеского режима, схожих с итальянским фашистским и национал-социалистическим режимами;
4) метод контент-анализа был задействован для анализа содержания усташеской прессы, а также представленных в ней визуальных материалов.
Источники, использованные в исследовании, могут быть разделены на следующие группы:
1) Законодательные акты, издаваемые в НГХ и определявшие внутреннюю политику государства: указы поглавника Анте Павелича , сконцентрировавшего в своих руках исполнительную и законодательные ветви власти; указы Министерства внутренних дел , указы местных органов власти и подзаконные акты, конкретизировавшие отдельные положения .
2) Делопроизводственная документация представлена заявлением министерства богословия и образования , сообщением немецкого посланника в Загребе , анонимным письмом, предоставленным командованию Адриатического дивизионного района . В них содержатся сведения о внутренней политике усташей, а также свидетельства совершенных ими преступлений против мирного населения.
3) Политическая публицистика включает в себя меморандум Анте Павелича (1936), направленный министерству иностранных дел Германии , и обозначивший внешнеполитический вектор развития движения. Основополагающей является работа министра просвещения Миле Будака «Хорватский народ в борьбе за самостоятельное и независимое хорватское государство», давшая идеологическое обоснование усташеской политики .
4) Документы усташеской организации, дающие представление об основополагающих идеологических постулатах движения – к ним относятся Принципы усташеского движения (1933) и Устав организации (1929) . В эту категорию входит агитационная публикация МИДа НГХ, содержащая краткий экскурс по истории Хорватии, а также список жертв и свидетельства совершенных «коммунистическо-четническими преступниками» убийств хорватских крестьян . Не отрицая, что и партизаны, и четники также совершали преступления против мирного населения, отметим, что подобные публикации в первую очередь были призваны оправдать террор против сербов, представляя их не просто как «противников режима», а извечных врагов хорватов, действующих по наущению из Белграда, Лондона и Москвы. Данная публикация иллюстрирует, как формировался «образ врага» в НГХ.
5) Периодика представлена выпусками газеты «Усташа» и молодежным журналом «Усташеская молодежь» . На страницах газеты выходили как указы и речи А. Павелича, так и материалы пропагандистского характера, исторические экскурсы, отрывки из публицистики. Журнал «Усташеская молодежь» служил главным рупором пропаганды для одноименной организации; представленные в нем статьи дают возможность увидеть, какие идеалы прививались молодому поколению, а также направления деятельности молодежной организации.
В целом, источниковая база исследования содержит разноплановые опубликованные материалы, которые дают представление об идеологии усташей, их законодательной деятельности после прихода к власти, совершенных преступлениях, пропагандистском нарративе, продвигаемом при помощи прессы.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что оно может быть использовано как дополнительный материал при проведении внеклассных мероприятий в 10 классе в рамках изучения темы «Вторая мировая война. 1939-1945 гг.» по учебнику О. С. Сороко-Цюпы «История. Всеобщая история. Новейшая история. 10 класс» .
Новизна работы заключается в комплексном исследовании идеологии и практики движения усташей.
Апробация результатов исследования проводилась в форме участия в следующих научных конференциях:
1) «Миры прошлого и настоящего на переломе эпох: исследовательские подходы и практики» Томского государственного университета 16-18 апреля 2024 г. с докладом «Основные мифологемы хорватских усташей»;
2) День науки 2024 Алтайского государственного педагогического университета с докладом «Разделенная нация: сербы в годы Второй мировой войны»;
3) 61-я Международная научная студенческая конференция 2023 на базе Новосибирского государственного университета с докладом «Сербо-русские отношения в отражении дневниковых записей П. А. Кулаковского (1878-1882 гг.)» ;
4) «Человек, сообщества, государства в социально-гуманитарных исследованиях» Томского государственного университета 19-21 апреля 2023 г. с докладом «Особенности общественно-политической жизни Сербии в последней трети XIX в.»;
В представленных докладах анализировались общественно-политическая система Сербии и идеология сербского национализма, что было необходимо в написании данной научной работы, так как сербский и хорватский национальные проекты развивались параллельно, используя схожие мифологемы. Изучение общественно-политической жизни Сербии XIX в. помогает лучше понять особенности дальнейшего развития Югославии, чья политическая культура являлась, по сути, наследницей сербской политической культуры со всеми присущими ей негативными чертами.
Структура: выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и практико-ориентированного приложения.
Во введении обосновывается актуальность исследовательской работы, её цели и задачи, хронологические и территориальные рамки, анализируется степень изученности вопроса, его источниковая база, научная новизна, методология, практическая значимость, сведения об апробации и структура работы.
Глава первая «Идеология усташей: между национализмом и хорватской формой фашизма» содержит два параграфа.
В параграфе 1.1. «Нация, национализм и фашизм: основные теоретические подходы в изучении и специфика хорватского национализма» содержится описание существующих подходов в исследовании наций, национализма и фашизма, рассматривается связь между данными явлениями, показывается генезис хорватского национализма.
В параграфе 1.2. «Развитие усташеской идеологии в 1929-1941 гг.: влияние внешних и внутренних факторов» прослеживается процесс становления идеологии усташей.
Глава вторая «Реализация усташеского проекта в Независимом государстве Хорватия 1941 1945» состоит из четырех параграфов.
В параграфе 2.1. «Травматическое прошлое в пропаганде усташей» анализируется роль «травмы» в националистическом нарративе.
В параграфе 2.2. «Сербы – “абсолютный чужой”» охарактеризована политика преследований в отношении сербов.
В параграфе 2.3. «Специфика политики в отношении евреев и цыган» выделяются особенности положения евреев и цыган в НГХ.
В параграфе 2.4. «Воспитание молодежи в НГХ» раскрывается содержание молодежной политики, проводимой усташами.
В заключении излагаются подводятся итоги проделанного исследования.
Приложение представляет собой план-конспект воспитательного мероприятия «Свои и чужие: геноцид сербов в Независимом государстве Хорватия» в 10 классе, в рамках которого предполагается знакомство учащихся с историей сербского геноцида, осуществленного усташеским режимом.
Предпосылками данных событий послужила предшествовавшая история региона. Развитие южнославянских народов долгое время протекало в рамках полиэтничных империй – Османской и Габсбургской. Частые миграции больших масс населения способствовали созданию этнической «чересполосицы», которая в XIX веке поставила идеологов бурно расцветших национальных движений перед сложной задачей: каким образом создать национальное государство при условии, что на его территории окажется немало представителей меньшинств, подчас обладающих собственным видением «идеального отечества» ? На протяжении ХХ века власти балканских стран по-своему отвечали на этот вызов, прибегая к ассимиляции, депортациям и геноциду – или сочетая несколько этих вариантов. Показательным примером можно считать Независимое государство Хорватия, которое возникло при содействии держав Оси в 1941 году. Правящий режим усташей (от хорватского ustaša – повстанец) был повинен в совершении множества преступлений в отношении евреев, цыган, и, в большей степени, сербов, так как именно сербы обладали конкурирующим национальным проектом в виде Югославии, препятствовавшей созданию независимой Хорватии. Непродолжительное правление усташей привело к большим жертвам, и эхо этих преступлений отозвалось спустя много лет во время распада страны и войны, разразившейся между силами территориальной обороны Хорватии и сербскими повстанцами при поддержке Югославской армии. Память об ужасных преступлениях в отношении сербов подпитывала антихорватские настроения: сербы категорически не желали оказаться меньшинством в государстве, которое они считали реинкарнацией НГХ. Стоит отметить, что некоторые основания так считать у них имелись. К примеру, по новой конституции 1990 г. Хорватия объявлялась «национальным государством хорватского народа», и, хотя здесь же добавлялось «и представителей национальных меньшинств» , тем не менее, подобный «подчиненный» статус не устраивал сербов, живших на этой территории в течении трех последних веков. Ведущий российский кроатист В. И. Фрейдзон подчеркивает, что о политике геноцида в Хорватии 1990-х гг. не могло быть и речи , тем не менее, заявления некоторых хорватских политиков и нападки на сербов приводили к обострению отношений и постепенному скатыванию к вооруженному конфликту. Кровопролитная война в итоге завершилась победой Хорватии: в результате операций «Блеск» и «Молния» была ликвидирована Сербская Краина, а 200 тыс. сербов покинули свои дома. Таким образом, «национализирующееся» – по выражению Р. Брубейкера, государство реализовало свой проект «Хорватия для хорватов» в полной мере.
В связи с этим возникает необходимость изучения исторического опыта Независимого государства Хорватия, как «эталонного» образца, сделавшего националистическую идеологию – государственной. Кроме того, исследование данной проблемы позволяет также лучше понять истоки войны в Хорватии 1991-1995 гг., так как именно апелляция к событиям 1941-1945 гг. служила обоим сторонам конфликта способом легитимации собственных действий.
Таким образом, в качестве объекта исследования выступает хорватское движение усташей; предмета – идеология и практика национализма в Независимом государстве Хорватия в 1941-1945 гг.
Цель: проанализировать идеологию усташей и практическую реализацию националистического проекта в рамках Независимого государства Хорватия.
В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:
1. Описать основные подходы и теории, в рамках которых будет проведено данное исследование, показать специфику хорватского национализма;
2. Проследить становление идеологии усташей до их прихода к власти; обозначив роль внутренних и внешних факторов в этом процессе;
3. Раскрыть роль «травмирующего прошлого» в пропаганде усташей;
4. Охарактеризовать политику усташей в отношении сербского населения;
5. Определить специфику в политике по отношению к евреям и цыганам;
6. Показать особенности усташеского воспитания молодежи в НГХ.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию возникшего в апреле 1941 г. Независимого государства Хорватия, в чей состав вошли Хорватия, Истрия, часть Далмации, некоторые регионы Сербии и вся Босния и Герцеговина (Приложение 1).
Хронологические рамки определены 1941-1945 годами. Нижняя граница обусловлена созданием Независимого государства Хорватия после капитуляции Югославии и ее фактического распада; верхняя граница связана с датой ликвидации НГХ в результате победы Народно-освободительной югославской армии. Так как движение усташей появилось за 12 лет до своего прихода к власти, то целесообразно рассмотреть процесс его становления, что заставляет во втором параграфе обратиться к истории межвоенного периода, начиная с 1929 года.
Историография.
В данном обзоре будет использован проблемно-хронологический принцип анализа литературы по проблеме.
В первую очередь обратимся к работам по теории нации и национализма. Данная тематика разработана в исследованиях отечественных и зарубежных специалистов. Для исследования проблемы использовались работы зарубежных ученых: американского историка Ганса Кона , британского социолога Бенедикта Андерсона , американского социолога и философа Эрнеста Геллнера , британского историка Эрика Хобсбаума , американских социологов Крейга Калхуна и Роджерса Брубейкера . Этих ученых объединяет конструктивистский подход к феномену нации, который получил особенное распространение и признание на западе в 1980-ее гг. Несколько иной точки зрения придерживается британский историк и ученик Э. Геллнера – Энтони Смит, заложивший основы т. н. «этносимволистской» школы исследования национализма . Ученый подчеркивал, что невозможно создать нацию без фундамента, опираясь лишь на сиюминутные политические выгоды. В своих работах Смит ключевую роль в формировании нации отдает символам: мифу об общем происхождении, «золотом веке», трагических событиях. По Смиту, национальные идеологи «переизобретают» нацию заново. Созданию «политической» нации сопутствует поиск подходящего общего этнического прошлого: значимых событий, героев, обычаев.
Помимо этого, мы обращались к трудам современных российских специалистов: Э. А. Паина , В. С. Малахова , В. В. Коротеевой , В. А. Тишкова – главного «защитника» конструктивисткой парадигмы в российской науке . Полезные с точки зрения методологии сведения были почерпнуты в статье М. Яновского .
Историография, посвященная непосредственно хорватскому движению усташей, может быть поделена на отечественную (современную российскую) и зарубежную.
В советское время движение усташей специально не изучалось, однако в двухтомном труде «История Югославии», изданном в 1963 году, мы можем встретить однозначно негативные оценки: «В Италии еще в 1931 г. была создана националистическая организация хорватских фашистов усташей» . Авторы ошибочно пишут о том, что преследования сербов в НГХ были начаты с «благословения Италии и Германии» , что в целом не соответствовало действительности.
Для создания более детальной картины становления хорватского национального движения были использованы монографии ведущего советского и российского кроатиста В. И. Фрейдзона, в которой, хотя и сугубо в рамках формационного подхода, рассмотрены различные направления хорватского национального движения, в том числе и идейная предшественница усташей – Партия права . Также были использованы статьи этого же автора, изданные после 1991 года, в которых более подробно рассмотрены идеология и особенности взаимодействия Партии права с правящей австрийской династией .
В наши дни движению хорватских усташей уделяется куда больше внимания. Так, в коллективной монографии «Югославия в ХХ веке» данный сюжет рассмотрен Л. Я. Гибианским, отмечавшим, что несмотря на то, что НГХ являлось «квислинговским образованием», оно «обладало реальными атрибутами государства и немалой долей самостоятельности в проведении внутренней политики .
Монография историка-балканиста С. А. Романенко посвящена развитию национальных движений южнославянских народов на протяжении XIX-XX вв., что позволяет проследить их в динамике и во взаимодействии друг с другом . Усташам посвящена небольшая глава, в которой автор довольно негативно оценивает созданную ими националистическую идеологию, считая ее, однако, «зеркальным отражением великосербского шовинизма» .
Наиболее комплексное исследование усташеского движения было сделано екатеринбургским историком С. С. Беляковым . Автор считает, что усташизм представлял собой «особую форму идеологии хорватского этнического национализма . Идеология усташей содержала в себе как «стержневую» концепцию, включавшую в себя представления о хорватском народе и хорватском государстве, так и «вспомогательные» идеи – последние заимствовались из арсенала фашизма и национал-социализма, а также популярной Хорватской крестьянской партии (идея о крестьянине как основе хорватской нации) .
В зарубежной научной литературе данная тематика представлена гораздо шире. В целом, представленные работы можно разделить на две категории: к первой относятся труды тех авторов, которые располагают усташей в ряду других фашистских движений; ко второй – тех, кто считает, что речь идет о крайне специфическом феномене, который не может быть описан как однозначно «фашистский».
В первую категорию можно отнести британского историка Рори Йоменса, автора монографии о роли культуры в НГХ. Автор считает усташей хорватской разновидностью фашистов и акцентирует внимание на схожести отдельных положений – антисемитизма, культе сильного лидера, ведущей роли партии, а также организации культурно-образовательного пространства в государстве . По мнению автора, оно было должно служить делу «национальной революции», случившейся 10 апреля 1941 года. На примере образовательной и молодежной политики Йоменс демонстрирует значимость «мифо-символического комплекса» в построении национального государства. Схожий нарратив присутствует в монографии Горана Мильяна «Хорватия и расцвет фашизма. Молодежное движение и усташи во время Второй мировой войны» . Автор полагает, что усташеская молодежная политика была направлена на воспитание не только патриота Хорватии, но и «строителя нового порядка» в Европе, и в целом, мало отличалась от аналогичной политики, проводимой в Италии, Германии и Словакии.
Вторая точка зрения признана большим количеством специалистов. Болгарский историк Ирина Любомирская отмечает, что истоки движения усташей кардинально отличаются итальянских или немецких. По мнению ученого, ключевой идеологической основой усташизма был хорватский национализм, нацеленный на создание своего государства, в то время как типичные для фашизма положения – преодоление классовой борьбы, устремление создать тоталитарное государство, корпоративная экономика – имели второстепенное значение.
Американский историк сербского происхождения А. Джилас полагает, что несмотря на заимствование многих фашистских черт, «движение усташей так и не стало по-настоящему фашистским», представляя собой «псевдоромантический, популистский, террористический национализм», не слишком отличавшийся от хорватского национализма ХIХ века, традиция которого была заложена такими деятелями, как А. Старчевич (1823-1896) и Э. Кватерник (1825-1871) .
Промежуточная позиция представлена в фундаментальном труде Йозо Томашевича «Война и революция в Югославии, 1941-1945. Оккупация и коллаборационизм». Автор пишет о том, что характер деятельности усташей в значительной мере определялся не только идеологией, а реальными жизненными условиями, связанными как с сотрудничеством со странами Оси, так и разразившейся гражданской войной, вынуждавшей корректировать некоторые идеологические положения для решения возникающих политических задач .
Также стоит рассмотреть научные труды, посвященные более узким проблемам. Важной для понимания расовых воззрений усташей стала монография Невенко Бартулина, в которой автор приходит к выводу, что хорватская расовая теория была сложным многоаспектным явлением, развивавшимся в течении длительного времени и вобравшим в себя конкурирующие расовые идеи югославизма, великосербизма и антиюгославского хорватского национализма . В другой своей монографии автор рассматривает более узкий феномен, связанный с существованием в НГХ категории «почетных арийцев», обозначавших лиц смешанного происхождения или отличившихся особыми заслугами перед государством, и на основании этого получавших равные права наравне с «истинными» арийцами .
Аспектом, заслуживающим особого внимания, является политика окатоличвания, проводившаяся в отношении сербов. Ему посвящены статьи хорватского историка Марка Бьондича , болгарской исследовательницы Ирины Огняновой . С их точки зрения, католицизм выступил в качестве инструмента ассимиляции, роль же церкви в этом процессе была второстепенной и подчиненной. Напротив, в сербской историографии распространена точка зрения, что в окатоличивании сербов были заинтересованы как хорватские иерархи, так и Ватикан .
Представляется важным обратиться к такой дискуссионной проблеме, как террор усташей в отношении этнических меньшинств. Ей посвящены работы немецкого историка А. Корба , шведского историка сербского происхождения Т. Дулича , американской исследовательницы М. Леви . Авторы отмечают разнонаправленность и противоречивость репрессивной политики, которая определялась как идеологией, так и сложной внешнеполитической и внутриполитической ситуацией в НГХ. Также в связи с этой проблемой были использованы отдельные положения из комплексного исследования американского социолога Майкла Манна о феномене этнических чисток .
Проблеме подсчета численности жертв режима усташей посвящены статьи хорватского историка Владимира Зерьявича и сербского историка Драгана Цветковича .
Таким образом, историография данной темы наиболее представлена зарубежными исследованиями, в которых рассмотрен как идеологический, так и практический аспект деятельности усташей. У историков нет однозначного ответа на вопрос, относить ли данное движение к националистическим, либо же к фашистским, но преобладает взгляд, рассматривающий усташизм как специфический хорватский феномен, чей идейный фундамент был заложен в девятнадцатом столетии.
Методы исследования:
В ходе работы над выпускной квалификационной работой использованы следующие методы исторического исследования:
1) историко-генетический метод позволил проследить генезис хорватской националистической идеологии;
2) сравнительно-исторический метод использовался для выявления сходств и отличий идеологии усташей с их идейными предшественниками, представленными Партией права;
3) историко-типологический метод применялся для выделения черт усташеского режима, схожих с итальянским фашистским и национал-социалистическим режимами;
4) метод контент-анализа был задействован для анализа содержания усташеской прессы, а также представленных в ней визуальных материалов.
Источники, использованные в исследовании, могут быть разделены на следующие группы:
1) Законодательные акты, издаваемые в НГХ и определявшие внутреннюю политику государства: указы поглавника Анте Павелича , сконцентрировавшего в своих руках исполнительную и законодательные ветви власти; указы Министерства внутренних дел , указы местных органов власти и подзаконные акты, конкретизировавшие отдельные положения .
2) Делопроизводственная документация представлена заявлением министерства богословия и образования , сообщением немецкого посланника в Загребе , анонимным письмом, предоставленным командованию Адриатического дивизионного района . В них содержатся сведения о внутренней политике усташей, а также свидетельства совершенных ими преступлений против мирного населения.
3) Политическая публицистика включает в себя меморандум Анте Павелича (1936), направленный министерству иностранных дел Германии , и обозначивший внешнеполитический вектор развития движения. Основополагающей является работа министра просвещения Миле Будака «Хорватский народ в борьбе за самостоятельное и независимое хорватское государство», давшая идеологическое обоснование усташеской политики .
4) Документы усташеской организации, дающие представление об основополагающих идеологических постулатах движения – к ним относятся Принципы усташеского движения (1933) и Устав организации (1929) . В эту категорию входит агитационная публикация МИДа НГХ, содержащая краткий экскурс по истории Хорватии, а также список жертв и свидетельства совершенных «коммунистическо-четническими преступниками» убийств хорватских крестьян . Не отрицая, что и партизаны, и четники также совершали преступления против мирного населения, отметим, что подобные публикации в первую очередь были призваны оправдать террор против сербов, представляя их не просто как «противников режима», а извечных врагов хорватов, действующих по наущению из Белграда, Лондона и Москвы. Данная публикация иллюстрирует, как формировался «образ врага» в НГХ.
5) Периодика представлена выпусками газеты «Усташа» и молодежным журналом «Усташеская молодежь» . На страницах газеты выходили как указы и речи А. Павелича, так и материалы пропагандистского характера, исторические экскурсы, отрывки из публицистики. Журнал «Усташеская молодежь» служил главным рупором пропаганды для одноименной организации; представленные в нем статьи дают возможность увидеть, какие идеалы прививались молодому поколению, а также направления деятельности молодежной организации.
В целом, источниковая база исследования содержит разноплановые опубликованные материалы, которые дают представление об идеологии усташей, их законодательной деятельности после прихода к власти, совершенных преступлениях, пропагандистском нарративе, продвигаемом при помощи прессы.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что оно может быть использовано как дополнительный материал при проведении внеклассных мероприятий в 10 классе в рамках изучения темы «Вторая мировая война. 1939-1945 гг.» по учебнику О. С. Сороко-Цюпы «История. Всеобщая история. Новейшая история. 10 класс» .
Новизна работы заключается в комплексном исследовании идеологии и практики движения усташей.
Апробация результатов исследования проводилась в форме участия в следующих научных конференциях:
1) «Миры прошлого и настоящего на переломе эпох: исследовательские подходы и практики» Томского государственного университета 16-18 апреля 2024 г. с докладом «Основные мифологемы хорватских усташей»;
2) День науки 2024 Алтайского государственного педагогического университета с докладом «Разделенная нация: сербы в годы Второй мировой войны»;
3) 61-я Международная научная студенческая конференция 2023 на базе Новосибирского государственного университета с докладом «Сербо-русские отношения в отражении дневниковых записей П. А. Кулаковского (1878-1882 гг.)» ;
4) «Человек, сообщества, государства в социально-гуманитарных исследованиях» Томского государственного университета 19-21 апреля 2023 г. с докладом «Особенности общественно-политической жизни Сербии в последней трети XIX в.»;
В представленных докладах анализировались общественно-политическая система Сербии и идеология сербского национализма, что было необходимо в написании данной научной работы, так как сербский и хорватский национальные проекты развивались параллельно, используя схожие мифологемы. Изучение общественно-политической жизни Сербии XIX в. помогает лучше понять особенности дальнейшего развития Югославии, чья политическая культура являлась, по сути, наследницей сербской политической культуры со всеми присущими ей негативными чертами.
Структура: выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и практико-ориентированного приложения.
Во введении обосновывается актуальность исследовательской работы, её цели и задачи, хронологические и территориальные рамки, анализируется степень изученности вопроса, его источниковая база, научная новизна, методология, практическая значимость, сведения об апробации и структура работы.
Глава первая «Идеология усташей: между национализмом и хорватской формой фашизма» содержит два параграфа.
В параграфе 1.1. «Нация, национализм и фашизм: основные теоретические подходы в изучении и специфика хорватского национализма» содержится описание существующих подходов в исследовании наций, национализма и фашизма, рассматривается связь между данными явлениями, показывается генезис хорватского национализма.
В параграфе 1.2. «Развитие усташеской идеологии в 1929-1941 гг.: влияние внешних и внутренних факторов» прослеживается процесс становления идеологии усташей.
Глава вторая «Реализация усташеского проекта в Независимом государстве Хорватия 1941 1945» состоит из четырех параграфов.
В параграфе 2.1. «Травматическое прошлое в пропаганде усташей» анализируется роль «травмы» в националистическом нарративе.
В параграфе 2.2. «Сербы – “абсолютный чужой”» охарактеризована политика преследований в отношении сербов.
В параграфе 2.3. «Специфика политики в отношении евреев и цыган» выделяются особенности положения евреев и цыган в НГХ.
В параграфе 2.4. «Воспитание молодежи в НГХ» раскрывается содержание молодежной политики, проводимой усташами.
В заключении излагаются подводятся итоги проделанного исследования.
Приложение представляет собой план-конспект воспитательного мероприятия «Свои и чужие: геноцид сербов в Независимом государстве Хорватия» в 10 классе, в рамках которого предполагается знакомство учащихся с историей сербского геноцида, осуществленного усташеским режимом.
✅ Заключение
Хорватская национальная идеология проделала долгий исторический путь. Своим созданием в середине XIX в. она была обязана двум юристам из Загреба, основателям «Партии права» – Анте Старчевичу и Эугену Кватернику, заявившим, что Хорватия – наследница средневекового хорватского королевства, имеет «исторический право» на его земли, которые с точки зрения «отцов хорватского национализма», были населены хорватами. Находясь в конкуренции как с югославским, так и с сербским национальным проектом, хорватский национализм видел в них своих главных врагов, препятствующих осуществлению своего национального идеала.
Положения хорватского национализма правашей были взяты на вооружение идеологами небольшой террористической организации усташей, возникшей в 1929 году. Ее костяк составили эмигрировавшие из Королевства сербов, хорватов и словенцев члены Чистой партии права, бывшие офицеры австро-венгерской армии, студенты. К идейному наследию Партии права они добавили установку на бескомпромиссность борьбы с существовавшим югославским государством любыми средствами. В качестве союзников хорватские усташи видели фашистскую Италию и нацистскую Германию, также имевшими претензии к пост-Версальскому порядку в Европе. Желая заручиться их поддержкой, лидеры усташей стали активно использовать антисемитскую и антикоммунистическую риторику в своей пропаганде.
Придя к власти, усташи начали на практике реализовывать идею «Хорватия – для хорватов». Трактовка хорватской нации носила амбивалентный характер, приводивший к парадоксам: так, врагом номер один были назначены сербы, с первых дней подвергшиеся дискриминации, а затем преследованиям, убийствам и изгнанию. Однако разразившаяся в ответ партизанская война и критика со стороны союзников заставили усташей скорректировать свою политику, обратившись к религиозной трактовке хорватской нации, с точки зрения которой исповедовавшие православие сербы становились «оправославленными» хорватами, которых было необходимо привести к католицизму, тем самым вернув их в состав нации. Это свидетельствует не сколько о непоследовательности усташей, сколько о дискурсивной природе таких явлений, как нация и национализм, идеологи которых прибегают к тем или иным их интерпретациям исходя из своих политических интересов. Однако представление о том, что хорваты – самобытный народ, имеющий право на собственное государство, было незыблемым, равно как и воинствующий антиюгославизм, проявлявшийся в пропаганде и системе образования. Отрицание югославянского опыта, подчеркивание глубинных различий между хорватами и сербами, с подчеркиванием «некультурности» и «отсталости» последних, акцент на мессианской роли Хорватии в Европе – все это представляло собой «мифо-символический» комплекс усташей, который был призван обосновать их притязания.
Сотрудничество с державами Оси обусловило факт заимствования усташами как ряда идеологем из арсенала фашистов и национал-социалистов, так и организационных форм: партийный характер государства, культ поглавника, воспитание «нового человека», «настоящего усташа», отличавшегося от своих предшественников возвышенными идеалами и непреложной верностью своей нации. Заимствованиями, приведшими к наиболее трагическим последствиям, стали расистки обоснованный антисемитизм и цыганофобия: усташи проводили последовательную политику их уничтожения.
Развернувшаяся в стране гражданская война, крах Оси и последующая победа Народно-освободительной югославской армии под руководством И. Тито покончили с режимом усташей, однако не изменили магистральной цели хорватского национализма, который время от времени заявлял о себе: самым ярким проявлением стала «хорватская весна» 1971 года, сторонники которой требовали расширения автономии, признания отдельности хорватского языка от сербского и т. п. После фактического распада СФРЮ к власти пришло Хорватское демократическое содружество во главе с бывшим партизаном Франьо Туджманом, и цель, поставленная усташами, была достигнута: Хорватия в ходе войны добилась независимости, а сербское население покинуло территорию страны.
Положения хорватского национализма правашей были взяты на вооружение идеологами небольшой террористической организации усташей, возникшей в 1929 году. Ее костяк составили эмигрировавшие из Королевства сербов, хорватов и словенцев члены Чистой партии права, бывшие офицеры австро-венгерской армии, студенты. К идейному наследию Партии права они добавили установку на бескомпромиссность борьбы с существовавшим югославским государством любыми средствами. В качестве союзников хорватские усташи видели фашистскую Италию и нацистскую Германию, также имевшими претензии к пост-Версальскому порядку в Европе. Желая заручиться их поддержкой, лидеры усташей стали активно использовать антисемитскую и антикоммунистическую риторику в своей пропаганде.
Придя к власти, усташи начали на практике реализовывать идею «Хорватия – для хорватов». Трактовка хорватской нации носила амбивалентный характер, приводивший к парадоксам: так, врагом номер один были назначены сербы, с первых дней подвергшиеся дискриминации, а затем преследованиям, убийствам и изгнанию. Однако разразившаяся в ответ партизанская война и критика со стороны союзников заставили усташей скорректировать свою политику, обратившись к религиозной трактовке хорватской нации, с точки зрения которой исповедовавшие православие сербы становились «оправославленными» хорватами, которых было необходимо привести к католицизму, тем самым вернув их в состав нации. Это свидетельствует не сколько о непоследовательности усташей, сколько о дискурсивной природе таких явлений, как нация и национализм, идеологи которых прибегают к тем или иным их интерпретациям исходя из своих политических интересов. Однако представление о том, что хорваты – самобытный народ, имеющий право на собственное государство, было незыблемым, равно как и воинствующий антиюгославизм, проявлявшийся в пропаганде и системе образования. Отрицание югославянского опыта, подчеркивание глубинных различий между хорватами и сербами, с подчеркиванием «некультурности» и «отсталости» последних, акцент на мессианской роли Хорватии в Европе – все это представляло собой «мифо-символический» комплекс усташей, который был призван обосновать их притязания.
Сотрудничество с державами Оси обусловило факт заимствования усташами как ряда идеологем из арсенала фашистов и национал-социалистов, так и организационных форм: партийный характер государства, культ поглавника, воспитание «нового человека», «настоящего усташа», отличавшегося от своих предшественников возвышенными идеалами и непреложной верностью своей нации. Заимствованиями, приведшими к наиболее трагическим последствиям, стали расистки обоснованный антисемитизм и цыганофобия: усташи проводили последовательную политику их уничтожения.
Развернувшаяся в стране гражданская война, крах Оси и последующая победа Народно-освободительной югославской армии под руководством И. Тито покончили с режимом усташей, однако не изменили магистральной цели хорватского национализма, который время от времени заявлял о себе: самым ярким проявлением стала «хорватская весна» 1971 года, сторонники которой требовали расширения автономии, признания отдельности хорватского языка от сербского и т. п. После фактического распада СФРЮ к власти пришло Хорватское демократическое содружество во главе с бывшим партизаном Франьо Туджманом, и цель, поставленная усташами, была достигнута: Хорватия в ходе войны добилась независимости, а сербское население покинуло территорию страны.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.