📄Работа №213388
Тема: Проблемы разграничения мошенничества от иных форм хищения
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
71 листов
Год:
2017
Просмотров:
40
3700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА, И ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1 Развитие российского уголовного законодательства в сфере
безопасности движения и эксплуатации транспорта 8
1.2 Уголовное законодательство зарубежных стран об
ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта 16
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА, ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2.1 Объективные и субъективные признаки нарушения правил
движения и эксплуатации транспорта 23
2.2 Объективные и субъективные признаки нарушения требований
транспортной безопасности 33
3 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
3.1 Квалифицированные составы нарушения правил движения,
эксплуатации и транспортной безопасности 46
3.2 Проблемы квалификации нарушения правил движения,
эксплуатации транспорта и транспортной безопасности 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
1 СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА, И ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1 Развитие российского уголовного законодательства в сфере
безопасности движения и эксплуатации транспорта 8
1.2 Уголовное законодательство зарубежных стран об
ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта 16
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА, ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2.1 Объективные и субъективные признаки нарушения правил
движения и эксплуатации транспорта 23
2.2 Объективные и субъективные признаки нарушения требований
транспортной безопасности 33
3 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
3.1 Квалифицированные составы нарушения правил движения,
эксплуатации и транспортной безопасности 46
3.2 Проблемы квалификации нарушения правил движения,
эксплуатации транспорта и транспортной безопасности 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексное уголовно-правовое исследование проблем разграничения мошенничества от иных форм хищения. Актуальность темы обусловлена сложностями судебно-следственной практики при квалификации хищений, связанными с наличием смежных составов преступлений и неоднозначным толкованием признаков обмана и злоупотребления доверием. В результате анализа автором выявлены ключевые критерии дифференциации, такие как специфика способа изъятия имущества, характер волеизъявления потерпевшего и механизм нарушения имущественных прав, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию правоприменения. Научная значимость работы заключается в систематизации доктринальных подходов к пониманию признаков мошенничества, а практическая – в разработке рекомендаций для правоприменителей по устранению ошибок квалификации. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как В.В. Мальцев, предложивший конкретные изменения в уголовный закон, а также другие авторы, чьи работы посвящены вопросам хищения и дифференциации уголовной ответственности.
📖 Введение
Эффективная организация российской транспортной системы в настоящее время является одним из ведущих направлений деятельности государства. В Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года справедливо отмечается, что эффективное функционирование транспортного комплекса страны во многом зависит от качественного правового регулирования общественных отношений, формирующихся в процессе его деятельности1. Россия располагает всеми современными видами транспорта: железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом и метрополитеном.
Вопросы транспортной безопасности всегда были актуальными. В связи с произошедшими за последнее десятилетие транспортными катастрофами правовое регулирование этой сферы получило стремительное развитие, связанное с принятием Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также отраслевых приказов Минтранса России о требованиях по обеспечению транспортной безопасности.
Несмотря на предпринимаемые государством усилия для решения задачи по созданию условий для повышения качества жизни населения путем обеспечения доступа к безопасным и качественным транспортным услугам, остается низким уровень безопасности транспортной деятельности, в первую очередь на объектах воздушного, водного и железнодорожного транспорта.
Целью настоящей работы является исследование уголовно-правовой характеристики преступлений, предусмотренных статьями 263, 263.1 УК РФ, выявление теоретических и практических проблем, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• Проанализировать развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта;
• Исследовать уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта;
• Выявить объективные и субъективные признаки нарушения правил движения и эксплуатации транспорта;
• Определить объективные и субъективные признаки нарушения требований транспортной безопасности;
• Раскрыть квалифицированные составы нарушения правил движения, эксплуатации и транспортной безопасности;
• Рассмотреть проблемы квалификации нарушения правил движения, эксплуатации транспорта и транспортной безопасности.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство, литература, материалы правоприменительной практики, раскрывающие преступления, предусмотренные статьями 263 и 263.1 УК РФ.
Объект исследования составляют общественные отношения возникающие из уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных статьями 263 и 263.1 УК РФ.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительноправовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Вопросы транспортной безопасности всегда были актуальными. В связи с произошедшими за последнее десятилетие транспортными катастрофами правовое регулирование этой сферы получило стремительное развитие, связанное с принятием Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также отраслевых приказов Минтранса России о требованиях по обеспечению транспортной безопасности.
Несмотря на предпринимаемые государством усилия для решения задачи по созданию условий для повышения качества жизни населения путем обеспечения доступа к безопасным и качественным транспортным услугам, остается низким уровень безопасности транспортной деятельности, в первую очередь на объектах воздушного, водного и железнодорожного транспорта.
Целью настоящей работы является исследование уголовно-правовой характеристики преступлений, предусмотренных статьями 263, 263.1 УК РФ, выявление теоретических и практических проблем, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• Проанализировать развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта;
• Исследовать уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта;
• Выявить объективные и субъективные признаки нарушения правил движения и эксплуатации транспорта;
• Определить объективные и субъективные признаки нарушения требований транспортной безопасности;
• Раскрыть квалифицированные составы нарушения правил движения, эксплуатации и транспортной безопасности;
• Рассмотреть проблемы квалификации нарушения правил движения, эксплуатации транспорта и транспортной безопасности.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство, литература, материалы правоприменительной практики, раскрывающие преступления, предусмотренные статьями 263 и 263.1 УК РФ.
Объект исследования составляют общественные отношения возникающие из уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных статьями 263 и 263.1 УК РФ.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительноправовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
История развития законодательства в области безопасности дорожного движения насчитывает всего несколько столетий, но на основании изучения нормативных актов прошлых веков можно с уверенностью утверждать, что соблюдению определенных правил движения всегда было посвящено определенное количество статей основного закона того или иного государства.
Законодательство различных стран мира содержит информацию об уголовной ответственности за транспортные преступления, которое необходимо проанализировать с точки зрения российского законодателя в целях криминализации некоторых из них и компенсации тем самым обнаруженных в отечественной правовой системе пробелов в их уголовной наказуемости. Безусловно, дальнейшее усовершенствование системы уголовно-правовых норм, посвященным транспортным преступлениям, в отечественном уголовном законодательстве невозможно без учета опыта нормотворческой деятельности законодателей других стран мира.
Поддерживаем предложение профессора В.В. Мальцева о том, что необходимо дополнить ст. 263 УК РФ частью 4 следующего содержания: Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они не повлекли указанных в ее частях первой, второй или третьей последствий, но создавали опасность их наступления, наказываются штрафом в размере двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Присоединяясь к рекомендации А.П. Бохана, В.Д. Иванова и В.Г. Саркисовой о преобразовании статьи 263.1 УК РФ, хотелось бы скорректировать и ее название - «Нарушение требований в области транспортной безопасности, совершенное по неосторожности», поскольку, на наш взгляд, неосторожное и умышленное нарушение требований в области транспортной безопасности закономерно развести по разным самостоятельным статьям Особенной части УК.
Умышленное нарушение требований в области транспортной безопасности можно предложить закрепить в ст. 263.2 УК; преступление считать только умышленным и оконченным с момента неисполнения требований в области транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах двумя или более субъектами.
Статью 263.2 УК РФ «Нарушение требований в области транспортной безопасности» представляется возможным представить в следующей редакции: «Неисполнение требований в области транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается...».
Установление уголовной ответственности с административной преюдицией позволит значительно снизить количество совершаемых правонарушений в области безопасности движения и управления транспортом. В связи с этим представляется необходимым введение в УК РФ нового состава преступления - «Статья 263.2. Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, - ...
Примечание. Под злостным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта понимается управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое подвергалось административному наказанию за данные правонарушения в течение года».
Законодательство различных стран мира содержит информацию об уголовной ответственности за транспортные преступления, которое необходимо проанализировать с точки зрения российского законодателя в целях криминализации некоторых из них и компенсации тем самым обнаруженных в отечественной правовой системе пробелов в их уголовной наказуемости. Безусловно, дальнейшее усовершенствование системы уголовно-правовых норм, посвященным транспортным преступлениям, в отечественном уголовном законодательстве невозможно без учета опыта нормотворческой деятельности законодателей других стран мира.
Поддерживаем предложение профессора В.В. Мальцева о том, что необходимо дополнить ст. 263 УК РФ частью 4 следующего содержания: Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они не повлекли указанных в ее частях первой, второй или третьей последствий, но создавали опасность их наступления, наказываются штрафом в размере двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Присоединяясь к рекомендации А.П. Бохана, В.Д. Иванова и В.Г. Саркисовой о преобразовании статьи 263.1 УК РФ, хотелось бы скорректировать и ее название - «Нарушение требований в области транспортной безопасности, совершенное по неосторожности», поскольку, на наш взгляд, неосторожное и умышленное нарушение требований в области транспортной безопасности закономерно развести по разным самостоятельным статьям Особенной части УК.
Умышленное нарушение требований в области транспортной безопасности можно предложить закрепить в ст. 263.2 УК; преступление считать только умышленным и оконченным с момента неисполнения требований в области транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах двумя или более субъектами.
Статью 263.2 УК РФ «Нарушение требований в области транспортной безопасности» представляется возможным представить в следующей редакции: «Неисполнение требований в области транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается...».
Установление уголовной ответственности с административной преюдицией позволит значительно снизить количество совершаемых правонарушений в области безопасности движения и управления транспортом. В связи с этим представляется необходимым введение в УК РФ нового состава преступления - «Статья 263.2. Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, - ...
Примечание. Под злостным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта понимается управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое подвергалось административному наказанию за данные правонарушения в течение года».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.