📄Работа №213378
Тема: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОШИБОК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
75 листов
Год:
2021
Просмотров:
52
4210
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ…
1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗАХ
1.1 Понятие и виды судебных экспертиз ………………………...……… 11
1.2 Этапы судебной экспертизы и его участники…..……………….… 21
2 ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
2.1 Понятие экспертной ошибки……………..…………….…………… 38
2.2 Классификация экспертных ошибок……..………………..……… 43
3 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОШИБОК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
3.1 Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные
ошибки
3.2 Пути предотвращения экспертных ошибок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………..… 73
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗАХ
1.1 Понятие и виды судебных экспертиз ………………………...……… 11
1.2 Этапы судебной экспертизы и его участники…..……………….… 21
2 ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
2.1 Понятие экспертной ошибки……………..…………….…………… 38
2.2 Классификация экспертных ошибок……..………………..……… 43
3 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОШИБОК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
3.1 Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные
ошибки
3.2 Пути предотвращения экспертных ошибок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………..… 73
ПРИЛОЖЕНИЕ
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексное исследование природы, причин возникновения и способов предупреждения ошибок в процессе производства судебных экспертиз. Актуальность темы обусловлена возрастающей ролью специальных знаний в уголовном судопроизводстве на фоне роста преступности, где любая экспертная ошибка способна привести к судебной ошибке, нанести ущерб правам граждан и подорвать авторитет правосудия. Основные результаты исследования заключаются в систематизации понятийного аппарата, включая многогранное определение судебной экспертизы и детальную классификацию экспертных ошибок на гносеологические, психологические, методические и организационные. В заключении обосновывается, что ключевыми направлениями минимизации ошибок являются совершенствование методического обеспечения экспертной деятельности, профессиональная подготовка и переподготовка кадров, а также формирование объективного внутреннего убеждения эксперта. Научная значимость работы состоит в развитии теоретических основ судебной экспертизы, а практическая – в разработке конкретных рекомендаций для экспертов, следователей и судей по выявлению и нейтрализации факторов, порождающих ошибки. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как А.В. Бриллиантов, анализировавший процессуальные аспекты, Л.Г. Дубинин, рассматривавший вопросы методики расследования, а также другие ученые, чьи работы посвящены доказательственному праву и теории судебно-экспертной деятельности.
📖 Введение
В современном мире рост преступных действий увеличивается с каждым годом. Преступления охватывают все сферы жизни: и экономическую, и политическую, и культурную и тд. В таком случае возникает недостаток информации, тем самым под угрозой оказывается все расследование по уголовному делу, что заставляет правоохранительные органы уделить особое внимания базе доказательств, грамотному введению расследования, эффективно сотрудничать с другими правоохранительными органами, пользоваться специальными знаниями в разных областях науки и практики.
Задачами уголовного судопроизводства являются полное и быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и справедливое их наказание, а также обеспечение прав невиновных с тем, чтобы ни один из них не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Однако в процессе установления истины по делу случаются ошибки, которые наносят тяжелый, а иногда и непоправимый ущерб правам и интересам граждан, существенный вред правосудию.
С ростом преступности растет и необходимость квалифицированных работников в сфере судебной экспертизы. Сбор вещественных доказательств по данному делу, исследование улик на месте совершения преступления, производство непосредственно экспертизы - все это относится к компетенции судебного эксперта. Как и любой другой человек, судебный эксперт может допускать ошибки в своей работе, но их ошибки могут повлечь серьезные последствия в уголовном деле. Эксперт, в отличие от других участников разбирательства, выступает как компетентный человек, разбирающийся во всех вопросах, не имеет недостатков в своей профессиональной деятельности. В любых случаях данное заключение обладает приоритетом над всеми другими имеющими доказательствами. Причиной тому является наличие у эксперта специальных познаний, которые не имеются у остальных участников уголовного дела. Доказательственное обоснование заключения эксперта зависит от его непротиворечивости, верности и точности действий, итогов и выводов в ходе результатов экспертного исследования. Итогом становится их неопределенное отношение к результатам, выводам экспертного заключения. Но даже при наличии определенного уровня специальной организации и обеспечения оборудованием, методическим сопровождением не дает гарантии эксперту от совершения ошибок и неточностей. Неточности и ошибки в производстве экспертиз вероятны, так же как и в любом ином виде деятельности.
Ошибки, допущенные экспертом в ходе проведенных исследований, детерминируются в ошибки следственные и судебные и, в конечном итоге, ведут к нежелательным, негативным последствиям, затрагивают интересы многих граждан, разрушая их веру в возможность защиты прав и свобод человека.
В криминалистической и юридической литературе исследованию понятия экспертной ошибки и ее содержанию уделено немало внимания. Разные авторы рассматривают с различных позиций. Многие авторы по-разному рассматривают понятие экспертной ошибки: одни как результат добросовестного заблуждения эксперта, другие как результат производства экспертизы, т.е. формулирование вывода эксперта.
Попытки систематизировать экспертные ошибки по разным основаниям принимаются регулярно. За основу любой классификации выступают существенные и содержательные признаки ошибок. Рассмотрением вопросами экспертных ошибок занимались, И. Г. Вермель, Л. В. Кочнева, А., Р. С. Белкин, Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская Г. Е. и другие. В настоящее время в судебно-экспертной, юридической и криминалистической литературе, описаны некоторые основания для классификаций экспертных ошибок (процессуальные, деятельностные и гносеологические).
Однако, многие авторы не рассматривают другие основания для классификации, и не показывают взаимосвязь между ними. В связи с вышесказанным работа является актуальной.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются ошибки при производстве судебных экспертиз.
Предметом исследования - возникновение и предупреждение ошибок при производстве судебных экспертиз.
Основная цель выпускной квалификационной работы заключается в том, чтобы показать причины возникновения ошибок при производстве судебных экспертиз и рассмотреть пути и способы их предупреждения.
Для реализации цели настоящей работы необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие судебной экспертизы,
- проанализировать виды судебных экспертиз, их классификацию;
- рассмотреть основные этапы судебной экспертизы и основных участников;
- раскрыть стадии экспертного исследования;
- проанализировать понятие «экспертная ошибка» с разных точек зрения;
- определить классификацию экспертных ошибок по различным основаниям;
- исследовать причины возникновения экспертных ошибок при производстве судебных экспертиз;
- определить способы обнаружения экспертных ошибок;
- проанализировать понятие «формирование внутреннего убеждения эксперта», его структуру, и влияние на экспертную ошибку;
- показать существенные отличия понятий «заведомо ложное заключение» и «экспертная ошибка»;
- рассмотреть пути и способы предупреждения экспертных ошибок.
Для решения задач и достижения поставленной цели было проведено исследование, в основу которого положены методы изучения: анализ и сравнение данных.
В процессе исследования были использованы нормативно-правовые акты и иные официальные материалы, научная литература и научные работы, посвященные судебной экспертизе.
При написании настоящей работы, преимущественно были использованы работы таких авторов как: Е.Р., Россинская, А.Р., Шляхов, Н. Т. Малаховская, А. М. Зинин, Н. П. Майлис, Т.В Аверьянова и многие другие авторы указанные в библиографическом списке.
В настоящей работе используются следующие сокращения и аббревиатура: УПК РФ – уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации, ЭКЦ МВД РФ - Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, РФЦСЭ Минюста России - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, ГОСТ Р - национальные стандарты РФ, ФЗ - федеральный закон, ЭВМ - электронно-вычислительная машина.
Задачами уголовного судопроизводства являются полное и быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и справедливое их наказание, а также обеспечение прав невиновных с тем, чтобы ни один из них не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Однако в процессе установления истины по делу случаются ошибки, которые наносят тяжелый, а иногда и непоправимый ущерб правам и интересам граждан, существенный вред правосудию.
С ростом преступности растет и необходимость квалифицированных работников в сфере судебной экспертизы. Сбор вещественных доказательств по данному делу, исследование улик на месте совершения преступления, производство непосредственно экспертизы - все это относится к компетенции судебного эксперта. Как и любой другой человек, судебный эксперт может допускать ошибки в своей работе, но их ошибки могут повлечь серьезные последствия в уголовном деле. Эксперт, в отличие от других участников разбирательства, выступает как компетентный человек, разбирающийся во всех вопросах, не имеет недостатков в своей профессиональной деятельности. В любых случаях данное заключение обладает приоритетом над всеми другими имеющими доказательствами. Причиной тому является наличие у эксперта специальных познаний, которые не имеются у остальных участников уголовного дела. Доказательственное обоснование заключения эксперта зависит от его непротиворечивости, верности и точности действий, итогов и выводов в ходе результатов экспертного исследования. Итогом становится их неопределенное отношение к результатам, выводам экспертного заключения. Но даже при наличии определенного уровня специальной организации и обеспечения оборудованием, методическим сопровождением не дает гарантии эксперту от совершения ошибок и неточностей. Неточности и ошибки в производстве экспертиз вероятны, так же как и в любом ином виде деятельности.
Ошибки, допущенные экспертом в ходе проведенных исследований, детерминируются в ошибки следственные и судебные и, в конечном итоге, ведут к нежелательным, негативным последствиям, затрагивают интересы многих граждан, разрушая их веру в возможность защиты прав и свобод человека.
В криминалистической и юридической литературе исследованию понятия экспертной ошибки и ее содержанию уделено немало внимания. Разные авторы рассматривают с различных позиций. Многие авторы по-разному рассматривают понятие экспертной ошибки: одни как результат добросовестного заблуждения эксперта, другие как результат производства экспертизы, т.е. формулирование вывода эксперта.
Попытки систематизировать экспертные ошибки по разным основаниям принимаются регулярно. За основу любой классификации выступают существенные и содержательные признаки ошибок. Рассмотрением вопросами экспертных ошибок занимались, И. Г. Вермель, Л. В. Кочнева, А., Р. С. Белкин, Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская Г. Е. и другие. В настоящее время в судебно-экспертной, юридической и криминалистической литературе, описаны некоторые основания для классификаций экспертных ошибок (процессуальные, деятельностные и гносеологические).
Однако, многие авторы не рассматривают другие основания для классификации, и не показывают взаимосвязь между ними. В связи с вышесказанным работа является актуальной.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются ошибки при производстве судебных экспертиз.
Предметом исследования - возникновение и предупреждение ошибок при производстве судебных экспертиз.
Основная цель выпускной квалификационной работы заключается в том, чтобы показать причины возникновения ошибок при производстве судебных экспертиз и рассмотреть пути и способы их предупреждения.
Для реализации цели настоящей работы необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие судебной экспертизы,
- проанализировать виды судебных экспертиз, их классификацию;
- рассмотреть основные этапы судебной экспертизы и основных участников;
- раскрыть стадии экспертного исследования;
- проанализировать понятие «экспертная ошибка» с разных точек зрения;
- определить классификацию экспертных ошибок по различным основаниям;
- исследовать причины возникновения экспертных ошибок при производстве судебных экспертиз;
- определить способы обнаружения экспертных ошибок;
- проанализировать понятие «формирование внутреннего убеждения эксперта», его структуру, и влияние на экспертную ошибку;
- показать существенные отличия понятий «заведомо ложное заключение» и «экспертная ошибка»;
- рассмотреть пути и способы предупреждения экспертных ошибок.
Для решения задач и достижения поставленной цели было проведено исследование, в основу которого положены методы изучения: анализ и сравнение данных.
В процессе исследования были использованы нормативно-правовые акты и иные официальные материалы, научная литература и научные работы, посвященные судебной экспертизе.
При написании настоящей работы, преимущественно были использованы работы таких авторов как: Е.Р., Россинская, А.Р., Шляхов, Н. Т. Малаховская, А. М. Зинин, Н. П. Майлис, Т.В Аверьянова и многие другие авторы указанные в библиографическом списке.
В настоящей работе используются следующие сокращения и аббревиатура: УПК РФ – уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации, ЭКЦ МВД РФ - Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, РФЦСЭ Минюста России - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, ГОСТ Р - национальные стандарты РФ, ФЗ - федеральный закон, ЭВМ - электронно-вычислительная машина.
✅ Заключение
По результатам проведенного исследования в настоящей работе, можно сформулировать следующие выводы и предложения.
В первой главе настоящей работы раскрыто понятие судебной экспертизы. Отмечается, что в действующем на сегодняшний день УПК РФ не установлено определение «судебная экспертиза». Однако, среди ученых существуют различные уровни понимания судебной экспертизы: институт доказательственного права; систему процессуальных отношений со специфическим предметом и субъектным составом; систему процессуальных действий; исследования, проводимого экспертом на базе специальных знаний.
Рассмотрена классификация видов судебных экспертиз, показано, что она может быть рассмотрена в двух основных аспектах: с точки зрения действующих нормативно-правовых актов и с точки зрения общей теории судебной экспертизы. В частности, в нормативно-процессуальных актах прослеживается условная классификация судебных экспертиз по различным основаниям: по принципу обязательности назначения и производства (обязательное назначение экспертизы, ст.196 УПК РФ); по последовательности проведения и объему исследования (первичные, дополнительные, повторные, ст.207 УПК РФ). В то же время в самом УПК отражены только понятия дополнительной и повторной экспертизы); в зависимости от количества и специализации экспертов, участвующих в производстве экспертизы (комиссионная, комплексная, ст.200,201 УПК РФ).
В этой же главе рассмотрены основные стадии судебной экспертизы и основные участники. Проанализирован процесс экспертного исследования, состоящий из нескольких основных стадий: подготовительной, раздельного исследования объектов судебной экспертизы; сравнительного исследования объектов судебной экспертизы, оценки результатов исследования, формулирования выводов эксперта. Определены и выявлены основные аспекты каждой стадии в отдельности, а также рассмотрен порядок действий эксперта.
В соответствии с УПК РФ рассмотрен процессуальный статус, права и обязанности основных фигурирующих участников производства судебной экспертизы: лица, назначающего экспертизу, и эксперта. Установлена специфика взаимодействия двух вышеперечисленных субъектов, заключающаяся в выполнении своих функциональных обязанностей.
Во второй главе настоящей работы раскрыто понятие «ошибка» в различных отраслях человеческой деятельности (в науке, логике, технике, медицине), также дано разграничение понятия экспертной ошибки с юридической и криминалистической точек зрения.
В данной главе рассмотрена также классификация экспертных ошибок. Можно прийти к выводу, что на сегодняшний день существуют системы классификаций экспертных ошибок по разным основаниям и их систематизации. В научной литературе выделяют несколько основных видов типичных ошибок, допускаемых судебными экспертами при производстве экспертиз: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные, или операционные ошибки. Однако, никто из авторов не упоминает о взаимосвязи указанных ошибок. В ходе написания работы нами была предпринята не только попытка классифицировать экспертные ошибки по различным основаниям, но и показать взаимосвязь, взаимоотношение, взаимозависимость экспертных ошибок между собой.
Также было установлено, что природу возникновения экспертных ошибок можно проследить из самой их классификации.
В третьей главе настоящей работы раскрыто понятие «формирование внутреннего убеждения эксперта» с различных точек зрения. Отдельно раскрыто понятие «структура внутреннего убеждения», выделены основные ее составляющие (психологический, логический, гносеологический аспекты), а также их влияние на правильное формирование внутреннего убеждения эксперта. Проанализированы возможные факторы влияния на формирование внутреннего убеждения (тем самым порождающие экспертные ошибки), наиболее существенными из которых являются: внушение, подражание (воспроизведение экспертом действий другого эксперта или повторение результатов аналогичных экспертных ситуаций без непосредственного исследования объектов).
Также было проанализировано понятие «заведомо ложное заключение эксперта». Определено разграничение двух понятий «заведомо ложное заключение» и «экспертная ошибка», выражающееся в следующем: под заведомо ложным заключением всегда понимается умышленное целенаправленное действие эксперта, направленное на дачу ложного вывода, а экспертная ошибка – это результат всегда добросовестного (непреднамеренного) заблуждения. Хотелось бы отметить, что на практике достаточно затруднительно отличить экспертную ошибку от дачи заведомо ложного
заключения.
Также в третьей главе настоящей работы нами были предложены способы предупреждения, предотвращения и профилактики экспертных ошибок. Деятельность по предотвращению экспертных ошибок предполагает целый ряд мероприятий различной направленности, к которым относятся следующие: предоставление следователем, судом или иным органом (лицом), назначившим экспертизу, в экспертное учреждение (организацию) или непосредственно в распоряжение эксперта, в производстве которого находится судебная экспертиза, материалов и сопроводительных документов к ним, отвечающим соответствующим требованиям; введения в экспертную практику инновационных достижений науки и техники, усовершенствование методов, средств экспертного исследования; систематический анализ и обобщение судебно-экспертной практики производства судебных экспертиз на предмет выявление типичных экспертных ошибок; неизменный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами со стороны управляющих этих учреждений; прохождение и анализ исправности приборов и инструментов.
Последующее изучение экспертных ошибок позволит систематизировано подойти к осуществлению комплекса мер, необходимых для улучшения и повышения качества заключения эксперта как самостоятельного доказательства в уголовном процессе.
Таким образом, задачи работы выполнены, цели достигнуты.
Результаты выпускной квалификационной работы, прежде всего, могут найти применение в экспертной практике, следственно-судебной и также в ходе обучения студентов по направлению подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза».
В первой главе настоящей работы раскрыто понятие судебной экспертизы. Отмечается, что в действующем на сегодняшний день УПК РФ не установлено определение «судебная экспертиза». Однако, среди ученых существуют различные уровни понимания судебной экспертизы: институт доказательственного права; систему процессуальных отношений со специфическим предметом и субъектным составом; систему процессуальных действий; исследования, проводимого экспертом на базе специальных знаний.
Рассмотрена классификация видов судебных экспертиз, показано, что она может быть рассмотрена в двух основных аспектах: с точки зрения действующих нормативно-правовых актов и с точки зрения общей теории судебной экспертизы. В частности, в нормативно-процессуальных актах прослеживается условная классификация судебных экспертиз по различным основаниям: по принципу обязательности назначения и производства (обязательное назначение экспертизы, ст.196 УПК РФ); по последовательности проведения и объему исследования (первичные, дополнительные, повторные, ст.207 УПК РФ). В то же время в самом УПК отражены только понятия дополнительной и повторной экспертизы); в зависимости от количества и специализации экспертов, участвующих в производстве экспертизы (комиссионная, комплексная, ст.200,201 УПК РФ).
В этой же главе рассмотрены основные стадии судебной экспертизы и основные участники. Проанализирован процесс экспертного исследования, состоящий из нескольких основных стадий: подготовительной, раздельного исследования объектов судебной экспертизы; сравнительного исследования объектов судебной экспертизы, оценки результатов исследования, формулирования выводов эксперта. Определены и выявлены основные аспекты каждой стадии в отдельности, а также рассмотрен порядок действий эксперта.
В соответствии с УПК РФ рассмотрен процессуальный статус, права и обязанности основных фигурирующих участников производства судебной экспертизы: лица, назначающего экспертизу, и эксперта. Установлена специфика взаимодействия двух вышеперечисленных субъектов, заключающаяся в выполнении своих функциональных обязанностей.
Во второй главе настоящей работы раскрыто понятие «ошибка» в различных отраслях человеческой деятельности (в науке, логике, технике, медицине), также дано разграничение понятия экспертной ошибки с юридической и криминалистической точек зрения.
В данной главе рассмотрена также классификация экспертных ошибок. Можно прийти к выводу, что на сегодняшний день существуют системы классификаций экспертных ошибок по разным основаниям и их систематизации. В научной литературе выделяют несколько основных видов типичных ошибок, допускаемых судебными экспертами при производстве экспертиз: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные, или операционные ошибки. Однако, никто из авторов не упоминает о взаимосвязи указанных ошибок. В ходе написания работы нами была предпринята не только попытка классифицировать экспертные ошибки по различным основаниям, но и показать взаимосвязь, взаимоотношение, взаимозависимость экспертных ошибок между собой.
Также было установлено, что природу возникновения экспертных ошибок можно проследить из самой их классификации.
В третьей главе настоящей работы раскрыто понятие «формирование внутреннего убеждения эксперта» с различных точек зрения. Отдельно раскрыто понятие «структура внутреннего убеждения», выделены основные ее составляющие (психологический, логический, гносеологический аспекты), а также их влияние на правильное формирование внутреннего убеждения эксперта. Проанализированы возможные факторы влияния на формирование внутреннего убеждения (тем самым порождающие экспертные ошибки), наиболее существенными из которых являются: внушение, подражание (воспроизведение экспертом действий другого эксперта или повторение результатов аналогичных экспертных ситуаций без непосредственного исследования объектов).
Также было проанализировано понятие «заведомо ложное заключение эксперта». Определено разграничение двух понятий «заведомо ложное заключение» и «экспертная ошибка», выражающееся в следующем: под заведомо ложным заключением всегда понимается умышленное целенаправленное действие эксперта, направленное на дачу ложного вывода, а экспертная ошибка – это результат всегда добросовестного (непреднамеренного) заблуждения. Хотелось бы отметить, что на практике достаточно затруднительно отличить экспертную ошибку от дачи заведомо ложного
заключения.
Также в третьей главе настоящей работы нами были предложены способы предупреждения, предотвращения и профилактики экспертных ошибок. Деятельность по предотвращению экспертных ошибок предполагает целый ряд мероприятий различной направленности, к которым относятся следующие: предоставление следователем, судом или иным органом (лицом), назначившим экспертизу, в экспертное учреждение (организацию) или непосредственно в распоряжение эксперта, в производстве которого находится судебная экспертиза, материалов и сопроводительных документов к ним, отвечающим соответствующим требованиям; введения в экспертную практику инновационных достижений науки и техники, усовершенствование методов, средств экспертного исследования; систематический анализ и обобщение судебно-экспертной практики производства судебных экспертиз на предмет выявление типичных экспертных ошибок; неизменный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами со стороны управляющих этих учреждений; прохождение и анализ исправности приборов и инструментов.
Последующее изучение экспертных ошибок позволит систематизировано подойти к осуществлению комплекса мер, необходимых для улучшения и повышения качества заключения эксперта как самостоятельного доказательства в уголовном процессе.
Таким образом, задачи работы выполнены, цели достигнуты.
Результаты выпускной квалификационной работы, прежде всего, могут найти применение в экспертной практике, следственно-судебной и также в ходе обучения студентов по направлению подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.