📄Работа №213372
Тема: НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ И СЛЕДОВ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
74 листов
Год:
2021
Просмотров:
48
4295
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1 Развитие и формирование судебно-баллистической экспертизы как самостоятельного вида судебной экспертизы…
1.2 Понятие, задачи и предмет судебно-баллистического исследования
2 ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1 Вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы……….. 23
2.2 Особенности производства судебно-баллистической экспертизы…
2.3 Заключения судебно-баллистической экспертизы.……………...… 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1 Развитие и формирование судебно-баллистической экспертизы как самостоятельного вида судебной экспертизы…
1.2 Понятие, задачи и предмет судебно-баллистического исследования
2 ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1 Вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы……….. 23
2.2 Особенности производства судебно-баллистической экспертизы…
2.3 Заключения судебно-баллистической экспертизы.……………...… 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексное исследование процессуальных, организационных и методических основ назначения и производства судебной экспертизы огнестрельного оружия и следов его применения. Актуальность темы обусловлена устойчивой криминогенной обстановкой, связанной с незаконным оборотом оружия, и особой общественной опасностью соответствующих преступлений, что требует совершенствования экспертных практик для эффективного расследования. Основные результаты работы заключаются в систематизации теоретических положений о судебно-баллистической экспертизе как отрасли криминалистической техники, анализе процессуальных особенностей её назначения следователем и судом, а также в выявлении современных методических проблем производства исследований. В частности, обосновано, что заключение эксперта зачастую является ключевым доказательством, устанавливающим обстоятельства события и влияющим на его правовую квалификацию. Научная значимость исследования состоит в углублении теоретических представлений о предмете и задачах данного вида экспертизы, а практическая – в формулировке рекомендаций по оптимизации взаимодействия следователей и экспертов для повышения эффективности расследования. Теоретическую базу работы составили труды таких авторов, как И.В. Латышов и Ф.П. Самуйленко, определяющие судебную баллистику, а также исследования, посвященные процессуальным аспектам экспертной деятельности и криминалистическим методикам исследования следов выстрела.
📖 Введение
Актуальность темы выбранной выпускной квалификационной работы определяется ростом преступлений, связанных с применением оружия. В настоящее время на территории Российской Федерации в незаконном обороте находится значительное количество единиц оружия. Преступления, связанные с применением оружия, носят особую значимость, вызывают большой общественный резонанс. В 2020 году было совершенно 24,8 тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в том числе 4 907 фактов сбыта.
Использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия и быстротечность инцидентов с его применением даже при наличии свидетелей не позволяет восстановить истинную картину происшествия без помощи сведущего лица. Поэтому в ходе расследования и судебного разбирательства преступлений, связанных с огнестрельным оружием, обязательно назначается судебно-баллистическая экспертиза, результаты которой нередко являются одним из решающих источников доказательств. Следует отметить, что полученные в ходе экспертизы данные необходимы не только для установления обстоятельств совершения преступления, но в некоторых случаях и для его правовой квалификации.
Судебная баллистическая экспертиза является одним из основных направлений борьбы с преступностью и терроризмом. Совершенствование старых и внедрение новых методов криминалистической техники, сможет повысить рост оперативности и эффективности в расследовании и раскрытии преступлений.
Методологическую основу исследования данной работы составили такие методы научного познания, как общие философские методы, включающие обще юридические приемы познания - индукция, дедукция, анализ, синтез; общенаучные методы познания, включающие эмпирические и теоретические методы - системный, сравнительно-правовой метод;
частнонаучные юридические методы заключающиеся в анализе нормативно - правовых актах, а также специальные научные методы, используемые для решения конкретных исследовательских задач.
Целью данной выпускной квалификационной работы является изучение процесса проведения судебно-баллистической экспертизы, выявления проблем, которые могут повлиять на результат судебного исследования.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть развитие и формирование судебно-баллистической экспертизы как самостоятельного вида судебной экспертизы.
- исследовать понятие, задачи и предмет судебно-баллистического исследования.
- изучить вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы.
- проанализировать особенности производства судебно¬баллистической экспертизы
- изучить заключения судебно-баллистической экспертизы.
В качестве объекта настоящего исследования являются теоретические и практические аспекты проведения судебно -баллистической экспертизы огнестрельного оружия и следов его применения.
Предметом исследования является судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения, особенности ее проведения, характеристика предмета и объекта исследования.
На основе теоретического и практического материала, рассмотренного в ходе проведения данной выпускной квалификационной работы, мы можем сделать выводы об особенностях проведения баллистических экспертиз, классификации объектов баллистики и следов выстрела.
В ходе написания представленной выпускной квалификационной работы были использовались различные нормативно-правовые акты, научные статьи, монографии, руководства, пособия, справочники и методические рекомендации для оперативников и следователей, материалы уголовных дел, а также данные Федеральной службы государственной статистики.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия и быстротечность инцидентов с его применением даже при наличии свидетелей не позволяет восстановить истинную картину происшествия без помощи сведущего лица. Поэтому в ходе расследования и судебного разбирательства преступлений, связанных с огнестрельным оружием, обязательно назначается судебно-баллистическая экспертиза, результаты которой нередко являются одним из решающих источников доказательств. Следует отметить, что полученные в ходе экспертизы данные необходимы не только для установления обстоятельств совершения преступления, но в некоторых случаях и для его правовой квалификации.
Судебная баллистическая экспертиза является одним из основных направлений борьбы с преступностью и терроризмом. Совершенствование старых и внедрение новых методов криминалистической техники, сможет повысить рост оперативности и эффективности в расследовании и раскрытии преступлений.
Методологическую основу исследования данной работы составили такие методы научного познания, как общие философские методы, включающие обще юридические приемы познания - индукция, дедукция, анализ, синтез; общенаучные методы познания, включающие эмпирические и теоретические методы - системный, сравнительно-правовой метод;
частнонаучные юридические методы заключающиеся в анализе нормативно - правовых актах, а также специальные научные методы, используемые для решения конкретных исследовательских задач.
Целью данной выпускной квалификационной работы является изучение процесса проведения судебно-баллистической экспертизы, выявления проблем, которые могут повлиять на результат судебного исследования.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть развитие и формирование судебно-баллистической экспертизы как самостоятельного вида судебной экспертизы.
- исследовать понятие, задачи и предмет судебно-баллистического исследования.
- изучить вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы.
- проанализировать особенности производства судебно¬баллистической экспертизы
- изучить заключения судебно-баллистической экспертизы.
В качестве объекта настоящего исследования являются теоретические и практические аспекты проведения судебно -баллистической экспертизы огнестрельного оружия и следов его применения.
Предметом исследования является судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения, особенности ее проведения, характеристика предмета и объекта исследования.
На основе теоретического и практического материала, рассмотренного в ходе проведения данной выпускной квалификационной работы, мы можем сделать выводы об особенностях проведения баллистических экспертиз, классификации объектов баллистики и следов выстрела.
В ходе написания представленной выпускной квалификационной работы были использовались различные нормативно-правовые акты, научные статьи, монографии, руководства, пособия, справочники и методические рекомендации для оперативников и следователей, материалы уголовных дел, а также данные Федеральной службы государственной статистики.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, заключения и списка использованной литературы.
✅ Заключение
В подведении итогов к выше представленному исследованию отметим следующий ряд выводов, которые были сделаны в ходе проведения данной выпускной квалификационной работы:
1. По нашему мнению представляется актуальной точка зрения И.В. Латышова и Ф.П. Самуйленко, которые сообщают, что судебную баллистику можно определить как «сложившуюся отрасль криминалистической техники, содержанием которой является изучение закономерностей выстрела и действия оружия и на основании этого разработка научно-технических методов и средств обнаружения, фиксации и исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, стреляных пуль, гильз, дроби, картечи и пыжей, следов выстрела и явлений, сопровождающих выстрел, расследования и предупреждения преступлений».
2. Дальнейшее развитие судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы зависит от прогресса техники, от усовершенствования оружия и боеприпасов. Криминалисты, работающие в области судебной баллистики, активно занимаются исследованием следов, возникающих при стрельбе из новых образцов оружия, изучают механизм образования признаков, используемых в целях идентификации оружия, разрабатывают приемы исследования, которые с наибольшим эффектом могут быть использованы в экспертной практике.
3. Судебно-баллистическая экспертиза позволяет установить факты, необходимые для надлежащей квалификации преступления. С помощью криминалистических исследований оружия, боеприпасов и следов выстрела выясняют сущность происшедшего события, определяют место, время, способ его совершения; устанавливают причинную связь между действиями и последствиями (количество произведенных выстрелов, их очередность и т.д.). При наличии повреждений на теле и одежде живых лиц и трупов проводится комплексное судебно-баллистическое и судебно-медицинское исследование. Также стоит отметить, что чёткое опережение и регламентация задач является залогом последовательного, всестороннего и корректного проведения судебно-баллистической экспертизы.
4. Современная наука и технический прогресс переживают процесс своего постоянного и непрерывного становления и совершенствования. Отечественная и зарубежная оружейная промышленность поставляет на рынок все новые и новые разработки стрелкового вооружения, что в свою очередь расширяют круг объектов судебно-баллистической экспертизы и требует совершенствования существующих методик и методов исследования.
5. Заключение судебно-баллистической экспертизы играет важную роль в расследовании уголовных преступлений. Заключение судебно - баллистической экспертизы может осветить текущие обстоятельства расследуемого уголовного дела, а также помочь выявить новые обстоятельства. Заключение эксперта может существенно оказать влияние на классификацию правонарушения и, таким образом, на степень наказания обвиняемого лица. Заключение судебно-баллистической экспертизы не занимает последнее место среди других видов доказательств, в особенности если обстоятельства дела имеют сложный характер и вызывают неоднозначные вопросы в ходе проведения уголовного следствия.
В ходе проведения данной выпускной квалификационной работы нами был выявлен целый ряд следующих проблемных вопросов, связанных со сложностями в проведении судебно-баллистической экспертизы.
1. В ходе проведения данного научного исследования было выявлено, что экспертиза следов и обстоятельств выстрела не входит в перечень случаев обязательного назначения судебной баллистической экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ.
В различных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ указывается на необходимость проведения экспертизы в тех случаях, когда для решения вопроса о том является ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами тем или иные предметы, которые преступник незаконно носил, хранил, приобретал, изготавливал, сбывал или похищал. Для полного установления вышеперечисленных обстоятельств необходимы специальные познания.
Однако, в данной статье нет соответствующих указаний на обязательное назначение судебной баллистической экспертизы в случае когда само оружие не было найдено, а у следователя имеются обоснованные основания полагать, что следы оставленные в процессе его хранения и эксплуатации могут имеются, то в таких случаях следует учитывать, что промедление работы с этими следами может повлечь за собой их безвозвратную утрату. В связи с данными обстоятельствами следователю необходимо будет немедленно назначить судебную баллистическую экспертизу, что на сегодняшний день является абсолютно невозможным при нынешней редакции УПК РФ.
Для решения данной проблемы представляется актуальным, обоснованным и корректным предложение внести назначение судебной баллистической экспертизы в число обязательных, а ст.196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» дополнить новым пунктом изложить в следующей редакции:
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно если необходимо установить
4) причину смерти;
5) характер и степень вреда, причинённого здоровью;
6) наличие следов хранение и/или эксплуатации огнестрельного оружия.
2. На данный момент остро стоит проблема, связанная с производством судебно-баллистических исследований в экспертно¬криминалистических подразделениях (ЭКП) Министерства внутренних дел. Данное обстоятельство связанно с тем, что согласно «Приложению № 2 к
Приказу МВД России от 29 июня 2005 года № 511 экспертиза оружия и следов выстрела, которая проводится в ЭКП Министерством юстиции РФ, разделена на два самостоятельных вида экспертизы, а именно на: Баллистическую экспертизу, в рамках которой исследуется оружие и боеприпасы и физико-химической экспертизу, в которой исследуются продукты выстрела. Учитывая, что получение полноценной информации об оружии возможно при исследовании его самого, а также следов выстрела в совокупности, будет целесообразно говорить о необходимости в единой квалификации данного вида судебной экспертизы.
В связи с данными обстоятельствами рекомендуется внести изменения в Приложение № 2 к Приказу МВД России от 29 июня 2005 года № 511, объединив предмет исследования баллистической и часть предмета физико-химической экспертизы, относящийся к исследованию продуктов выстрела. Тем самым проводить исследование в рамках одной комплексной судебной экспертизы, под общим названием «экспертиза оружия и следов выстрела».
3. Также в рамках данной выпускной квалификационной работы необходимо отметить о существовании проблемы криминалистической оценки места происшествия как объекта диагностических судебно¬баллистических экспертных исследований.
М.В. Глез пишет: «Суть проблемы криминалистической оценки места происшествия как объекта диагностических судебно-баллистических экспертных исследований изначально состоит в том, что в научной литературе и многими практиками в уголовно сфере считают тождественными понятия «экспертные исследования на месте происшествия» и «экспертные исследования места происшествия».
Однако, данные понятия являются разноплановыми. Рассмотрим их различия на конкретных примерах».
М.В. Глез пишет: «Так, важнейшей составляющей для проведения экспертного анализа объекта преступления является экспертное исследование отдельных огнестрельных повреждений на стенах здания или помещения, деревьях, а также определение места, откуда производились выстрелы, так называемой позиции или обустройства места стрелка. Это связано с тем, что в лабораторию невозможно доставить многие объекты места преступления. Еще одной проблемой является тот факт, что стрелковое оружие причиняет поражение объектов на большом расстоянии, что требует проведения экспертного исследования на месте преступления, т.е. изучение его материальной обстановки. Потому и возникают специфические особенности диагностических судебно-баллистических экспертных исследований материальной обстановки места происшествия».
8) М. Плескачевский характеризует экспертное исследование следов и предметов на месте происшествия, которое необходимо проводить с учетом следующих факторов
5) общего характера места происшествия (комната в помещении, двор, улица, поле и т. д.)
6) взаиморасположения отдельных участков места происшествия наличия и расположения различных предметов, влияющих на обзор местности
7) наличия и взаиморасположения повреждений и воздействия дополнительных факторов выстрела
8) месторасположения трупа потерпевшего и различных вещественных доказательств (оружия, патронов, гильз, пуль и т.д.)
М.В. Глез пишет: «При этом для разрешения перед судебно-баллистической экспертизой ставится ряд вопросов, связанных с исследованием произошедшего события в корреляции с материальной обстановкой места происшествия. Кроме того, учитываются данные медицинских обследований о характере ран на теле пострадавшего, направлении раневых каналов от огнестрельных повреждений и иная информация».
М.В. Глез пишет: «Таким образом, для полной картины события преступления, в целях проведения диагностических судебно-баллистических экспертных исследований необходимо учитывать не только материальную обстановку места происшествия, но и иную криминалистически значимую информацию. Материалы большинства проведенных исследований дают основания для более точного определения объекта диагностических судебно-баллистических экспертных исследований, которое заключается в совокупности материальной обстановки места происшествия, самого места происшествия и криминалистически значимой информации».
9) В отечественном уголовно-процессуальной науке существует дискуссионный вопрос, связанный с обоснованностью классифицировании двух вышеупомянутых доказательств на отдельные типы. Такие доказательства, как показания эксперта в юриспруденции, являются предметом постоянных споров и дискуссий между учеными правоведами и криминалистами. В сущности, мнение большинства ученых сводится к тому, что выделение показаний эксперта в качестве самостоятельного вида доказательств нецелесообразно.
Авторитетный российский судья Е.А. Доля пишет: «В любом случае для того, чтобы понять содержание показаний эксперта, необходимо обратиться к самому содержанию заключения, и поэтому в доказывании отдельно без заключения сами показания использоваться не могут, только в совокупности с ним и только как его дополнение». Мы поддерживаем точку зрения ученого и считаем, что данная позиция представляется наиболее актуальной, обоснованной и корректной.
Сравнивая доказательства, такие как заключение, и показания эксперта в ходе расследования, возникает идея, что не было бы никаких экспертных показаний, если бы его заключение не существовало, иначе на каком основании эксперт должен бы был давать соответствующие показания. К тому же сам законодательный орган дал примерно такой же смысл в определении понятия показаний эксперта. Однако, вопрос о независимости и самостоятельном юридическом статусе такого вида доказательства в уголовно-процессуальном законодательстве остается открытым и дискуссионным. Представляется верной позиция, согласно которой следовало бы возложить на эксперта обязанность давать соответствующие показания о содержании представленного им заключения, а в качестве отдельного самостоятельного вида доказательства исключить показания эксперта из ч. 2 ст. 80 УПК РФ. Показания сами по себе не имеет доказательной силы, но его показания, как эксперта могли бы поддержать его заключение.
Таким образов, решение данный проблем поможет упорядочивать, систематизировать и упростить процедуру производства судебно-баллистической экспертизы, а также позволит устранить давние юридические пробелы и двусмысленность некоторых положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
1. По нашему мнению представляется актуальной точка зрения И.В. Латышова и Ф.П. Самуйленко, которые сообщают, что судебную баллистику можно определить как «сложившуюся отрасль криминалистической техники, содержанием которой является изучение закономерностей выстрела и действия оружия и на основании этого разработка научно-технических методов и средств обнаружения, фиксации и исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, стреляных пуль, гильз, дроби, картечи и пыжей, следов выстрела и явлений, сопровождающих выстрел, расследования и предупреждения преступлений».
2. Дальнейшее развитие судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы зависит от прогресса техники, от усовершенствования оружия и боеприпасов. Криминалисты, работающие в области судебной баллистики, активно занимаются исследованием следов, возникающих при стрельбе из новых образцов оружия, изучают механизм образования признаков, используемых в целях идентификации оружия, разрабатывают приемы исследования, которые с наибольшим эффектом могут быть использованы в экспертной практике.
3. Судебно-баллистическая экспертиза позволяет установить факты, необходимые для надлежащей квалификации преступления. С помощью криминалистических исследований оружия, боеприпасов и следов выстрела выясняют сущность происшедшего события, определяют место, время, способ его совершения; устанавливают причинную связь между действиями и последствиями (количество произведенных выстрелов, их очередность и т.д.). При наличии повреждений на теле и одежде живых лиц и трупов проводится комплексное судебно-баллистическое и судебно-медицинское исследование. Также стоит отметить, что чёткое опережение и регламентация задач является залогом последовательного, всестороннего и корректного проведения судебно-баллистической экспертизы.
4. Современная наука и технический прогресс переживают процесс своего постоянного и непрерывного становления и совершенствования. Отечественная и зарубежная оружейная промышленность поставляет на рынок все новые и новые разработки стрелкового вооружения, что в свою очередь расширяют круг объектов судебно-баллистической экспертизы и требует совершенствования существующих методик и методов исследования.
5. Заключение судебно-баллистической экспертизы играет важную роль в расследовании уголовных преступлений. Заключение судебно - баллистической экспертизы может осветить текущие обстоятельства расследуемого уголовного дела, а также помочь выявить новые обстоятельства. Заключение эксперта может существенно оказать влияние на классификацию правонарушения и, таким образом, на степень наказания обвиняемого лица. Заключение судебно-баллистической экспертизы не занимает последнее место среди других видов доказательств, в особенности если обстоятельства дела имеют сложный характер и вызывают неоднозначные вопросы в ходе проведения уголовного следствия.
В ходе проведения данной выпускной квалификационной работы нами был выявлен целый ряд следующих проблемных вопросов, связанных со сложностями в проведении судебно-баллистической экспертизы.
1. В ходе проведения данного научного исследования было выявлено, что экспертиза следов и обстоятельств выстрела не входит в перечень случаев обязательного назначения судебной баллистической экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ.
В различных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ указывается на необходимость проведения экспертизы в тех случаях, когда для решения вопроса о том является ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами тем или иные предметы, которые преступник незаконно носил, хранил, приобретал, изготавливал, сбывал или похищал. Для полного установления вышеперечисленных обстоятельств необходимы специальные познания.
Однако, в данной статье нет соответствующих указаний на обязательное назначение судебной баллистической экспертизы в случае когда само оружие не было найдено, а у следователя имеются обоснованные основания полагать, что следы оставленные в процессе его хранения и эксплуатации могут имеются, то в таких случаях следует учитывать, что промедление работы с этими следами может повлечь за собой их безвозвратную утрату. В связи с данными обстоятельствами следователю необходимо будет немедленно назначить судебную баллистическую экспертизу, что на сегодняшний день является абсолютно невозможным при нынешней редакции УПК РФ.
Для решения данной проблемы представляется актуальным, обоснованным и корректным предложение внести назначение судебной баллистической экспертизы в число обязательных, а ст.196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» дополнить новым пунктом изложить в следующей редакции:
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно если необходимо установить
4) причину смерти;
5) характер и степень вреда, причинённого здоровью;
6) наличие следов хранение и/или эксплуатации огнестрельного оружия.
2. На данный момент остро стоит проблема, связанная с производством судебно-баллистических исследований в экспертно¬криминалистических подразделениях (ЭКП) Министерства внутренних дел. Данное обстоятельство связанно с тем, что согласно «Приложению № 2 к
Приказу МВД России от 29 июня 2005 года № 511 экспертиза оружия и следов выстрела, которая проводится в ЭКП Министерством юстиции РФ, разделена на два самостоятельных вида экспертизы, а именно на: Баллистическую экспертизу, в рамках которой исследуется оружие и боеприпасы и физико-химической экспертизу, в которой исследуются продукты выстрела. Учитывая, что получение полноценной информации об оружии возможно при исследовании его самого, а также следов выстрела в совокупности, будет целесообразно говорить о необходимости в единой квалификации данного вида судебной экспертизы.
В связи с данными обстоятельствами рекомендуется внести изменения в Приложение № 2 к Приказу МВД России от 29 июня 2005 года № 511, объединив предмет исследования баллистической и часть предмета физико-химической экспертизы, относящийся к исследованию продуктов выстрела. Тем самым проводить исследование в рамках одной комплексной судебной экспертизы, под общим названием «экспертиза оружия и следов выстрела».
3. Также в рамках данной выпускной квалификационной работы необходимо отметить о существовании проблемы криминалистической оценки места происшествия как объекта диагностических судебно¬баллистических экспертных исследований.
М.В. Глез пишет: «Суть проблемы криминалистической оценки места происшествия как объекта диагностических судебно-баллистических экспертных исследований изначально состоит в том, что в научной литературе и многими практиками в уголовно сфере считают тождественными понятия «экспертные исследования на месте происшествия» и «экспертные исследования места происшествия».
Однако, данные понятия являются разноплановыми. Рассмотрим их различия на конкретных примерах».
М.В. Глез пишет: «Так, важнейшей составляющей для проведения экспертного анализа объекта преступления является экспертное исследование отдельных огнестрельных повреждений на стенах здания или помещения, деревьях, а также определение места, откуда производились выстрелы, так называемой позиции или обустройства места стрелка. Это связано с тем, что в лабораторию невозможно доставить многие объекты места преступления. Еще одной проблемой является тот факт, что стрелковое оружие причиняет поражение объектов на большом расстоянии, что требует проведения экспертного исследования на месте преступления, т.е. изучение его материальной обстановки. Потому и возникают специфические особенности диагностических судебно-баллистических экспертных исследований материальной обстановки места происшествия».
8) М. Плескачевский характеризует экспертное исследование следов и предметов на месте происшествия, которое необходимо проводить с учетом следующих факторов
5) общего характера места происшествия (комната в помещении, двор, улица, поле и т. д.)
6) взаиморасположения отдельных участков места происшествия наличия и расположения различных предметов, влияющих на обзор местности
7) наличия и взаиморасположения повреждений и воздействия дополнительных факторов выстрела
8) месторасположения трупа потерпевшего и различных вещественных доказательств (оружия, патронов, гильз, пуль и т.д.)
М.В. Глез пишет: «При этом для разрешения перед судебно-баллистической экспертизой ставится ряд вопросов, связанных с исследованием произошедшего события в корреляции с материальной обстановкой места происшествия. Кроме того, учитываются данные медицинских обследований о характере ран на теле пострадавшего, направлении раневых каналов от огнестрельных повреждений и иная информация».
М.В. Глез пишет: «Таким образом, для полной картины события преступления, в целях проведения диагностических судебно-баллистических экспертных исследований необходимо учитывать не только материальную обстановку места происшествия, но и иную криминалистически значимую информацию. Материалы большинства проведенных исследований дают основания для более точного определения объекта диагностических судебно-баллистических экспертных исследований, которое заключается в совокупности материальной обстановки места происшествия, самого места происшествия и криминалистически значимой информации».
9) В отечественном уголовно-процессуальной науке существует дискуссионный вопрос, связанный с обоснованностью классифицировании двух вышеупомянутых доказательств на отдельные типы. Такие доказательства, как показания эксперта в юриспруденции, являются предметом постоянных споров и дискуссий между учеными правоведами и криминалистами. В сущности, мнение большинства ученых сводится к тому, что выделение показаний эксперта в качестве самостоятельного вида доказательств нецелесообразно.
Авторитетный российский судья Е.А. Доля пишет: «В любом случае для того, чтобы понять содержание показаний эксперта, необходимо обратиться к самому содержанию заключения, и поэтому в доказывании отдельно без заключения сами показания использоваться не могут, только в совокупности с ним и только как его дополнение». Мы поддерживаем точку зрения ученого и считаем, что данная позиция представляется наиболее актуальной, обоснованной и корректной.
Сравнивая доказательства, такие как заключение, и показания эксперта в ходе расследования, возникает идея, что не было бы никаких экспертных показаний, если бы его заключение не существовало, иначе на каком основании эксперт должен бы был давать соответствующие показания. К тому же сам законодательный орган дал примерно такой же смысл в определении понятия показаний эксперта. Однако, вопрос о независимости и самостоятельном юридическом статусе такого вида доказательства в уголовно-процессуальном законодательстве остается открытым и дискуссионным. Представляется верной позиция, согласно которой следовало бы возложить на эксперта обязанность давать соответствующие показания о содержании представленного им заключения, а в качестве отдельного самостоятельного вида доказательства исключить показания эксперта из ч. 2 ст. 80 УПК РФ. Показания сами по себе не имеет доказательной силы, но его показания, как эксперта могли бы поддержать его заключение.
Таким образов, решение данный проблем поможет упорядочивать, систематизировать и упростить процедуру производства судебно-баллистической экспертизы, а также позволит устранить давние юридические пробелы и двусмысленность некоторых положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.