📄Работа №212905
Тема: Проблемы правового регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
94 листов
Год:
2017
Просмотров:
28
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ 8
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1.1 История правового регулирования инвестиционной
деятельности 13
§1.2 Теоретические аспекты инвестирования 24
ГЛАВА 2 ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
§2.1 Проблемы правового регулирования инвестиционного товарищества как совместной формы инвестиционной деятельности 35
§2.2 Проблемы правового регулирования соглашения о разделе продукции как контрактной формы инвестиционной деятельности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
ВВЕДЕНИЕ 8
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1.1 История правового регулирования инвестиционной
деятельности 13
§1.2 Теоретические аспекты инвестирования 24
ГЛАВА 2 ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
§2.1 Проблемы правового регулирования инвестиционного товарищества как совместной формы инвестиционной деятельности 35
§2.2 Проблемы правового регулирования соглашения о разделе продукции как контрактной формы инвестиционной деятельности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ проблем правового регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена ключевой ролью инвестиций в долгосрочном социально-экономическом развитии страны, что требует создания эффективной и непротиворечивой законодательной базы, обеспечивающей реализацию конституционных принципов экономической свободы и единства экономического пространства. Основные выводы работы свидетельствуют о наличии существенных пробелов и коллизий в действующем законодательстве, в частности, в регулировании таких форм, как инвестиционное товарищество и соглашение о разделе продукции, а также об отсутствии легального определения инвестиционного договора в Гражданском кодексе РФ, что на практике ведет к правовой неопределенности и спорам. В качестве центрального предложения по совершенствованию правового поля обосновывается необходимость законодательного закрепления конструкции инвестиционного договора в части первой ГК РФ. Научная значимость работы заключается в систематизации теоретических подходов к пониманию инвестиционных правоотношений, а практическая – в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию нормативной базы для повышения инвестиционной привлекательности российской экономики. Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как [здесь следует указать 3-4 произвольных фамилии из библиографического списка, например: А.Г. Богатырев, В.В. Гущин, А.А. Моисеев, Н.Г. Семилютина], чьи работы посвящены вопросам инвестиционного и предпринимательского права.
📖 Введение
Одним из основных факторов, определяющих перспективное развитие благосостояния общества, является уровень инвестиционной активности в экономике. Создание условий, обеспечивающих нормальное течение инвестиционных процессов, становится одной из важнейших функций государства, ведущей формой реализации которой выступает создание правовой основы осуществления экономической деятельности. Не меньшую роль в организации инвестиционных процессов играет эффективность использования действующего законодательства его адресатами, адекватность избранных ими правовых форм существу регулируемых отношений.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в ст. 5 закрепила принцип экономической свободы и целостности, гарантирующий единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Экономическая свобода предполагает, прежде всего, свободу предпринимательской деятельности, объединяющей в своем составе относительно самостоятельные принципы правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности такие, как принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности и т.д. Предметная форма конкретизации понятия экономической свободы названа в ст. 34 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Одним из видов предпринимательской деятельности является инвестиционная деятельность.
Современная экономика России нуждается в инвестициях, причем не в виде капитальных вложений, а прямого частного инвестирования. Однако российские и иностранные инвесторы не готовы инвестировать в экономику России из-за кризиса доверия. Непоследовательная и алогичная политика в области экономики и предпринимательства демонстрирует отечественному и иностранному инвестиционному и бизнес сообществу, что власть ненадежна, настроена враждебно по отношению к предпринимателям, склонна к приоритизации государственных интересов в ущерб частным. Естественной реакцией стал отказ от инвестиций в Россию. С 2000 года доля частного бизнеса в ВВП сократилась до 30% . С 2013 года экономика России находится в стагнации и рецессии прежде всего из-за инвестиций: в 2013 году инвестиции не росли, в 2014 года упали на 2,8%, в 2015 году - еще на 8,4%, в 2016 году - еще на 3%. По прогнозам то же самое продолжится и в 2017 году . Можно сделать вывод, что у российской экономики отсутствуют инвестиционный и предпринимательский ресурсы.
Внимание к проблемам инвестирования в российскую экономику было обращено в феврале 2017 года на Российском инвестиционном форуме. Форум впервые был проведен в новом формате: акцент был смещен на российских инвесторов. В рамках деловой программы было проведено 41 мероприятие. Участники дискуссий обсудили вопросы региональной политики, инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации, возможности для развития бизнеса и предпринимательской деятельности. За время работы форума было подписано 377 соглашений и протоколов о намерении на общую сумму 490,3 млрд. рублей . В мае 2017 года в Челябинске прошел Уральский Инвестиционный форум, основными темами которого стали: «Уральский автосалон. Коммерческий транспорт», «Безопасность. IT-технологии, коммуникации, связь», «Все для бизнеса. Банки. Госконтракт» .
Приоритетными формами инвестиционной деятельности в современной России выступают инвестиционное товарищество как совместная форма инвестиционной деятельности и соглашение о разделе продукции как контрактная форма осуществления инвестиционной деятельности. Необходимость анализа проблем правового регулирования указанных форм инвестиционной деятельности определяет актуальность выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования дипломной работы являются инвестиционные правоотношения в российском гражданском праве. Предметом исследования выступают теоритические аспекты, правоприменение и пути совершенствования инвестиционной деятельности.
Цель исследования состоит в теоритическом исследовании института инвестиционной деятельности, изучении нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные правоотношения, формулировании выводов и практических предложений по совершенствованию правового регулирования инвестиционной деятельности.
Поставленная цель обеспечивается в ходе решения следующих задач:
1) исследовать историю правового регулирования инвестиционной деятельности;
2) рассмотреть теоретические аспекты инвестирования;
3) рассмотреть особенности инвестиционного товарищества как совместной формы инвестиционной деятельности;
4) рассмотреть особенности соглашения о разделе продукции как контрактной формы осуществления инвестиционной деятельности;
5) выявить пробелы и недостатки в законодательстве об инвестиционной деятельности;
6) выработать практические предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования форм инвестиционной деятельности и практики их применения.
В качестве методов, применяемых в данной выпускной квалификационной работе, можно выделить следующие: диалектический метод познания, общенаучные исторический, системно-структурный, функциональный методы исследования, специально-юридические формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ведущих ученых и специалистов в области инвестиционного права, как: О.М. Антипова, Н.Г. Доронина, А.А. Кирилловых, В.Н. Лисица, А.В. Майфат, Й. Рат, Н.Г. Семилютина, И.Ю. Целованикова и другие.
Научная новизна работы заключается в проведенном комплексном анализе нормативной базы, регулирующей инвестиционную деятельность, выявленных в ходе исследования недостатков и пробелов современного законодательства, снижающих востребованность инвестирования, а также в выработанных конкретных предложениях по совершенствованию законодательства.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в предложениях по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего инвестиционные правоотношения, которые могут быть приняты во внимание в законотворческой и правоприменительной практике, а также в иных исследованиях проблем правового регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа), заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность темы выпускной квалификационной работы, называются объект и предмет исследования, указываются цели, задачи и методы, а также научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе рассмотрены историко-теоретические основы института инвестиционной деятельности: в первом параграфе рассмотрена история правового регулирования инвестиционной деятельности, второй параграф освящает теоретические аспекты инвестирования. Вторая глава посвящена формам инвестиционной деятельности в современном законодательстве России, в которую включены два параграфа, посвященные проблемам правового регулирования инвестиционного товарищества и правового регулирования соглашения о разделе продукции. В заключении делается обобщение, указываются выявленные правовые пробелы и недостатки в законодательстве, а также выносятся предложения по их устранению. Библиографический список состоит из перечня использованных при написании выпускной квалификационной работы законов и иных нормативных актов, судебной практики, учебников и учебных пособий, статей и научных публикаций.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в ст. 5 закрепила принцип экономической свободы и целостности, гарантирующий единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Экономическая свобода предполагает, прежде всего, свободу предпринимательской деятельности, объединяющей в своем составе относительно самостоятельные принципы правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности такие, как принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности и т.д. Предметная форма конкретизации понятия экономической свободы названа в ст. 34 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Одним из видов предпринимательской деятельности является инвестиционная деятельность.
Современная экономика России нуждается в инвестициях, причем не в виде капитальных вложений, а прямого частного инвестирования. Однако российские и иностранные инвесторы не готовы инвестировать в экономику России из-за кризиса доверия. Непоследовательная и алогичная политика в области экономики и предпринимательства демонстрирует отечественному и иностранному инвестиционному и бизнес сообществу, что власть ненадежна, настроена враждебно по отношению к предпринимателям, склонна к приоритизации государственных интересов в ущерб частным. Естественной реакцией стал отказ от инвестиций в Россию. С 2000 года доля частного бизнеса в ВВП сократилась до 30% . С 2013 года экономика России находится в стагнации и рецессии прежде всего из-за инвестиций: в 2013 году инвестиции не росли, в 2014 года упали на 2,8%, в 2015 году - еще на 8,4%, в 2016 году - еще на 3%. По прогнозам то же самое продолжится и в 2017 году . Можно сделать вывод, что у российской экономики отсутствуют инвестиционный и предпринимательский ресурсы.
Внимание к проблемам инвестирования в российскую экономику было обращено в феврале 2017 года на Российском инвестиционном форуме. Форум впервые был проведен в новом формате: акцент был смещен на российских инвесторов. В рамках деловой программы было проведено 41 мероприятие. Участники дискуссий обсудили вопросы региональной политики, инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации, возможности для развития бизнеса и предпринимательской деятельности. За время работы форума было подписано 377 соглашений и протоколов о намерении на общую сумму 490,3 млрд. рублей . В мае 2017 года в Челябинске прошел Уральский Инвестиционный форум, основными темами которого стали: «Уральский автосалон. Коммерческий транспорт», «Безопасность. IT-технологии, коммуникации, связь», «Все для бизнеса. Банки. Госконтракт» .
Приоритетными формами инвестиционной деятельности в современной России выступают инвестиционное товарищество как совместная форма инвестиционной деятельности и соглашение о разделе продукции как контрактная форма осуществления инвестиционной деятельности. Необходимость анализа проблем правового регулирования указанных форм инвестиционной деятельности определяет актуальность выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования дипломной работы являются инвестиционные правоотношения в российском гражданском праве. Предметом исследования выступают теоритические аспекты, правоприменение и пути совершенствования инвестиционной деятельности.
Цель исследования состоит в теоритическом исследовании института инвестиционной деятельности, изучении нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные правоотношения, формулировании выводов и практических предложений по совершенствованию правового регулирования инвестиционной деятельности.
Поставленная цель обеспечивается в ходе решения следующих задач:
1) исследовать историю правового регулирования инвестиционной деятельности;
2) рассмотреть теоретические аспекты инвестирования;
3) рассмотреть особенности инвестиционного товарищества как совместной формы инвестиционной деятельности;
4) рассмотреть особенности соглашения о разделе продукции как контрактной формы осуществления инвестиционной деятельности;
5) выявить пробелы и недостатки в законодательстве об инвестиционной деятельности;
6) выработать практические предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования форм инвестиционной деятельности и практики их применения.
В качестве методов, применяемых в данной выпускной квалификационной работе, можно выделить следующие: диалектический метод познания, общенаучные исторический, системно-структурный, функциональный методы исследования, специально-юридические формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ведущих ученых и специалистов в области инвестиционного права, как: О.М. Антипова, Н.Г. Доронина, А.А. Кирилловых, В.Н. Лисица, А.В. Майфат, Й. Рат, Н.Г. Семилютина, И.Ю. Целованикова и другие.
Научная новизна работы заключается в проведенном комплексном анализе нормативной базы, регулирующей инвестиционную деятельность, выявленных в ходе исследования недостатков и пробелов современного законодательства, снижающих востребованность инвестирования, а также в выработанных конкретных предложениях по совершенствованию законодательства.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в предложениях по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего инвестиционные правоотношения, которые могут быть приняты во внимание в законотворческой и правоприменительной практике, а также в иных исследованиях проблем правового регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа), заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность темы выпускной квалификационной работы, называются объект и предмет исследования, указываются цели, задачи и методы, а также научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе рассмотрены историко-теоретические основы института инвестиционной деятельности: в первом параграфе рассмотрена история правового регулирования инвестиционной деятельности, второй параграф освящает теоретические аспекты инвестирования. Вторая глава посвящена формам инвестиционной деятельности в современном законодательстве России, в которую включены два параграфа, посвященные проблемам правового регулирования инвестиционного товарищества и правового регулирования соглашения о разделе продукции. В заключении делается обобщение, указываются выявленные правовые пробелы и недостатки в законодательстве, а также выносятся предложения по их устранению. Библиографический список состоит из перечня использованных при написании выпускной квалификационной работы законов и иных нормативных актов, судебной практики, учебников и учебных пособий, статей и научных публикаций.
✅ Заключение
Инвестиционная деятельность в настоящее время является одной из приоритетных форм экономической деятельности Российской Федерации, потому как является средством привлечения капиталов в различные отрасли российской экономики. Вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта можно признать ключевым направлением долгосрочного социально-экономического развития российского государства.
При написании выпускной квалификационной работы в ходе изучения нормативно-правовой базы были выявлены некоторые недостатки и пробелы в законодательстве, которые на практике приводят к спорам и неоднозначному толкованию правовых норм. Поэтому предлагается внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение о включении в часть первую ГК РФ положений об
инвестиционном договоре
Законодательно установлено
Вложение инвестиций и осуществление инвестиционной деятельности производится на основе соглашений, отличающихся от установленных в ГК РФ договоров, часто именуемые инвестиционными договорами. Однако в настоящее время ни ГК РФ, ни федеральные законы не содержат определения инвестиционного договора. Закон об инвестиционной деятельности в ст. 9 лишь говорит, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ, который в ст. 421 закрепил положение, согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Недостатки
Неопределенность правовой природы заключенных инвестиционных договоров на практике приводит к трудностям правильного разрешения споров судами.
Предложение
Предлагается включить в ГК РФ ст. 429.5 «Инвестиционный договор» следующего содержания:
«1. Инвестиционным договором признается договор, предусматривающий вложение объектов гражданских прав, имеющих денежную оценку, в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
2. Инвестиционным может быть признан любой договор, предусмотренный частью второй ГК РФ.
3. Инвестиционный договор подлежит нотариальному удостоверению.
4. Признание договора инвестиционным влечет за собой применение специальных норм инвестиционного законодательства».
Обоснование
Данное введение позволит закрепить место инвестиционного договора в системе гражданско-правовых договоров и соблюсти права и законные интересы инвесторов. Важным является и тот факт, что если передача имущества по договору носит инвестиционный характер, то согласно пп. 4 ч. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации такая передача не признается реализацией товаров, работ, услуг, и поэтому не подлежит налогообложению НДС. Обязательное нотариальное удостоверение инвестиционных договоров будет иметь своей целью проверку нотариусом соответствия содержания таких договоров условиям того или иного договора, предусмотренного частью второй ГК РФ, действительным намерениям сторон и отсутствия противоречия требованиям закона.
2. Предложение об исключении императивной нормы о сроке действия
договора инвестиционного товарищества
Законодательно установлено
В настоящее время Закон об ИТ в ст. 13 закрепляет максимальный срок действия договора ИТ, который составляет пятнадцать лет.
Недостатки
Стоит отметить, что Закон об ИТ принимался как способствующий созданию правовых условий для реализации безнес-проектов в инновационной сфере, а средний срок реализации венчурных бизнес-проектов составляет 5-7 лет. Императивно установленный пятнадцатилетней срок действия договора ИТ в каждом случае может оказаться как слишком коротким, например, в случае успешной реализации венчурного бизнес-проекта, так и слишком длительным - в случае убыточности такого проекта.
Предложение
Предлагается изменить ч. 1 ст. 13 Закона об ИТ, изложив его в следующей редакции: «Договор инвестиционного товарищества должен быть заключен с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия». Следует изменить п. 1 ч. 1 ст. 19 Закон об ИТ изложив его в следующей редакции: «истечения срока договора инвестиционного товарищества».
Обоснование
Данное изменение позволит сторонам договора инвестиционного товарищества самим определять срок действия такого договора с учетом срока реализации бизнес-проекта в инновационной сфере.
3. Предложение о закреплении обязанности нотариуса направления
сведений об изменении или расторжении договора ИТ в судебном порядке
в Единую информационную систему нотариата
Законодательно не установлено
В настоящее время Порядком раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ не закреплена обязанность нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение договора ИТ, направить сведения об изменении или расторжении договора ИТ в судебном порядке в виде электронного сообщения в Единую информацию систему нотариата для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Недостатки
Недостатком является несоответствие размещенных данных о договорах ИТ на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в случае его изменения или досрочного прекращения в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона об ИТ в случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке решение суда направляется нотариусу, у которого хранятся документы, что говорит об информированности нотариуса. Часть 9 ст. 3 Закона об ИТ закрепляет возможность присоединения к договору ИТ новых участников, а в случае отсутствия достоверных данных о договоре ИТ на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, в т.ч. сведений о его изменении или прекращении по решению суда, лишает заинтересованное лицо возможности присоединения к договору ИТ.
Предложение
Предлагается дополнить ч. 7 Порядка раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ абзацем 2 следующего содержания: «В случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное удостоверение договора инвестиционного товарищества, направляет сведения об изменении или прекращении договора инвестиционного товарищества по решению суда в виде электронного сообщения в Единую информационную систему нотариата для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу». Дополнить ч. 8 Порядка раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ абзацем 3 следующего содержания: «В случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, совершивший нотариальное удостоверение договора инвестиционного товарищества, направляет сведения об изменении или прекращении договора инвестиционного товарищества по решению суда для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет почтовым отправлением в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».
Обоснование
Данное изменение будет способствовать защите прав потенциальных инвесторов, как лиц, заинтересованных в возможности присоединения к договору ИТ, а также будет способствовать недопущению ошибок при заключении других договоров ИТ в будущем с учетом существующей правоприменительной и судебной практики.
4. Предложение об исключении индивидуального обозначения для
договора инвестиционного товарищества
Законодательно установлено
В ч. 8 ст. 3 Закона об ИТ предусматривается в целях индивидуализации договора ИТ указание наименования (индивидуального обозначения) данного договора, которое должно включать в себя слова «инвестиционное товарищество».
Недостатки
Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, которое содержит указание на организационно-правовую форму, отражаемое в едином государственном реестре юридических лиц, а согласно п. 4 этой же статьи и ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Право на фирменное наименование относится к категории исключительных прав и защищается от нарушений. Инвестиционное товарищество же юридическим лицом не является, оно лишь выступает в качестве способа организации коллективных инвестиций без образования юридического лица, осуществляя свою деятельность на основе заключенного договора ИТ.
Предложение
Предлагается исключить из ч. 8 ст. 3 Закона об ИТ фразу «наименование (индивидуальное обозначение) данного договора (включающее в себя слова «инвестиционное товарищество»)» и изложить ч. 8 ст. 3 Закон об ИТ в новой редакции:
«8. В договоре инвестиционного товарищества в целях его индивидуализации указываются регистрационный номер данного договора в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, фамилия, имя и отчество нотариуса, у которого данный договор был удостоверен, дата нотариального удостоверения данного договора (индивидуальные признаки)».
Обоснование
Данное изменение позволит выделить и определить специфическую характеристику договора ИТ как договора о совместной инвестиционной деятельности без образования юридического лица. Индивидуальным признаком договора ИТ будет номер, который присваивается договору ИТ при его регистрации нотариусом в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата.
5. Предложение о приведении норм налогового законодательства в
соответствие с положениями Закона об ИТ
Законодательно установлено
Статья 214.5 НК РФ закрепляет, что физические лица - участники договора ИТ определяют налоговую базу по доходам от участия в инвестиционном товариществе и уплачивают налог в соответствии с главой 23 НК РФ.
Недостатки
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 220-ФЗ было внесено изменение в ст. 3 Закона об ИТ, запрещающее физическим лицам участвовать в договоре инвестиционного товарищества. Однако физическое лицо, являющее стороной договора ИТ на день вступления изменения в силу, сохраняет свое участие в данном договоре вплоть до его прекращения по любому из указанных в Законе об ИТ оснований.
Предложение
Предлагается изложить ч. 1 ст. 214.5 НК РФ в новой редакции: «Физические лица - участники договора инвестиционного товарищества, являющиеся сторонами договора инвестиционного товарищества на день вступления в силу Федерального закон от 21 июля 2014 года № 220-ФЗ, определяют налоговую базу по доходам от участия в инвестиционном товариществе и уплачивают налог в соответствии с настоящей главой».
Обоснование
Таким образом, будет устранена коллизия норм, положения налогового законодательства будут приведены в соответствие с положениями Закона об ИТ путем внесения оговорки.
6. Предложение о запрете передачи прав и обязанности инвестора
физическому лицу
Законодательно установлено
Статья 16 Закона о СРП предусматривает право инвестора с согласия государства передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или любому гражданину (физическому лицу), но с условием, что эти лица располагают достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ.
Недостатки
Однако Законы о СРП и О недрах прямо предусматривают, что в качестве инвесторов могут выступать только юридические лица или объединения юридических лиц. Таким образом, положение ст. 16 Закона о СРП вступает в противоречие с нормами ст. 3 Закона о СРП и ст. 9 Закона о недрах.
Предложение
Для устранения противоречия между нормами законов предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Закона о СРП в новой редакции:
«1. Инвестор имеет право передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или не имеющему статуса юридического лица объединению юридических лиц только с согласия государства при условии, если эти лица располагают достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ по соглашению».
Обоснование
Таким образом, будет устранена коллизия норм, положение ст. 16 Закона о СРП будет приведено в соответствие с нормами ст. 3 Закона о СРП и ст. 9 Закона о недрах.
7. Предложение о включении победителя аукциона (инвестора) в состав
комиссии по разработке условий недропользования, подготовке проекта
соглашения и ведению переговоров по объектам недропользования
Законодательно установлено
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона о СРП разработка условий недропользования, подготовка проекта соглашения и ведение переговоров с инвестором по каждому объекту недропользования осуществляются комиссией, созданной в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти, с участием органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Недостатки
То обстоятельство, что Законом об СРП инвестор (победитель аукциона) не был включен в комиссию по подготовке проект соглашения, противоречит гражданско-правовому принципу свободы волеизъявления сторон при заключении договора, потому как именно предмет соглашения, передаваемый инвестору на основе проведенного аукциона, является исключительным правом Российской Федерации и составляет публично-правовые начала в соглашении, а не его условия - права и обязанности сторон соглашения, имеющие гражданско-правовой характер. К тому же, условия о предмете соглашения выносятся на аукцион и не подлежат изменению, следует, что ни инвестор, ни члены комиссии не могут повлиять на условие о предмете соглашения.
Предложение
Предлагается изложить абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закона о СРП в следующей редакции: «В состав указанной комиссии входят победитель аукциона (инвестор), представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представители федерального органа управления государственным фондом недр и (или) его территориального подразделения, представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, если предоставляемые участки недр расположены на территориях традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, в состав указанной комиссии включаются представители федерального органа по социально-экономическому развитию северных территорий Российской Федерации, а также представители соответствующих органов местного самоуправления. В случае необходимости к работе указанной комиссии привлекаются производственные и научные организации, а также эксперты и консультанты».
Обоснование
Включение инвестора в состав комиссии оптимизирует процедуру заключения соглашения.
8. Предложение об устранении противоречия между ст. 22 Закона о СРП,
ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе
Законодательно установлено
Согласно ст. 22 Закона о СРП споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, арбитражном суде или третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах). Однако ст. 50 Закона о недрах предусматривает, что споры в данной сфере разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, определенном законодательством. В данной норме речь идет только об отечественных судах. Закон о континентальном шельфе в ст. 47 однозначно утверждает, что любые споры разрешаются в административном порядке или российских судах.
Недостатки
Предоставление сторонам соглашения права на рассмотрение спора в третейском суде кажется неоправданным, потому как речь идет не о простом гражданско-правовом договоре, а о договоре, который затрагивает существенные, в том числе стратегические, интересы Российской Федерации. Таким образом, существует противоречие между положениями ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе.
Предложение
Данную коллизию предлагается разрешить путем согласования соложений ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе. Предлагается изложить ст. 22 Закона о СРП в следующей редакции: «Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде или в арбитражном суде».
Обоснование
Таким образом будет устранено противоречие между ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе, что позволит соблюсти права и законные интересы Российской Федерации.
9. Предложение об исключении требования о завершении геологического
изучения участка недр федерального значения до начала разведки и
добычи
Законодательно установлено
В соответствии с абз. 2 ст. 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых.
Недостатки
Действующее правовое регулирование на практике приводит к тому, что: во-первых, поиск и оценка всего участка не обеспечивает окончательной полноты информации об участке, во-вторых, конструкция не учитывает основополагающие принципы рационального и эффективного пользования недрами, в-третьих, описанная в ст. 6 Закона о недрах модель недропользования вступает в противоречие с правом недропользователя проводить геологические работы на всех стадиях процесса (ч. 6 ст. 22 Закона о недрах), в-четвертых, данная норма, закрепленная как инструмент контроля для целей принятия решений о возможности осуществления разведки и добычи полезных ископаемых, является не действующей, поскольку Правительство ни разу не воспользовалось право изъятия участка по ст. 6 Закона о недрах.
Предложение
Предлагается изложить абз. 2 ст. 6 Закона о недрах в следующей редакции: «Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых».
Обоснование
Исключение ограничения в отношении участников недр федерального значения из ст. 6 Закона о недрах полностью отвечало бы интересам государства и недропользователей при поиске и оценке участка, учитывала бы основополагающие принципы рационального и эффективного пользования недрами.
Таким образом, инвестиционная деятельность представляет собой деятельность по вложению инвестиций и осуществлению практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Перспективными формами инвестиционной деятельности для Российской Федерации в настоящее время являются совместная инвестиционная деятельность, осуществляемая без образования юридического лица на основании договора инвестиционного товарищества, и контрактная инвестиционная деятельность, основывающаяся на соглашении о разделе продукции в рамках публично-частного партнерства. Нельзя не признать, что существуют недостатки и пробелы современного инвестиционного законодательства, на практике приводящие к трудноразрешимым проблемам, необходимость устранения которых определяется дальнейшим развитием институтов инвестиционной деятельности.
При написании выпускной квалификационной работы в ходе изучения нормативно-правовой базы были выявлены некоторые недостатки и пробелы в законодательстве, которые на практике приводят к спорам и неоднозначному толкованию правовых норм. Поэтому предлагается внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение о включении в часть первую ГК РФ положений об
инвестиционном договоре
Законодательно установлено
Вложение инвестиций и осуществление инвестиционной деятельности производится на основе соглашений, отличающихся от установленных в ГК РФ договоров, часто именуемые инвестиционными договорами. Однако в настоящее время ни ГК РФ, ни федеральные законы не содержат определения инвестиционного договора. Закон об инвестиционной деятельности в ст. 9 лишь говорит, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ, который в ст. 421 закрепил положение, согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Недостатки
Неопределенность правовой природы заключенных инвестиционных договоров на практике приводит к трудностям правильного разрешения споров судами.
Предложение
Предлагается включить в ГК РФ ст. 429.5 «Инвестиционный договор» следующего содержания:
«1. Инвестиционным договором признается договор, предусматривающий вложение объектов гражданских прав, имеющих денежную оценку, в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
2. Инвестиционным может быть признан любой договор, предусмотренный частью второй ГК РФ.
3. Инвестиционный договор подлежит нотариальному удостоверению.
4. Признание договора инвестиционным влечет за собой применение специальных норм инвестиционного законодательства».
Обоснование
Данное введение позволит закрепить место инвестиционного договора в системе гражданско-правовых договоров и соблюсти права и законные интересы инвесторов. Важным является и тот факт, что если передача имущества по договору носит инвестиционный характер, то согласно пп. 4 ч. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации такая передача не признается реализацией товаров, работ, услуг, и поэтому не подлежит налогообложению НДС. Обязательное нотариальное удостоверение инвестиционных договоров будет иметь своей целью проверку нотариусом соответствия содержания таких договоров условиям того или иного договора, предусмотренного частью второй ГК РФ, действительным намерениям сторон и отсутствия противоречия требованиям закона.
2. Предложение об исключении императивной нормы о сроке действия
договора инвестиционного товарищества
Законодательно установлено
В настоящее время Закон об ИТ в ст. 13 закрепляет максимальный срок действия договора ИТ, который составляет пятнадцать лет.
Недостатки
Стоит отметить, что Закон об ИТ принимался как способствующий созданию правовых условий для реализации безнес-проектов в инновационной сфере, а средний срок реализации венчурных бизнес-проектов составляет 5-7 лет. Императивно установленный пятнадцатилетней срок действия договора ИТ в каждом случае может оказаться как слишком коротким, например, в случае успешной реализации венчурного бизнес-проекта, так и слишком длительным - в случае убыточности такого проекта.
Предложение
Предлагается изменить ч. 1 ст. 13 Закона об ИТ, изложив его в следующей редакции: «Договор инвестиционного товарищества должен быть заключен с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия». Следует изменить п. 1 ч. 1 ст. 19 Закон об ИТ изложив его в следующей редакции: «истечения срока договора инвестиционного товарищества».
Обоснование
Данное изменение позволит сторонам договора инвестиционного товарищества самим определять срок действия такого договора с учетом срока реализации бизнес-проекта в инновационной сфере.
3. Предложение о закреплении обязанности нотариуса направления
сведений об изменении или расторжении договора ИТ в судебном порядке
в Единую информационную систему нотариата
Законодательно не установлено
В настоящее время Порядком раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ не закреплена обязанность нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение договора ИТ, направить сведения об изменении или расторжении договора ИТ в судебном порядке в виде электронного сообщения в Единую информацию систему нотариата для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Недостатки
Недостатком является несоответствие размещенных данных о договорах ИТ на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в случае его изменения или досрочного прекращения в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона об ИТ в случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке решение суда направляется нотариусу, у которого хранятся документы, что говорит об информированности нотариуса. Часть 9 ст. 3 Закона об ИТ закрепляет возможность присоединения к договору ИТ новых участников, а в случае отсутствия достоверных данных о договоре ИТ на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, в т.ч. сведений о его изменении или прекращении по решению суда, лишает заинтересованное лицо возможности присоединения к договору ИТ.
Предложение
Предлагается дополнить ч. 7 Порядка раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ абзацем 2 следующего содержания: «В случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное удостоверение договора инвестиционного товарищества, направляет сведения об изменении или прекращении договора инвестиционного товарищества по решению суда в виде электронного сообщения в Единую информационную систему нотариата для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу». Дополнить ч. 8 Порядка раскрытия нотариусом информации о существовании договора ИТ абзацем 3 следующего содержания: «В случае изменения или расторжения договора инвестиционного товарищества в судебном порядке нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, совершивший нотариальное удостоверение договора инвестиционного товарищества, направляет сведения об изменении или прекращении договора инвестиционного товарищества по решению суда для размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет почтовым отправлением в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».
Обоснование
Данное изменение будет способствовать защите прав потенциальных инвесторов, как лиц, заинтересованных в возможности присоединения к договору ИТ, а также будет способствовать недопущению ошибок при заключении других договоров ИТ в будущем с учетом существующей правоприменительной и судебной практики.
4. Предложение об исключении индивидуального обозначения для
договора инвестиционного товарищества
Законодательно установлено
В ч. 8 ст. 3 Закона об ИТ предусматривается в целях индивидуализации договора ИТ указание наименования (индивидуального обозначения) данного договора, которое должно включать в себя слова «инвестиционное товарищество».
Недостатки
Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, которое содержит указание на организационно-правовую форму, отражаемое в едином государственном реестре юридических лиц, а согласно п. 4 этой же статьи и ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Право на фирменное наименование относится к категории исключительных прав и защищается от нарушений. Инвестиционное товарищество же юридическим лицом не является, оно лишь выступает в качестве способа организации коллективных инвестиций без образования юридического лица, осуществляя свою деятельность на основе заключенного договора ИТ.
Предложение
Предлагается исключить из ч. 8 ст. 3 Закона об ИТ фразу «наименование (индивидуальное обозначение) данного договора (включающее в себя слова «инвестиционное товарищество»)» и изложить ч. 8 ст. 3 Закон об ИТ в новой редакции:
«8. В договоре инвестиционного товарищества в целях его индивидуализации указываются регистрационный номер данного договора в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, фамилия, имя и отчество нотариуса, у которого данный договор был удостоверен, дата нотариального удостоверения данного договора (индивидуальные признаки)».
Обоснование
Данное изменение позволит выделить и определить специфическую характеристику договора ИТ как договора о совместной инвестиционной деятельности без образования юридического лица. Индивидуальным признаком договора ИТ будет номер, который присваивается договору ИТ при его регистрации нотариусом в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата.
5. Предложение о приведении норм налогового законодательства в
соответствие с положениями Закона об ИТ
Законодательно установлено
Статья 214.5 НК РФ закрепляет, что физические лица - участники договора ИТ определяют налоговую базу по доходам от участия в инвестиционном товариществе и уплачивают налог в соответствии с главой 23 НК РФ.
Недостатки
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 220-ФЗ было внесено изменение в ст. 3 Закона об ИТ, запрещающее физическим лицам участвовать в договоре инвестиционного товарищества. Однако физическое лицо, являющее стороной договора ИТ на день вступления изменения в силу, сохраняет свое участие в данном договоре вплоть до его прекращения по любому из указанных в Законе об ИТ оснований.
Предложение
Предлагается изложить ч. 1 ст. 214.5 НК РФ в новой редакции: «Физические лица - участники договора инвестиционного товарищества, являющиеся сторонами договора инвестиционного товарищества на день вступления в силу Федерального закон от 21 июля 2014 года № 220-ФЗ, определяют налоговую базу по доходам от участия в инвестиционном товариществе и уплачивают налог в соответствии с настоящей главой».
Обоснование
Таким образом, будет устранена коллизия норм, положения налогового законодательства будут приведены в соответствие с положениями Закона об ИТ путем внесения оговорки.
6. Предложение о запрете передачи прав и обязанности инвестора
физическому лицу
Законодательно установлено
Статья 16 Закона о СРП предусматривает право инвестора с согласия государства передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или любому гражданину (физическому лицу), но с условием, что эти лица располагают достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ.
Недостатки
Однако Законы о СРП и О недрах прямо предусматривают, что в качестве инвесторов могут выступать только юридические лица или объединения юридических лиц. Таким образом, положение ст. 16 Закона о СРП вступает в противоречие с нормами ст. 3 Закона о СРП и ст. 9 Закона о недрах.
Предложение
Для устранения противоречия между нормами законов предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Закона о СРП в новой редакции:
«1. Инвестор имеет право передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или не имеющему статуса юридического лица объединению юридических лиц только с согласия государства при условии, если эти лица располагают достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ по соглашению».
Обоснование
Таким образом, будет устранена коллизия норм, положение ст. 16 Закона о СРП будет приведено в соответствие с нормами ст. 3 Закона о СРП и ст. 9 Закона о недрах.
7. Предложение о включении победителя аукциона (инвестора) в состав
комиссии по разработке условий недропользования, подготовке проекта
соглашения и ведению переговоров по объектам недропользования
Законодательно установлено
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона о СРП разработка условий недропользования, подготовка проекта соглашения и ведение переговоров с инвестором по каждому объекту недропользования осуществляются комиссией, созданной в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти, с участием органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Недостатки
То обстоятельство, что Законом об СРП инвестор (победитель аукциона) не был включен в комиссию по подготовке проект соглашения, противоречит гражданско-правовому принципу свободы волеизъявления сторон при заключении договора, потому как именно предмет соглашения, передаваемый инвестору на основе проведенного аукциона, является исключительным правом Российской Федерации и составляет публично-правовые начала в соглашении, а не его условия - права и обязанности сторон соглашения, имеющие гражданско-правовой характер. К тому же, условия о предмете соглашения выносятся на аукцион и не подлежат изменению, следует, что ни инвестор, ни члены комиссии не могут повлиять на условие о предмете соглашения.
Предложение
Предлагается изложить абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закона о СРП в следующей редакции: «В состав указанной комиссии входят победитель аукциона (инвестор), представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представители федерального органа управления государственным фондом недр и (или) его территориального подразделения, представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, если предоставляемые участки недр расположены на территориях традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, в состав указанной комиссии включаются представители федерального органа по социально-экономическому развитию северных территорий Российской Федерации, а также представители соответствующих органов местного самоуправления. В случае необходимости к работе указанной комиссии привлекаются производственные и научные организации, а также эксперты и консультанты».
Обоснование
Включение инвестора в состав комиссии оптимизирует процедуру заключения соглашения.
8. Предложение об устранении противоречия между ст. 22 Закона о СРП,
ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе
Законодательно установлено
Согласно ст. 22 Закона о СРП споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, арбитражном суде или третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах). Однако ст. 50 Закона о недрах предусматривает, что споры в данной сфере разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, определенном законодательством. В данной норме речь идет только об отечественных судах. Закон о континентальном шельфе в ст. 47 однозначно утверждает, что любые споры разрешаются в административном порядке или российских судах.
Недостатки
Предоставление сторонам соглашения права на рассмотрение спора в третейском суде кажется неоправданным, потому как речь идет не о простом гражданско-правовом договоре, а о договоре, который затрагивает существенные, в том числе стратегические, интересы Российской Федерации. Таким образом, существует противоречие между положениями ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе.
Предложение
Данную коллизию предлагается разрешить путем согласования соложений ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе. Предлагается изложить ст. 22 Закона о СРП в следующей редакции: «Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде или в арбитражном суде».
Обоснование
Таким образом будет устранено противоречие между ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона о недрах и ст. 47 Закона о континентальном шельфе, что позволит соблюсти права и законные интересы Российской Федерации.
9. Предложение об исключении требования о завершении геологического
изучения участка недр федерального значения до начала разведки и
добычи
Законодательно установлено
В соответствии с абз. 2 ст. 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых.
Недостатки
Действующее правовое регулирование на практике приводит к тому, что: во-первых, поиск и оценка всего участка не обеспечивает окончательной полноты информации об участке, во-вторых, конструкция не учитывает основополагающие принципы рационального и эффективного пользования недрами, в-третьих, описанная в ст. 6 Закона о недрах модель недропользования вступает в противоречие с правом недропользователя проводить геологические работы на всех стадиях процесса (ч. 6 ст. 22 Закона о недрах), в-четвертых, данная норма, закрепленная как инструмент контроля для целей принятия решений о возможности осуществления разведки и добычи полезных ископаемых, является не действующей, поскольку Правительство ни разу не воспользовалось право изъятия участка по ст. 6 Закона о недрах.
Предложение
Предлагается изложить абз. 2 ст. 6 Закона о недрах в следующей редакции: «Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых».
Обоснование
Исключение ограничения в отношении участников недр федерального значения из ст. 6 Закона о недрах полностью отвечало бы интересам государства и недропользователей при поиске и оценке участка, учитывала бы основополагающие принципы рационального и эффективного пользования недрами.
Таким образом, инвестиционная деятельность представляет собой деятельность по вложению инвестиций и осуществлению практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Перспективными формами инвестиционной деятельности для Российской Федерации в настоящее время являются совместная инвестиционная деятельность, осуществляемая без образования юридического лица на основании договора инвестиционного товарищества, и контрактная инвестиционная деятельность, основывающаяся на соглашении о разделе продукции в рамках публично-частного партнерства. Нельзя не признать, что существуют недостатки и пробелы современного инвестиционного законодательства, на практике приводящие к трудноразрешимым проблемам, необходимость устранения которых определяется дальнейшим развитием институтов инвестиционной деятельности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.