📄Работа №212764
Тема: Правовые проблемы охраны программ для ЭВМ и баз данных
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
68 листов
Год:
2017
Просмотров:
22
4680
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯОХРАНЫ ПРОГРАММ
ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
§ 1.1 История становления и развития законодательства о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных 10
§ 1.2 Содержание авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных 22
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ПРИ ЗАЩИТЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
§ 2.1 Правовые проблемы охраны авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных 34
§ 2.2 Правовой режим контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯОХРАНЫ ПРОГРАММ
ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
§ 1.1 История становления и развития законодательства о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных 10
§ 1.2 Содержание авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных 22
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ПРИ ЗАЩИТЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
§ 2.1 Правовые проблемы охраны авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных 34
§ 2.2 Правовой режим контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ правовых проблем охраны авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена относительно недавним формированием соответствующей нормативной базы, динамичным развитием компьютерных технологий, включая распространение сети Интернет, и необходимостью гармонизации отечественного законодательства с международными стандартами в сфере интеллектуальной собственности. Основное внимание уделяется выявлению правовых пробелов и коллизий в действующем регулировании, в частности в контексте защиты прав в цифровой среде. В результате проведенного исследования сделан вывод, что, несмотря на консолидацию норм в части четвертой Гражданского кодекса РФ и принятие специального законодательства, сохраняются существенные проблемы, особенно в области пресечения нарушений в глобальной сети. Ключевым практическим предложением работы является необходимость законодательного закрепления конкретных обязанностей интернет-провайдеров по пресечению нарушений авторских прав, например, путем введения соответствующей статьи в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Научная значимость работы заключается в систематизации проблем охраны указанных объектов, а практическая – в разработке конкретных предложений по совершенствованию законодательства. Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как А.П. Сергеев, исследующий общие вопросы интеллектуальных прав, Э.П. Гаврилов, уделяющий внимание особенностям охраны программного обеспечения, а также работы В.О. Калятина и М.А. Рожковой, анализирующих современные вызовы в сфере цифрового авторского права и правоприменительной практики.
📖 Введение
В настоящее время правовое регулирование авторских прав определено в 4 главе Гражданского кодекса РФ. Помимо основного закона, данную сферу регулируют и другие Федеральные законы, которые,так или иначе, регулируют авторские права на программные произведения и базы данных. В Российской Федерации, правовая защита программных произведений и баз данных началась только в конце 1970 годах в связи с развитием компьютерной техники. Развитие компьютерных технологий, а также появлением глобальной сети Интернет остро поставило вопрос о совершенствовании авторского законодательства. Вплоть до распада СССР велась активная работа по созданию нормативной базы об авторском праве на программныепроизведения и баз данных, однако ввиду новизны рассматриваемых объектов авторского права, нормативная база не отвечала требованиям авторов. В 2008 году была принята глава 4 ГК РФ, которая объединила в себе нормы предыдущего авторского законодательства.
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что нормативная база, регулирующая авторские права на программныепроизведения и базы данных появилась относительно недавно.Так как развитие компьютерных технологий, и как следствие норм права регулирующих данную область, в зарубежных странах началась раньше, появилась необходимость совершенствования российского законодательства путем соответствия международным нормам в сфере авторского права.
Объектом выпускной квалификационной работы являются отношения связанные с созданием, использованием и защитой программных произведений и баз данных.
Предметом выпускной квалификационной работы является часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы других отраслей права, которые регулируют правовые отношения в сфере авторских прав на программные произведения и базы данных и судебная практика.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является выявление проблем, связанных с авторскими правами на программныепроизведения и базы данных, а так же ответственность, за нарушение нормативных актов регулирующих авторское право.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать становление и развитие авторского права на программы для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации;
- определить содержание авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных;
- проанализировать практику, связанную с проблемами и неправомерными связанными с авторским правом на программы для ЭВМ и базы данных;
- определить правовой режим контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных.
В качестве методов, применяемых в данной работе, можно выделить: изучение и анализ научной литературы, сравнение законодательства российского и зарубежного, в сфере авторского права на программы для ЭВМ и баз данных, а так же метод аналогии с регулированием авторских прав в зарубежных странах.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проводится анализ регулирования авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных и механизм их реализации в Российской Федерации с учетом современного действующего законодательства. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего авторское право на программы для ЭВМ и базы данных, и сформулированы проекты соответствующих правовых норм.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что данная тема является новейшей в современном законодательстве. Результаты данной работы, можно использовать как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы.
В данной выпускной квалификационной работе были использованы научные труды, таких как Еременко В.И., Коршунов Н.М., Сергеев А.П.,СудариковС.А., Щербаков Н.В. и многие другие.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из аннотации, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка. В первой главе говорится об истории становления и развития правовой защиты авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных и о правовом регулировании в области авторского права в настоящее время. Во второй главе говорится о проблемах, связанных с защитой авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных. В заключении формулируются основные направления совершенствования законодательства: предложение о расширении рассматриваемых дел указанных в пункте 4 статьи 34 в Арбитражном процессуальном кодексе и в пункте 1 статьи 43.3 в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 1334 Гражданского кодекса РФ «Исключительное право изготовителя базы данных», предложение о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в ст. 1261 «Программы для ЭВМ» и предложениео внесении дополнений в Гражданский Кодекс РФ в п. 4 ст. 1299 «Технические средства защиты авторских прав».
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что нормативная база, регулирующая авторские права на программныепроизведения и базы данных появилась относительно недавно.Так как развитие компьютерных технологий, и как следствие норм права регулирующих данную область, в зарубежных странах началась раньше, появилась необходимость совершенствования российского законодательства путем соответствия международным нормам в сфере авторского права.
Объектом выпускной квалификационной работы являются отношения связанные с созданием, использованием и защитой программных произведений и баз данных.
Предметом выпускной квалификационной работы является часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы других отраслей права, которые регулируют правовые отношения в сфере авторских прав на программные произведения и базы данных и судебная практика.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является выявление проблем, связанных с авторскими правами на программныепроизведения и базы данных, а так же ответственность, за нарушение нормативных актов регулирующих авторское право.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать становление и развитие авторского права на программы для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации;
- определить содержание авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных;
- проанализировать практику, связанную с проблемами и неправомерными связанными с авторским правом на программы для ЭВМ и базы данных;
- определить правовой режим контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных.
В качестве методов, применяемых в данной работе, можно выделить: изучение и анализ научной литературы, сравнение законодательства российского и зарубежного, в сфере авторского права на программы для ЭВМ и баз данных, а так же метод аналогии с регулированием авторских прав в зарубежных странах.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проводится анализ регулирования авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных и механизм их реализации в Российской Федерации с учетом современного действующего законодательства. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего авторское право на программы для ЭВМ и базы данных, и сформулированы проекты соответствующих правовых норм.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что данная тема является новейшей в современном законодательстве. Результаты данной работы, можно использовать как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы.
В данной выпускной квалификационной работе были использованы научные труды, таких как Еременко В.И., Коршунов Н.М., Сергеев А.П.,СудариковС.А., Щербаков Н.В. и многие другие.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из аннотации, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка. В первой главе говорится об истории становления и развития правовой защиты авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных и о правовом регулировании в области авторского права в настоящее время. Во второй главе говорится о проблемах, связанных с защитой авторских прав на программы для ЭВМ и баз данных. В заключении формулируются основные направления совершенствования законодательства: предложение о расширении рассматриваемых дел указанных в пункте 4 статьи 34 в Арбитражном процессуальном кодексе и в пункте 1 статьи 43.3 в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 1334 Гражданского кодекса РФ «Исключительное право изготовителя базы данных», предложение о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в ст. 1261 «Программы для ЭВМ» и предложениео внесении дополнений в Гражданский Кодекс РФ в п. 4 ст. 1299 «Технические средства защиты авторских прав».
✅ Заключение
Регулирование авторского права на программные продукты и базы данных в Российской Федерации закреплено частью 4 ГК РФ, а так же иными правовыми актами. С мая 2015 года, вступили в действие Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ от 24.11.2014 г. №364-ФЗ», который на данный момент регулирует защиту авторских прав на программные продукты и базы данных в сети Интернет.
Несмотря на объединение норм авторского права в части 4 ГК РФ и вступление в силу закона регулирующего защиту авторского права в сети Интернет, в сфере авторского права на программы для ЭВМ и баз данных присутствуют проблемы, связанные с данной областью. В первую очередь это относится к правовой защите авторских прав на программные продукты и базы данных в глобальной сети интернет. С целью устранения правовых пробелов в исследуемой области предлагается внести следующие предложения:
1. Предложение о закреплении положения об обязанностях лица предоставляющего доступ к сети Интернет
Законодательно установлено
В федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нет положения об обязанностях провайдера.
Недостатки
В данный момент в законодательстве прямо не установлены обязанности лиц, предоставляющих доступ к сети Интернет, по пресечению неправомерных действий по отношению к объектам авторского права, в частности к компьютерным программам и базам данных.
Предложение
Внести статью 10.1.1 в ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изложить ее следующим образом:
«Статья 10.1.1 Обязанности провайдера хостинга
1. Провайдер хостинга обязан следить за незаконными действиями пользователей в сети Интернет.
2. В случае нарушения пользователем сети Интернет, авторских прав, провайдер хостинга обязан делатьпредупреждения правонарушителям в электронном виде.
3. После шестикратного предупреждения провайдер хостинга обязан ограничить пользователю доступ в Интернет на семь суток.
4. Повторение противоправных действий пользователя после шестикратного предупреждения, влечет наложение штрафа на пользователя, нарушившего авторские права, в соответствии со статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях».
Обоснование
Введение данного положения позволит сократить нарушение авторских прав как на компьютерные программы и базы данных, так и на иные объекты авторских прав, размещаемые в сети Интернет.
2. Предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 1334ГК РФИсключительное право изготовителя базы данных
Законодательно установлено
Статья 1334 п. 1Исключительное право изготовителя базы данных:«Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Недостатки
Союз «и» создает взаимосвязь между извлечением материалов из базы данных и использование этих материалов, таким образом, извлечение материалов без их последующего использованиястановится правомерным.
Предложение
Внести изменения в п. 1 ст. 1334 ГК РФ и заменить этот пункт следующим содержанием:«Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя или извлекать материалы из базы данных без их последующего использования, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Обоснование
Данное дополнение исключит возможность безнаказанного нарушения исключительного права.
3. Предложение о внесении дополнений в п. 4 ст. 1299 Технические средства защиты авторских прав
Законодательно установлено
В статье 1299 ГК РФ установлен запрет на действия направленные на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.
Недостатки
В данной статье не указаны исключительные случаи, при которых обход технических средств защиты является допустимым.
Предложение
Необходимо внести дополнение в п.4 ст.1299ГК РФ:
«Технические средства защиты авторских прав должны прямо допускать беспрепятственную реализацию тех действий пользователя, для совершения которых не требуется согласия правообладателя, в противном случае, обход таких средств защиты не должен считаться нарушением исключительного права».
Обоснование
Данное предложение устранит нарушение правообладателями прав пользователей, правомерно владеющих экземпляром компьютерной программы.
4. Предложение о внесении изменений в ГК РФ ст. 1261 Программы
для ЭВМ
Законодательно установлено
В статье 1261 ГК РФ «Программы для ЭВМ» установлено: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Недостатки
Устаревшая терминологическая база приводит к возникновению правовых проблем, затрагивающих интересы всех участников рынка и препятствующих качественному техническому и экономическому развитию области, в том числе при сотрудничестве с международной практикой.
Предложение
Внести изменения в статью 1261 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 1261. Компьютерные программы. Авторские права на все виды компьютерных программ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Компьютерной программой является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования различных компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки компьютерной программы, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Также произвести замену термина «программа для ЭВМ» на термин «компьютерная программа» в других статьях.
Обоснование
Данное изменение позволить адекватно отражать технологическую сущность охраняемого объекта, и соответствия законодательства с мировыми практиками в данной области.
5. Предложение о расширении перечня дел,рассматриваемых
Арбитражным Судом РФ
Законодательно установлено
В ст. 34 АПК РФ и в статье 43.4 ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлен перечень дел рассматриваемых судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.
Недостатки
В соответствие с данными законами нет четкой подсудности дел по спорам о защите интеллектуальных прав в сети Интернет, что приводит к спорным ситуациям на практике.
Предложение
Необходимо добавить в п. 4 ст. 34 АПК РФ и в п. 1 ст. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», следующий подпункт:
«3) дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещаемые в сети Интернет».
Обоснование
Данное дополнение позволит установить четкую подсудность данной категории дел и соответственно упростить процедуру защиты нарушенных прав граждан.
Несмотря на объединение норм авторского права в части 4 ГК РФ и вступление в силу закона регулирующего защиту авторского права в сети Интернет, в сфере авторского права на программы для ЭВМ и баз данных присутствуют проблемы, связанные с данной областью. В первую очередь это относится к правовой защите авторских прав на программные продукты и базы данных в глобальной сети интернет. С целью устранения правовых пробелов в исследуемой области предлагается внести следующие предложения:
1. Предложение о закреплении положения об обязанностях лица предоставляющего доступ к сети Интернет
Законодательно установлено
В федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нет положения об обязанностях провайдера.
Недостатки
В данный момент в законодательстве прямо не установлены обязанности лиц, предоставляющих доступ к сети Интернет, по пресечению неправомерных действий по отношению к объектам авторского права, в частности к компьютерным программам и базам данных.
Предложение
Внести статью 10.1.1 в ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изложить ее следующим образом:
«Статья 10.1.1 Обязанности провайдера хостинга
1. Провайдер хостинга обязан следить за незаконными действиями пользователей в сети Интернет.
2. В случае нарушения пользователем сети Интернет, авторских прав, провайдер хостинга обязан делатьпредупреждения правонарушителям в электронном виде.
3. После шестикратного предупреждения провайдер хостинга обязан ограничить пользователю доступ в Интернет на семь суток.
4. Повторение противоправных действий пользователя после шестикратного предупреждения, влечет наложение штрафа на пользователя, нарушившего авторские права, в соответствии со статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях».
Обоснование
Введение данного положения позволит сократить нарушение авторских прав как на компьютерные программы и базы данных, так и на иные объекты авторских прав, размещаемые в сети Интернет.
2. Предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 1334ГК РФИсключительное право изготовителя базы данных
Законодательно установлено
Статья 1334 п. 1Исключительное право изготовителя базы данных:«Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Недостатки
Союз «и» создает взаимосвязь между извлечением материалов из базы данных и использование этих материалов, таким образом, извлечение материалов без их последующего использованиястановится правомерным.
Предложение
Внести изменения в п. 1 ст. 1334 ГК РФ и заменить этот пункт следующим содержанием:«Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя или извлекать материалы из базы данных без их последующего использования, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Обоснование
Данное дополнение исключит возможность безнаказанного нарушения исключительного права.
3. Предложение о внесении дополнений в п. 4 ст. 1299 Технические средства защиты авторских прав
Законодательно установлено
В статье 1299 ГК РФ установлен запрет на действия направленные на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.
Недостатки
В данной статье не указаны исключительные случаи, при которых обход технических средств защиты является допустимым.
Предложение
Необходимо внести дополнение в п.4 ст.1299ГК РФ:
«Технические средства защиты авторских прав должны прямо допускать беспрепятственную реализацию тех действий пользователя, для совершения которых не требуется согласия правообладателя, в противном случае, обход таких средств защиты не должен считаться нарушением исключительного права».
Обоснование
Данное предложение устранит нарушение правообладателями прав пользователей, правомерно владеющих экземпляром компьютерной программы.
4. Предложение о внесении изменений в ГК РФ ст. 1261 Программы
для ЭВМ
Законодательно установлено
В статье 1261 ГК РФ «Программы для ЭВМ» установлено: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Недостатки
Устаревшая терминологическая база приводит к возникновению правовых проблем, затрагивающих интересы всех участников рынка и препятствующих качественному техническому и экономическому развитию области, в том числе при сотрудничестве с международной практикой.
Предложение
Внести изменения в статью 1261 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 1261. Компьютерные программы. Авторские права на все виды компьютерных программ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Компьютерной программой является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования различных компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки компьютерной программы, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Также произвести замену термина «программа для ЭВМ» на термин «компьютерная программа» в других статьях.
Обоснование
Данное изменение позволить адекватно отражать технологическую сущность охраняемого объекта, и соответствия законодательства с мировыми практиками в данной области.
5. Предложение о расширении перечня дел,рассматриваемых
Арбитражным Судом РФ
Законодательно установлено
В ст. 34 АПК РФ и в статье 43.4 ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлен перечень дел рассматриваемых судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.
Недостатки
В соответствие с данными законами нет четкой подсудности дел по спорам о защите интеллектуальных прав в сети Интернет, что приводит к спорным ситуациям на практике.
Предложение
Необходимо добавить в п. 4 ст. 34 АПК РФ и в п. 1 ст. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», следующий подпункт:
«3) дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещаемые в сети Интернет».
Обоснование
Данное дополнение позволит установить четкую подсудность данной категории дел и соответственно упростить процедуру защиты нарушенных прав граждан.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.