Тема: Этнократизм в эволюции арабо-израильского конфликта

В течении долгого времени сюжет палестино-израильского конфликта не пропадает с телевизионных и радио станций. Время от времени акции насилия и нападений преобладают в новостных программах. С экранов медиа-пространства видна одна и та же картина, как израильские солдаты защищаются от града камней направленные со стороны палестинских юношей. Ярость палестинцев - итог подавляемого в процессе многолетнего выступлений, а также крушения надежд. В свою же очередь ответ израильской стороны не менее яростен; огромные жертвы от авианалтов израильтян с палестинской стороны.
Кажется, что противостояние евреев (сионистов) и арабов - мусульман является вечным и, имеет под собой религиозный фундамент.
Большая часть мировая общественности, пытается осветить этот конфликт в свете религиозного ренессанса; но при изучении огромного, почти гигантского по своим масштабам, исторического документального пласта, выясняется, что это противостояние имеет совсем иную, идеологическую почву.
Данной почвой является этно-национальная концепция, завезенная сионистами из центральной и восточной Европы на Ближний Восток.
У этого конфликта совсем иные мотивы, не согласующийся с современными реалиями. Мировая общественность рассматривает единственным агрессором арабов, говоря об их примитивности и фанатичности . Но если взглянуть на Палестину столетней давности, то между мусульманами и евреями не было никаких трений. Во времена Оттоманской империи, все три конфессии сосуществовали мирно.
По мнению профессора Шломо Занда, волну агрессивного поведения обеих сторон вызвал этноцентризм, почти вылившийся в этнократизм сопровождающийся политикой колониализма Израильской стороны . Как результат: сопротивление аборигенов, т.е. палестинцев.
Как же так, вышло, что секулярное движение - сионизм, превратился в нечто синтезированное, а именно религиозно-националистическое, как пример, проблема поселенцев на западном берегу Иордан. Этот факт еще сильнее вводит в заблуждение большинство, специалистов по данной тематике.
Сегодня территория Израиля и Палестины представляет из себя крохотный клочок земли в огромной пустыне Ближнего Востока (Среднего Востока). Сегодня конфликт стал предметом территориального спора, двух враждующих сторон (национальностей): для них данная земля - «свята».
В своей работе мы попытались разобраться является ли действительно религия катализатором конфликта или же она есть всего лишь инструмент территориальной претензий двух сторон. Если рассуждать проще, то религия в данном противостоянии стала идеологической опорой выражающая из себя претензию на землю и национальные амбиции двух сторон.
Как полагают некоторые специалисты, например, Иллан Паппе и Яков Рапкин , израильский и канадский ученые, религиозный фундаментализм не являлся базовой причиной, ибо у религии нет национальных фронтьер, то что же вызвало бурный национальный ажиотаж двух участников конфликта? Очевидно, что точно не религия, а что-то иное, в прямом смысле слова, что- то завезенное с пионерами сионизма, а именно - манера истолковывать концепцию национализма. Проще говоря, расовая риторика национального вопроса или идентичности существующая в национальных институтах государства Израиля. Когда идет дискурс об импорте данной концепции, то аутентичным местом ее является Центрально-восточные европейские страны. Напомним, что сионизм выступает за создания еврейского государства, против которого выступают евреи, мусульмане, католики и православные христиане, так как его еврейскость оскорбляет и дискриминирует все общины находящийся внутри и вне ее границ.
На наш взгляд сионизм - это основной оппонент современного Израиля и непризнанной ею Палестины. И отказ от данной идеологии, как отказ в свое время, от идеологии европейского фашизма и нацизма, создал некий мир (le paix) на территории европейского континента.
Так как же именовать данную территорию у юго-восточного средиземного моря: Государство Израиль, выражающий интересы всех ее граждан или же Эрец-Исраэль, артикулирующая интерес евреев всего мира?
Рассмотрим данный парадоксальный вопрос в процессе исследования данной проблемы.
Объектом исследования является Арабо-Израильский конфликт.
Предмет исследования - роль этнократизма в арабо-израильском конфликте.
Цель работы - определить роль этнократизма в арабо-израильском конфликте.
Для достижения данной задачи были использованы научно-исследовательские работы по национализму и арабо-израильскому
конфликту следующих авторов: Занд .Ш , Н. Финкельштейн, Н. Зильберман , И. Паппе , М. Хрох , Б. Андерсон , Э. Гельнер , Э.Дж. Хобсбаум , О. Бауэр , а также исследовательская работа таких специалистов по данной проблеме, как Давид Кон- Шербока и Дауд Эль-Алами .
Для этого потребуется совершить следуюшие задачи:
1) исследовать идейные течения, а также предшественников сионизма
2) изучить исторические корни политического сионизма и его критику в научной и религиозной среде
3) определить концепцию и изучить концепцию этнократии на примере израильской политики
4) изучить и выявить актуальность идей этнократизма в эпоху глобализации

Купить

В ходе проведенной работы, было определено, что с момента провозглашения независимости государства Израиль, ее меньшинства стали неким деструктивным элементом израильской политики. Так же не стоит, забывать об огромном количестве проарабских режимов находящийся на границе с Израилем. Но на сегодняшний день выясняется, что Арабская светсувкая идеология, была реакцией на сионисткую захватническую политику внутри региона, которая отражала идеи восточно-европейского понимания национального государства, а именно основанная в русле концепции этноцентризма и энтнократизма.
На сегодняшний день арабские режимы ушли в небытие так называемые про националистического пан арабского дискурса такие как: Сирийский Арабский режим, возглавляемый четой Асадов, Иракский арабский режим под управлением С.Хусейна, и наконец Ливанский режим про националистического толка. Если концепция сирийского национализма изобретенная в XX столетии ливанским журналистом Антуаном Саадом, и его ревизионизма ушла в исторические архивы, а ее основная идея заключалась в создании: Великой Сирии (Биляд аш-Шам) в которую должны были входить : Израиль и Палестина, ЗаИордания, Ливан и Сирийская республика. Сегодня эта концепция государственности в таких границах кажется любому здравомыслящему человеку абсурдной. Зато подобная идеология живет в чаяниях просионистки настроенных израильских политиков, а именно мысль о создании Великого Израиля. Что же касается концепции Великого Израиля, то его привилегированными обитателями должны были быть евреи, а следователь речь идет об колониальной экспансии.
На наш взгляд в данный момент эта идея, как и идея Великой Сирии является продуктом прошлого века, созданная группой идеалистически настроенных сионистов, живших на тот момент в начале XX века, в Европе.
И реализация подобных идей сегодня идет в разрез с принципами международного права, а также, как показала практика, являлись и являются губительными в репутационном плане и для израильских граждан в глазах международного сообщества.
Кульминацией и реализацией данной концепции послужили незаконные поселения израильтян на аннексированных ею территориях.
Следует не забывать огромное количество обстоятельств вызванные прежде всего ответной реакцией арабского сообщества на подобную политику.
Израильские политики еще в начале XX века пытались в свои национальные пределы включать: Заиорданию, Синайский полуостров, Ливант и ряд территорий описанных в Библейских трудах.
Израильская истэблишмент пытался интерпретировать религиозные трактаты в качестве национального нарратив: до сих пор в Израиле для того чтобы получить аттестат зрелости нужно сдать тест на знания Торы, естественно через исторический аспект ее понимания. До сих в Израильских образовательных учреждениях (в школах) изучают книги Иисуса Навина (Иешуа Бен Нуна), в качестве национального нарратива.
Что бы понять и исправить данную политику и ситуацию следует в регионе и в самом израильском государстве нужно сосуществовать в рамках концепции Ветхо Заветного Древнего Израиля, а по стандартам современного, вполне динамично развивающегося Израиля со светского республиканской законодательной системы, основой, которого служить конституция страны, в которой закреплялись бы права и обязанности не еврейского социума и его двух тысячелетние надежды, которые на сегодняшний день кажутся абсурдными и субъективными; в конституционных рамках следовало бы закрепить права и обязанности всех израильских граждан. Следовательно, считался бы вполне реальным шагом к провозглашению и демократизации данного государства в рамках международного права.
Как мы видим этноцентризм и этнократизм все еще является актуальной проблемой для рада государств Восточной Европы, а также ряда стран Ближнего востока, риторика, которых опирается на ряд идей, колониального и архаического понимания национализма, вышедшие из под пера мыслителей конца XIX и XX века.
В ходе проделанного исследования выяснилось, что подобные концепции уже не актуальны для мира, живущего в эпоху глобализации.
Также, были решены следующие задачи :
1) Проанализированы идейные течения и предшественницы сионизма
2) На наш взгляд, были выявлены исторические корни политического сионизма, а также были освящены его критика со стороны научного и теологического сообщества
3) Была исследована роль этнократизма в стратегии израильского политического руководства прошлого и нынешнего столетия
4) Исходя из вышесказанного нам следует сделать следующее заключение: концепции этноцентризма, этнократизма и национализма не работают в сообществе, в котором протекают процессы глобализации и существуют тенденции интеграционных объединений

Купить