Тема: Процессуально-криминалистические аспекты вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

Вещественные доказательства могут быть использованы для установления практически любого обстоятельства, подлежащего доказыванию в рамках уголовного дела. Они по праву признаются законом полноценными доказательствами, которые, как и прочие доказательства, подлежат проверке и оценке.
Исходя из актуальной судебной практики, вещественные доказательства фигурируют практически в каждом уголовном деле, и зачастую играют важнейшую роль при расследовании преступления, а также установления виновности или невиновности обвиняемого.
Вещественные доказательств обладают двумя особенностями, объясняющими столь строгое законодательное регулирование этого института уголовного процесса. Речь идет об их неповторимости и существенной ценности в ряде случаев.
Специфика вещественных доказательств, их подробное и строгое законодательное регулирование, а также их практически повсеместное использование при рассмотрении уголовных дел обуславливают актуальность темы, выбранной автором настоящей работы.
Целью настоящей работы является комплексный анализ института вещественных доказательств в уголовном процессе. Автор считает необходимым исследовать понятие и признаки вещественных доказательств, изучить их классификацию на виды по всем возможным основаниям, а также проанализировать процессы проверки, оценки и определения судьбы вещественных доказательств.
Достижение поставленной цели позволит автору выявить недостатки в существующей модели рассматриваемого института, как присутствующие в его законодательном регулировании, так и возникающие в процессе его применения на практике, и в дальнейшем предложить способы их устранения.
Для достижения вышеупомянутой цели автором поставлены следующие задачи настоящей работы:
1. Проанализировать предлагаемые законодателем и учеными- правоведами определения понятия «вещественное доказательство», выявить присутствующие в них преимущества и недостатки, и с их учетом выработать новое определение вещественного доказательства, охватывающее все его признаки, логически корректное и отвечающее всем современным требованиям.
2. Исследовать закрепленные в законодательстве и выработанные различными авторами классификации вещественных доказательств, сопоставить их, и, при необходимости, предложить дополнительные классификации для охвата всего многообразия вещественных доказательств.
3. Изучить институт собирания вещественных доказательств, включающий в себя их обнаружение, фиксацию, изъятие и хранение, а также проанализировать его законодательное регулирование и подходы к нему со стороны деятелей юридической науки.
4. Проанализировать законодательное регулирование института проверки и оценки вещественных доказательств, а также теории, предлагаемые различными авторами и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым институтам.
5. Исследовать правоприменительную практику, имеющую отношение к объекту настоящей работы.
Объектом дипломной работы являются правоотношения, возникающие при собирании, проверке, оценке, использовании и хранении вещественных доказательств в рамках уголовного судопроизводства.
Предметом настоящей работы являются правовые нормы, регулирующие институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и практика их применения.
Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации стали нормативной основой дипломной работы.
В теоретическую основу настоящей работы легли работы таких ученых-юристов, как К.Ф. Гуценко, Н.А. Селиванов, Ю.П. Боруленков, И.Б. Михайловская, М.М. Выдря и др. Кроме того, в рамках работы исследованы материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, а также судов Челябинской области.
Структура дипломной работы соответствует ее целям и задачам и представляет собой введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.
Купить

Проведенное автором настоящей работы исследование в очередной раз подтвердило неоценимую важность вещественных доказательств для правильного рассмотрения практически любого уголовного дела.
В рамках настоящей работы автором проанализированы предлагаемые законодателем и учеными-правоведами определения понятия «вещественное доказательство», выявлены их сильные и слабые стороны и выработано новое определение вещественного доказательства. По мнению автора настоящей работы, вещественные доказательства это предметы, которые с достаточной долей объективности ввиду своих собственных качеств и при их сопоставлении с иными обстоятельствами могут позволить установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Кроме того, в рамках работы автор предпринял попытку постичь сущность вещественных доказательств, и пришел к выводу о том, что вещественное доказательство это не просто предмет, а система с конкретными элементами - предметом, доказательственным фактом и субъектом доказывания.
В рамках исследования автор проанализировал основные вопросы, которые могут быть разрешены с помощью вещественных доказательств, и пришел к выводу о том, что это:
- Вопрос об объекте преступных действий;
- Вопрос об обстоятельствах преступления, способе его совершения и т.д.;
- Вопрос об установлении личности преступника;
- Вопрос об отсутствии или наличии вины обвиняемого или подозреваемого, а также ее степени.
Таким образом, в рамках настоящей работы нашел свое подтверждение тезис о том, что благодаря вещественным доказательствам можно установить
любой элемент состава преступления - объект, объективную сторону, субъект или субъективную сторону.
Автором дипломной работы проанализированы различные классификации вещественных доказательств, как закрепленные в законе, так и предлагаемые учеными-юристами. Помимо классификации, присутствующей в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, существуют и иные классификации по следующим критериям:
• Критерий материального воплощения: предметы (их части) и вещества (их остатки);
• Количественный критерий: микрообъекты и макрообъекты;
• Критерий оригинальности источника: первоначальные и
производные;
• Критерий отношения к предмету обвинения: обвинительные и оправдательные;
• Критерий отношения к доказываемым обстоятельствам: прямые и косвенные.
Особое внимание автором уделено делению вещественных доказательств на первоначальные и производные. В результате исследования автор пришел к выводу о том, что деление вещественных доказательств по критерию оригинальности источника возможно исключительно в рамках каждого из иных видов вещественных доказательств, то есть вышеупомянутый вид фактически является подвидом вещественных доказательств.
Кроме того, в рамках работы наглядно продемонстрировано, что производные доказательства не могут быть по определению хуже доказательств первоначальных, а в некоторых случаях такие доказательства попросту незаменимы.
Автором дипломной работы исследован институт собирания доказательств, который представляет собой их обнаружение, фиксацию, изъятие и хранение. Кроме того, в рамках данной задачи изложена 71
критическая позиция автора по отношению к тезису о том, что «форма и содержание предметов, являющихся вещественными доказательствами... образуются вне следственных действий и независимо от следователя». По мнению автора, вещественные доказательства не существуют в «готовом» виде - предметы становятся вещественными доказательствами лишь в рамках уголовно-процессуальной формы.
Кроме того, в рамках настоящей работы автором проанализированы такие институты уголовного процесса, как проверка и оценка доказательств. Автором исследованы такие критерии доказательств, как их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также возможные последствия несоответствия вещественного доказательства этим критериям.
Все выводы, сделанные в рамках настоящей работы, автор старался подкрепить материалами актуальной судебной практики, чтобы проследить практическую реализацию исследованных правовых норм.
По мнению автора, институт вещественных доказательств является одним из сложнейших институтов уголовного процесса, что подтверждается активными спорами ученых-правоведов относительно его элементов, и нередко разнящейся судебной практикой.
Сложность этого института становится все выше и по причине активного прогресса цивилизации и общества - ярким примером служит стремительное развитие информационных технологий, которое порождает как новые виды вещественных доказательств, так и новые способы исследования уже существующих видов доказательств.
По мнению автора, для того, чтобы институт вещественных доказательств не лишился своей несомненной эффективности, законодательство и правоприменительная практика должна идти в ногу с шагающим семимильными шагами научно-техническим прогрессом.

Купить