Тема: Уголовно-правовое и психологическое содержание неосторожной формы вины

Сфера проявления неосторожных преступлений огромна. Специфика неосторожных преступлений, совершаемых специальным субъектом придает данному социально-правовому феномену особую опасность, обусловленную ненадлежащим исполнением специальным субъектом лежащих на нем обязанностей, вменяемых ему по различным основаниям, требующих повышенной ответственности данных лиц перед узко-социальной средой их проявления и перед обществом, государством в целом. Неосторожная преступность обладает рядом специфических (уголовно-правовых и криминологических) особенностей. Само по себе неосторожное поведение вносит серьезные коррективы в работу по его оценке и профилактике. В поведении лица, действующего по легкомыслию или небрежности, прослеживаются грани уголовной и иной юридической ответственности. Кроме того, особое внимание обращает на себя ряд сложностей, возникающих при квалификации неосторожных преступлений со специальным субъектом. Такого рода деяния могут равнозначно быть близки и к умышленным преступлениям (косвенный умысел и легкомыслие) и к невиновному причинению вреда.
Неосторожная преступность зачастую более общественно опасна, чем умышленная. Это обусловлено в первую очередь размерами вреда, причиняемого такими преступлениями, высокой латентностью этих преступлений и специфичностью личности неосторожного преступника. Данный факт повышает актуальность предупредительного воздействия на неосторожные преступления со специальным субъектом. Исследование таких преступлений предполагает анализ широкого спектра проблем, включающий в себя различные аспекты, в том числе биологический, социальный, психологический, демографический, антропологический и т.д., в свою очередь ограниченные жесткими уголовно-правовыми и
криминологическими рамками специфики изучаемых явлений.
До настоящего времени нашей уголовно-правовой наукой не выработано приемлемой концепции субъективного вменения, позволяющей перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. Отсюда вытекает сложность и многообразие проблем, связанных с неосторожной преступностью, их выделением в отдельную, самостоятельную классификационную группу.
В настоящее время много внимания уделяется дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.
Вместе с тем, в последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция к росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности. Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего и тщательного анализа, и более общественно опасным преступлением по неосторожности является причинение смерти. И это понятно, так как жизнь человека является наивысшей ценностью в демократическом и правовом обществе и государстве. Все вышескказанное определило актуальность данной работы.
Цель данной дипломной работы - рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности. Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- проанализировать точки зрения российской науки уголовного права о вине;
- изучить содержание и форма вины;
- определить критерии преступной небрежности, отличие от невиновного причинения вреда;
- обозначить ограничения легкомыслия от косвенного умысла;
- исследовать невиновное причинение вреда и соотношение с преступной небрежностью.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие как в процессе совершения неосторожных преступлений.
Предметом исследования является законодательство об уголовной ответственности за неосторожные преступления.
Методологическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, а также социологический и другие приемы исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Купить

Главным элементом субъективной стороны, необходимым для установления наличия преступления, выступает вина в виде умысла или неосторожности. Под формой вины следует понимать законодательно определенное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам преступного деяния. Социальные корни неосторожности тесно связаны с установками, взглядами, принципами личности, т.е. с ее социальной позицией. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом социальной
безответственностью, недисциплинированностью, беспечностью,
завышенной самооценкой, пренебрежительным отношением лиц к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих.
Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов недостаточное внимание уделяется разработке профилактических мер. При помощи, которых можно снизить удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности, предотвратить колоссальные потери, которые возникают в результате неосторожного поведения людей. Потери, которые имеют место в результате социально-безответственного поведения некоторых лиц.
Проблема ответственности за неосторожные преступления давно обсуждается в науке уголовного права. Особо актуальной данную проблему делает отсутствие достаточно четких критериев разграничения форм вины. Законодательство исходит из признания двух видов неосторожной формы вины: преступного легкомыслия и преступной небрежности.
В Уголовном Кодексе РФ в статье 26 дается полное понятие двум видам неосторожной вины, хотя небрежность и легкомыслие относятся к области неосторожной вины, но между ними существует различие, которое суд должен учитывать при выборе конкретной меры наказания. Разграничение видов неосторожной вины имеет важное практическое значение, позволяя определить степень вины лица, совершившего преступления. При назначении наказания за неосторожные преступления учитываются характер и объем предвидения, степень самонадеянности (при легкомыслии), степень беззаботности, невнимательности, приведения к преступному результату (при небрежности) и т.д. По нашему мнению, лицо, действующее с преступным легкомыслием, заслуживает большего наказания, предполагает большую степень вины, нежели лицо, действующее с преступной небрежностью. Это можно объяснить тем, что лицо при легкомыслии, хотя и в абстрактной форме, но все же предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, осознанно нарушает правила предосторожности или установленные требования. А при небрежности отсутствует элемент предвидения последствий, что делает этот вид неосторожности менее опасным. Причем, речь идет не об объективной опасности указанных видов неосторожности, поскольку вред, наступивший от преступной небрежности, может оказаться большим, чем вред, причиненный преступлением, совершенный по легкомыслию, то есть имеется в виду сама природа легкомыслия и небрежности, механизм совершения преступлений этих разновидностей неосторожности. При прочих равных условиях, социально-юридическая оценка легкомыслия и небрежности не может быть одинаковой, что очень важно для индивидуализации наказания. УК РФ несколько ограничил сферы уголовной наказуемости за неосторожность путем указания на то, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Кроме того, в ст. 27 УК РФ дано определение преступлений, совершаемых с двойной формой вины. Фактически на законодательном уровне предусмотрено четыре варианта конструкции субъективной стороны по форме вины: 1) деяния, совершаемые только умышленно; 2) деяния, совершаемые только по неосторожности; 3) деяния, совершаемые как умышленно, так и по неосторожности; 4) деяния с двумя формами вины.
Наличие вышеназванных вариантов и неконкретность закрепления законодателем признаков субъективной стороны преступления в конструкциях составов Особенной части УК РФ предопределяет сложности квалификации преступлений и выработки, эффективных мер их предупреждения. В связи с этим предлагается внести следующие изменения в УК РФ: 1) статью 24 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Форма (вид) вины конкретно указываются в составе преступления в Особенной части настоящего кодекса». 2) статью 27 УК РФ исключить, а подобные деяния описывать без указания на неосторожную форму вины к нежелаемым для виновного последствиям (в квалифицированном составе).
Таким образом, состав преступления как средство для отграничения преступных деяний от непреступных и как средство для установления различной степени общественной опасности запрещенных Уголовным Законом деяний имеет решающее значение для осуществления борьбы с общественно-опасными посягательствами на основе единой законности. Уголовное право считает обоснованным применение наказания лишь в том случае, если поведение лица угрожает существованию и целостности охраняемых правопорядком объектов. Не все то, что общественно опасно, является в то же время противоправным в уголовно-правовом смысле. Только определенная степень общественной опасности придает деянию преступный характер. Поэтому, неосторожность в преступлениях имеет существенное значение и является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Купить