Тема: СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Актуальность исследования института следственных действий обусловлена тем, что следственные действия - один из ключевых институтов уголовно-процессуального права. Поскольку, как и любые общественные отношения, уголовно-процессуальные отношения находятся в постоянном развитии, соответственно, развивается и институт следственных действий. Так, в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о перспективах развития института следственных действий в условиях цифровизации уголовного процесса. Этой тематике свои научные труды посвящали С.В. Зуев , А.Г. Мусеибов , А.И. Леонов .
Кроме того, ученые-юристы в своих работах поднимают разнообразную проблематику в сфере производства следственных действий: З.А. Умирбаева - в сфере производства судебных экспертиз , Н.С. Диденко - производства освидетельствования , Ю.Б. Чернобук - проверки показаний на месте , В.Н. Нарядчиков - очной ставки .
Изученная литература по теме позволяет сделать вывод о необходимости проведения дальнейших исследований по вопросам производства следственных действий.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством следственных действий.
Предметом исследования являются нормативные и теоретические положения, раскрывающие особенности производства следственных действий на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Цель исследования - проведение комплексного анализа института следственных действий в российском уголовном процессе с точки зрения проблематики и перспектив развития данного института.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать формирование в России института следственных действий в его историческом аспекте;
- рассмотреть понятие и систему (виды) следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом России;
- изучить общие правила производства следственных действий;
- изучить особенности следственных действий, которые возможно производить на стадии возбуждения уголовного дела;
- изучить особенности следственных действий, производимых на стадии предварительного расследования;
- выявить проблемы, возникающие в сфере производства следственных действий, и рассмотреть пути их преодоления;
- изучить порядок использования цифровой аппаратуры и компьютерной техники для производства следственных действий;
- рассмотреть проблемы и перспективы развития института следственных действий в условиях цифровизации уголовного процесса.
Правовой основой работы являются Конституция России, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), федеральные законы РФ.
Теоретической основой работы являются труды таких ученых, как С.А. Шейфер, С.В. Зуев, К.И. Сутягин, С.Н. Чурилов, Р.С. Белкин, В.В. Кальницкий, А.А. Караева, Е.А. Миллерова, Н.Н. Сологуб,
З.А. Умирбаева, А.И. Леонов, П.Г. Смагин, В.Д. Зеленский, А.Г. Мусеибов и многие другие.
При написании работы были использованы следующие научные методы: анализ и синтез, диалектический, логический, исторический,
сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Купить

По результатам исследования, проведенного в рамках выпускной квалификационной работы, можно сделать нижеследующие выводы.
1. Институт следственных действий в России развивался на протяжении всей истории страны еще со времен древнерусского права. Каждый исторический период оказал свою долю влияния на формирования института следственных действий в том виде, в котором он известен сейчас.
2. Существующая на сегодняшний день система следственных действий закреплена в УПК РФ, принятом в 2001 г., однако поскольку научно-технический прогресс постоянно идет вперед, а общественные отношения динамично развиваются, можно утверждать, что и институт следственных действий в дальнейшем будет претерпевать некоторые изменения.
3. УПК РФ в главах 24-27 детально регламентирует порядок проведения отдельных следственных действий, однако само понятие следственных действий на сегодняшний день носит теоретический, а не законодательный характер.
4. Систему следственных действий, с одной стороны, можно оценивать с законодательной точки зрения (анализируя нормы глав 24-27 УПК РФ), с другой - существует много теоретических классификаций и систематизаций следственных действий, которые также представляют научный и практический интерес.
5. В основном следственные действия производятся на стадии предварительного расследования, однако некоторые из них разрешается проводить на стадии возбуждения уголовного дела (осмотр, освидетельствование, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования).
6. Законодательная практика пошла по пути расширения перечня следственных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, следовательно, не исключено продолжение расширения этого перечня в дальнейшем.
7. Расширение перечня следственных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, влечет образование пробелов в уголовно-процессуальном законе, следовательно, законодателю нужно избегать таких ситуаций.
8. Несмотря на то, что порядок производства отдельных следственных действий детально регламентирован УПК РФ, на практике, так или иначе, возникают спорные случаи, не урегулированные законом и потому образующие определенные проблемы.
9. Проблемы, возникающие в сфере производства следственных действий, необходимо решать как на законодательном, так и на организационно-методическом уровне.
10. Компьютерная техника и цифровая аппаратура стали неотъемлемой частью деятельности во многих сферах, в том числе и следственной.
11. Применение цифровой аппаратуры и компьютерной техники не противоречит положениям УПК РФ и является допустимым способом фиксации хода и результатов производства следственных действий.
12. Цифровая аппаратура и компьютерная техника при производстве следственных действий применяются для фиксации хода и результатов этих действий, а также для воспроизведения данных, зафиксированных на цифровые носители информации.
13. С одной стороны, цифровые технологии открыли новые возможности для повышения эффективности расследования, с другой стороны цифровые технологии повлекли за собой новые вызовы: потребность в усилении кибербезопасности, в разрешении возникших проблем, связанных с применением этих технологий, и потенциально в установлении новых основ правового регулирования электронного документооборота в уголовном судопроизводстве.
14. Перспективы применения цифровых технологий заключаются в усовершенствовании производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания. Более далекие перспективы подразумевают полный переход на электронный документооборот при производстве следственных и иных процессуальных действий. Однако реализация этих перспектив требует времени и привлечения квалифицированных кадров в следственные органы.
Таким образом, в ходе решения поставленных задач была достигнута основная цель исследования: проведение комплексного анализа института следственных действий в российском уголовном процессе с точки зрения проблематики и перспектив развития данного института.
Результаты проведенного исследования имеют научную и практическую значимость, поскольку предложенные пути решения проблем в исследованной сфере могут потенциально усовершенствовать следственную практику, а выявленные перспективы - определить вектор развития института следственных действий в дальнейшем. Представленные проблемы, перспективы и предложения являются актуальными, поскольку на сегодняшний день институт следственных действий является одним их ключевых в уголовно-процессуальном праве, т. к. именно путем производства следственных действий осуществляется собирание, оценка и проверка доказательств по уголовному делу.

Купить