Тема: Проблемы квалификации преступлений, совершённых в соучастии: по материалам ХМАО-Югры

Актуальность исследования Групповая преступная деятельность в России всегда имела неблагоприятные тенденции. Законодательное обеспечение противодействия преступлениям, совершаемым группой лиц, осуществляется с учетом интенсивности данной формы преступной деятельности, а также проблем, возникающих при реализации положений уголовного закона, относящихся к регламентации ответственности за соучастие. Достижение задач Уголовного кодекса РФ в сфере противодействия преступлениям, сопряженным с соучастием, непосредственно связано с реализацией соответствующих норм материального права, обеспечением их эффективности в правоприменительной практике. Важнейшее значение имеет соблюдение законности при реализации уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением сложных форм соучастия, поскольку влияет на формирование общественного мнения относительно готовности и способности государства отразить криминальную угрозу. Повышенное внимание к проблемам квалификации преступлений, совершенных в соучастии призвано обеспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.
Минимизация ошибок квалификации при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии - одна из самостоятельных целей правоприменения, нуждающаяся в научном обосновании, теоретической поддержке, в усилиях по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации уголовной ответственности за соучастие в преступной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
Предмет исследования: совокупность норм российского уголовного права о соучастии в преступлении; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки.
Целью ВКР является исследование проблем квалификации преступлений, совершенных в соучастии, по уголовному праву Российской Федерации.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
- изучить и обобщить теоретические основы уголовно-правового института соучастия в преступлении на современном этапе;
- проанализировать и предложить решения существующих проблем квалификации преступлений, совершенных в соучастии;
- провести обобщение следственной и судебной практики для дальнейшего изучения уголовно-правового института соучастия в преступлении;
- определить место норм о соучастии в системе уголовного
законодательства и их влияние на квалификацию отдельных преступлений;
- изучить проблемы форм и видов соучастия в преступлении и совершенствование уголовного законодательства;
- проанализировать проблемы квалификации групповых форм соучастия в преступлении и направления совершенствования правоприменительной практики: по материалам ХМАО-Югры.
Теоретическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, труды ученых-юристов и практиков работы А.Ф. Ананьин, A.C. Афиногенов, H.A. Беляев, С.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А. И. Долгова, Г.А. Злобин, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, B.C. Прохоров В. П. Ревин, П.Ф. Тельнов, М.Д. Шаргородский и другие.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные и примеры из правоприменительной практики, а также постановления Пленума Верховного суда РФ, которые затрагивают вопросы проблем квалификации преступлений, совершенных в соучастии: по материалам ХМАО-Югры. Изучено более 50 уголовных дел, рассмотренных российскими судами, в том числе ХМАО-Югры, по преступлениям совершенных в соучастии.
Методологию исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого применялись формально-логический, сравнительно-правовой, системно- структурный.
Практическая основа исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в части, касающейся соучастия в преступлении. Теоретические положения, выводы и другие результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, правоприменительной деятельности правоохранительных органов и суда, научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе средних и высших юридических учебных заведений.
Структура дипломной работы определяется ее содержанием, объектом, предметом, целями, задачами и включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список. Общий объем работы составляет 80 страниц.

Купить

Завершая дипломное исследование, посвященное проблемам квалификации преступлений, совершенных в соучастии, сформулируем его основные выводы и предложения:
Рассмотрев вопрос понятия соучастия в преступлении и его основных признаков можно следующие выводы:
Определение соучастия, содержащееся в ст. 32 УК РФ, представляет собой оптимальную конструкцию объективных и субъективных признаков, определяющих понятие соучастия в преступлении.
Признак соучастия в преступлении, характеризующий совместность участия в преступлении следует рассматривать как признак, носящий объективно-субъективный характер. Любое другое его понимание, или же отнесение совместности к признакам, носящим объективный характер, или, наоборот, к признакам субъективного характера, не дает возможности полного и достаточного описания внутренних и внешних связей между соучастниками при соучастии в преступлении.
Исследовав виды соучастия в преступлении, можно отметить что:
Развитие групповых форм преступности и науки уголовного права показывает, что обозначенные в ст. 33 УК РФ четыре вида преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишь при индивидуализации наказания, поскольку согласно ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, учитываются как характер, так и степень фактического участия лица в его совершении, а также значение этого участия для достижения цели преступления.
Относительно видов соучастников преступления, можно сделать следующие выводы :
Следует считать верной объективную концепцию деления соучастников на виды. В основе деления соучастников на виды лежит единый критерий — характер деятельности соучастников.
Что касается полемики относительно вопроса о возможности или невозможности посредственного причинения в тех случаях, когда общественная опасность деяния определяется личными качествами виновного, мы поддерживаем точку зрения, согласно которой такое причинение невозможно, т.к. распространять на посредственного причинителя личные субъективные свойства фактического причинителя не представляется возможным.
Рассмотрев проблемы форм и видов соучастия в преступлении прийти к следующим выводам:
В основе классификации соучастия на виды и формы группового соучастия лежит критерий объективной и субъективной связи между соучастниками преступления. Различный характер деятельности соучастников дает основание для деления группового соучастия на формы, а различия в характере субъективной связи — на виды.
Предлагается употреблять термины «вид соучастия», когда мы дифференцируем соучастие на простое и сложное, соучастие групповое и соучастие вне группы лиц, и термин «групповые формы соучастия», когда речь идет о группах соучастников-соисполнителей, где использование термина «форма» вполне обоснованно.
Общественная опасность любого преступления, совершенного в соучастии, выше общественной опасности аналогичного преступлению, совершенного индивидуально. Данный факт необходимо закрепить на законодательном уровне — изложить п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание) в следующей редакции: «в) совершение преступления в соучастии;» вместо «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)».
Рассмотрев проблемы совершенствования норм о видах соучастников преступления и практики их применения, можно отметить, что:
При назначении наказания следует учитывать очевидную большую общественную опасность таких видов соучастников, как организатор преступления и его исполнитель.
Относительно вопроса квалификации групповых форм соучастия в преступлении и некоторые направления совершенствования
правоприменительной практики, можно прийти к следующим выводам:
Установление в уголовном законе тождества между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» ничего, кроме путаницы и двусмысленности, не вызывает, а, следовательно, необходимо оставить одно понятие, которое и будет характеризовать единый вид групповых форм соучастия. Следует также подвергнуть редакции и название ст.210 (организация преступного сообщества) УК РФ, которое отражает не весь спектр составов, охватывающихся данной статьей. Предлагается следующее название — «организация и участие в преступном сообществе».
В качестве общего вывода отметим следующее., что соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Несомненно, встречающиеся в реальной практике виды и формы общественно опасного поведения людей, попадающие в сферу действия уголовного закона, должны однозначно отражаться в нормах уголовного законодательства и вызывать соответствующие правовые последствия.

Купить