Тема: Проблемы правового регулирования банкротства физических лиц

Актуальность данной работы заключается в том, что анализ правовой природы банкротства граждан необходим в целях создания системы адекватных способов охраны и защиты прав граждан. Существующие в данное время подходы к решению этой проблемы не обладают достаточной степенью полноты и системности, что негативно отражается на результативности правоприменительной практики.
Законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отличается не только своей новизной, но и изменчивостью. Первый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят 19 ноября 1992 г. и введен в действие с 1 марта 1993 г. На смену ему пришел федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Принятие третьего по счету федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — еще один показатель такого непостоянства. В дальнейшем федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были внесены многочисленные изменения и поправки, которые существенно изменили первичную редакцию.
29 декабря 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части контроля реабилитационных процедур, использующихся в отношении гражданина - должника» . Таким образом, в первый раз в истории нынешней России устанавливается институт банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В данном законе была совершена попытка законодательно закрепить процедуру банкротства физических лиц. Предполагалось, что Закон № 476-ФЗ вступит в силу 1 июля 2015 г., но 29.06.2015 г. Президентом РФ был подписан федеральный закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.06.2015г. №154 , которым Закон № 476-ФЗ был фактически отменён.
Принятие Закона №154-ФЗ разрешило должнику, попавшему в сложное финансовое положение, с учетом существующих либо предстоящих доходов, распланировать исполнение обязательств перед кредиторами и, в результате, возобновить покупательную способность, уменьшить риски и расходы кредиторов в связи с трудностью взыскания долгов, а также свести к минимуму расходы на администрирование банкротства гражданина.
Учитывая выше, изложенное, вопросы, анализируемые в данной работе, отображают как научную, так и практическую значимость.
Целью данной работы является анализ современного состояния научного знания о банкротстве граждан, законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
1) Рассмотреть понятие несостоятельности (банкротства) физических лиц.
2) Дать характеристику процедуры банкротства физических лиц;
3) Выявить проблемы ведения процедуры банкротства физических лиц;
4) Определить тенденции развития института банкротства граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере банкротства физических лиц.
Предметом исследования выступают российское законодательство, практика его использования и правовая доктрина о банкротстве физических лиц.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных правоведов, таких как В.С. Белых, Б.С. Бруско, Е.А. Васильева, М.Н. Илюшина, С.А. Карелина, А.Я. Магомедова, В.Ф. Попондопуло и других авторов.
Методологической основой работы является совокупность общенаучных и отдельных методов научного познания.
Структура данной работы предопределена целями и задачами исследования.
Данная работа включает в себя введение, две главы, заключение, а также библиографический список.
Введение содержит актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования.
Первая глава состоит из двух параграфов и в ней представляются понятие и характеристика процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина в Российской Федерации, а также уделено внимание историческим аспектам возникновения института.
Во второй главе анализируется проблемы и перспективы развития процедуры банкротства граждан.
В заключении сформулированы выводы, полученные в результате исследования.

Купить

С начала октября 2015 года несостоятельность физических лиц или «потребительское банкротство» стало доступно и в Российской Федерации. Становление в праве банкротства представляется правильным шагом, готовящих нас к правовым механизмам, принятым в странах с рыночной экономикой, ив то же время способствующих развитию инструментов, без которых невозможно существование нынешней социальной страны.
В то же время, очевидно, что введение такого сложного института, как «потребительское» банкротство, вызывает многочисленные трудности в правоприменительной практике и обнаруживает массу пробелов в законах, регулирующих данную процедуру.
В настоящей работе был рассмотрен институт банкротства граждан, законодательство и практика его применения. Выявлены проблемы в действующем законодательстве и правоприменительной практике, а также выработаны предложения по их разрешению.
Особая ответственность возлагается на судей арбитражных судов и финансовых управляющих. Именно от их профессиональных навыков в ближайшее время будет зависеть соблюдение баланса прав и законных интересов кредиторов и должников.
Поскольку российская судебная практика пока не накопила достаточного опыта в применении положений о банкротстве граждан, Высшему Арбитражному Суду РФ целесообразно поставить эту категорию дел на особый контроль. Это должно выражаться как в даче своевременных руководящих разъяснений, так и в исправлении фундаментальных ошибок по конкретным делам.
Если этого не будет сделано, велика вероятность, что в разных округах могут сложиться противоположные подходы к разрешению одних и тех же вопросов, что будет означать нарушение принципов правовой определенности и верховенства права.
Признание гражданина банкротом может быть инициировано как самим гражданином, так и кредитором, с которым данный гражданин не рассчитывается по долгам. Процедура признания банкротом регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» .
Согласно этому закону, признаками банкротства является неспособность гражданина оплачивать взятые на себя денежные обязательства или обязательные платежи в течение трех месяцев от срока, установленного для их погашения, но при этом они должны превышать стоимость принадлежащего ему имущества. Все признаки банкротства должны быть подтверждены документально. С заявлением о банкротстве следует обращаться в арбитражный суд по месту жительства должника.
С целью совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), автор предлагает внести следующие изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» :
1. Предложение о стимуляции добросовестности выполнения обязанностей, возложенных на финансовых управляющих
Законодательно установлено
В пункте 4 ст. 20.6 установлено, что «В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения .
Недостатки
Отсутствие в законодательстве жесткого стимулирующего фактора финансовых управляющих добросовестно выполнять возложенные на него обязательства, а также конкретики в распределении вознаграждения в случаях смены финансового управляющего, что негативно сказывается на результат ведения процедуры банкротства.
Предложение
Для решения данной проблемы предлагаю дополнить текст пункта 4 ст. 20.6 Федерального Закона о несостоятельности следующим предложением: «Управляющий, недобросовестно выполнявший свои обязанности, лишается вознаграждения, а в случае добровольного сложения своих полномочий добросовестного финансового управляющего, вознаграждение должно распределяться пропорционально внесенному вкладу в достижение целей процедуры несостоятельности».
Обоснование
С маленькой суммой вознаграждения управляющим связано и их нежелание выполнять свои обязанности в полной мере. При завершении процедуры не предоставляют подробный анализ сделок должника по отчуждению имущества, подробный анализ сделок должника с кредиторами с оценкой добросовестности действий должника при получении кредитов, а также действий по расходованию кредитных средств. Это связано с нежеланием управляющих нести какие-либо дополнительные расходы. Из-за этого суды часто откладывают завершение процедуры банкротства.
Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда арбитражный управляющий может обратиться в суд с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей, либо на основании решения собрания кредиторов или заявления кредитора арбитражный суд может отстранить арбитражного управляющего от обязанностей.
В этом случаях возникает проблема распределения вознаграждения между освобожденным от обязанностей и назначенным финансовыми управляющими. Представляется, что есть несколько возможных вариантов решения данного вопроса. Так как было бы неправильно возлагать на должника дополнительные расходы на вознаграждение еще одного финансового управляющего, ввиду невыполнения своих обязанностей его предшественника, либо другим причинам, по которым финансовый управляющий снимает с себя полномочия, то целесообразно разделить вознаграждение за одну процедуру между финансовыми управляющими. Тут возникает вероятность, что проблематично будет найти другого финансового управляющего, учитывая, что и без того небольшое вознаграждение нужно разделить с предыдущим управляющим.
В таком случае, вознаграждение за добросовестное выполнение своих обязанностей будет являться мотивационным моментом в данных ситуациях.
2. Предложение по усовершенствованию понятия
«неплатежеспособность»
Законодательно установлено
В ст. 2 Закона установлено, что «неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств» .
Недостатки
Расхождение в толковании термина в Законе.
Предложение
Для решения данной проблемы предлагаю внести изменение в определении понятия «неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей».
Обоснование
Неплатежеспособность можно рассматривать с двух позиций. С одной стороны, согласно общему определению ст. 2 Закона о несостоятельности, это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное .
С другой стороны, п.3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности под неплатежеспособностью граждан понимает его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В данном случае неплатежеспособность - это уже не прекращение платежей, а неспособность платить. Данные понятия существенно отличаются друг от друга. Прекращение платежей служит одним из возможных индикаторов неспособности должника расплатиться по долгам, но совершенно не обязательно означает неспособность платить.
Следовательно, особое определение неплатежеспособности,
содержащееся в п. 3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности, отличное как от общего определения, которое изложено в ст. 2 этого же Закона, так и от теоретической модели .
Данное усовершенствование откинет спорные вопросы, связанные с пониманием сущности и значения данного термина.
3. Предложение по усовершенствованию процедуры реализации имущества должника через торги
Законодательно установлено
В п. 4 ст. 110 Закона о несостоятельности установлено, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса .
Недостатки
Реализация имущества должника путем закрытых торгов осуществляется по заниженной стоимости, что в полной мере не удовлетворяет потребности должника и кредиторов.
Предложение
Для решения данной проблемы предлагаю внести изменение п. 4 ст. 110 Закона о несостоятельности и описать его следующим образом: «Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме открытого аукциона доступного для всех лиц, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса» .
Обоснование
Низкие цены продажи имущества должника на торгах обусловлены отсутствием информационного распространения о проводимых торгах.
Большая часть населения не осведомлена о проводимых торгах, тем самым лишена возможности принять в них участие. Если лицо и знает о торгах и изъявляет желание принять в них участие, то сталкивается со сложной процедурой сбора и предъявления документации для участия в торгах, что также отпугивает потенциальных покупателей.
Мы считаем, что при упрощении процедуры предоставления документации для подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества должника-гражданина, а также достаточное информационное освещение таких торгов будет способствовать участию в торгах по продаже имущества должника большего числа лиц, а, следовательно, вероятность продажи имущества по цене соответствующей отчету об оценке возрастет, что будет
удовлетворять интерес кредиторов на получение большего возмещения своих требований. А также считаем, что реализация имущества должна проходить на открытых торгах.
В случае повышения количества спроса на реализуемое имущество должника лишь положительным образом скажется на количество денежных средств, вырученных с торгов, что в должной степени отразиться как на должников, так и на кредиторов.
4. Предложение об усовершенствовании системы
информирования граждан о возможности осуществления процедуры банкротства
Законодательно не установлено
Информирование граждан в обязательном порядке не предусмотрено должностными инструкциями работников банков и кредитных организаций.
Недостатки
Отсутствие информативности граждан способствует усугублению и увеличению длительности времени введения в процедуру банкротства, либо возможности реализации проблемы финансовой несостоятельности.
Предложение
Предлагаем ввести в должностные инструкции работников кредитных учреждений, либо банков пункт, обязывающий специалиста при выдаче кредитного обязательства информировать и выдавать заемщику подробную инструкцию о праве и порядке введения процедуры банкротства, в которой будут содержаться следующие положения:
1) Ответы на вопросы по личностному банкротству, в том числе с какими последствиями может столкнуться лицо, в случае не исполнения своих обязательств, а также краткое описание основ процедуры, а в том числе подробное описание признаков банкротства, ведь иногда для гражданина подача заявления о банкротстве это его право, а иногда обязанность;
2) Перечень документов, которые потребуются для банкротства;
3) Рекомендации по поводу сбора документов, где и какие справки нужно будет получать, а также рекомендации по ведению разговоров с кредиторами;
4) рекомендации по выбору юридической конторы.
Обоснование
У большинства граждан, отсутствуют специальные знания в области банкротства, есть такие люди, которые вообще никогда не слышали, что существует такая процедура, позволяющая официально освободиться от долгов и для того, чтобы в хоть какой то части решить эту проблему было бы актуально, если кредитные учреждения, банки выступили со своей инициативой об обучении граждан основам этой процедуры в рамках программы "Повышение правовой грамотности населения".
Плюсом ко всему этому добавляется сложность введения процедуры, и как следствие невозможность подачи документов в суд гражданином, просто потому что не понимают, что им нужно делать, как составлять заявление, какие документы необходимо предоставить и т.д
5. Предложение по введению возможности получения бесплатной юридической помощи, при ведении процедуры внесудебного банкротства.
Законодательно не установлено
Отсутствует возможность получения бесплатной юридической помощи в случаях ведения процедуры внесудебного банкротства адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи гражданам, не имеющим оконченного исполнительного производства в отношении них о взыскании долга.
Недостатки
Отсутствие возможности воспользоваться процедурой внесудебного банкротства ввиду юридической неграмотности должников.
Предложение
Предлагаю необходимым добавить случаи в ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», 109. дополнив ее условиями :
109 Федеральный закон Российской Федерации "О бесплатной юридической помощи в Российской
1) отсутствие судебного решения в отношении должника и неоконченного исполнительного производства для прохождения процедуры внесудебного банкротства;
2) возбужденное и неоконченное исполнительное производство для прохождения процедуры внесудебного банкротства гражданином;
3) невозбужденное исполнительное производство в отношении должника при наличии судебного решения о взыскании задолженности.
Обоснование
Большинство обратившихся граждан за прохождением упрощенной процедуры внесудебного банкротства получили или получат отказ от производства, ввиду несоответствия к требованиям вхождения в процедуру и не предоставления необходимых документов. Для дальнейшего решения данного вопроса им придется проходить юридические процедуры самим или обратиться к адвокату, и нести финансовые издержки, а средства у гражданина в сложном финансовом положении отсутствуют.
Реализация вышеназванных норм позволит в дальнейшем совершенствовать институт банкротства, развивать способы взаимодействия должника и кредиторов.
Таким образом, положения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) гражданина имеют ряд неточностей, недоработок и недостатков, что требует внесения соответствующих изменений.

Купить