Тема: Уголовное наказание: проблемы применения по материалам ХМАО-Югры

Актуальность темы заключается в том, что для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений, с другой, не препятствовало бы развитию. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание.
За последнее десятилетие в нашей стране значительно осложнилась криминогенная обстановка. К началу XXI столетия число зарегистрированных преступлений составило уже более 3 млн в год. Но по экспертным оценкам, с учетом латентности реальный массив преступности составляет от 60 до 65 млн преступлений в год.
Первое место по тяжести в структуре преступности в России занимают насильственные преступления. Традиционно распространена экономическая преступность. Наблюдается тенденция к росту числа преступлений террористического характера. Появляются новые формы преступности, усиливаются ее организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность.
В этих условиях важное значение имеет назначение справедливого наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Ошибки в назначении уголовного наказания наряду с другими факторами ослабляют борьбу с преступностью, ведут к повышению ее уровня. В то же время проведенные обобщения судебной практики показывают, что ошибки назначения наказания составляют около 64 % выявленных случаев неправильного применения уголовного закона. И одной из причин этого является неразработанность, сложность общей теории назначения уголовного наказания, а также вопросов, связанных с назначением судами мер уголовного наказания.
Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений. Таким образом должна обеспечиваться охрана личности, общества, государства от преступных посягательств.
Целью настоящего исследования явилось теоретическое исследование вопросов понятия и целей наказания, системы и видов наказаний, а также их назначение с применением практики по материалам ХМАО-Югры.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- Определить понятие, признаки и цели наказания;
- Рассмотреть систему и классификацию уголовных наказаний;
-Разобрать общую характеристику отдельных видов уголовных наказаний;
- Проанализировать общие начала назначения наказания.
- Выявить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- Изучить специальные правила назначения наказания, исчисление сроков наказания и зачет наказания.
Объектом исследования являются регулируемые нормами права общественные отношения, складывающиеся при назначении уголовного наказания.
Предметом исследования являются институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие данное социальное явление, а также понятия общей теории права, уголовно-правовой теории, а также уголовно-исполнительной теории права относительно уголовного наказания и его целей.
Теоретическую основу исследования составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, относящиеся к рассматриваемым проблемам, таких как А.И. Рарог, Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин, А.И. Чучаев, В.Б.Малинин, В.А. Измалков, В.Н.Орлов и т.д.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания, а также современные достижения теории познания социальных явлений, отражающие взаимосвязь теории и практики. Использованы фундаментальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно¬процессуального права.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

Купить

Подводя итог проведенному анализу, представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:
1. Под наказанием следует понимать наиболее жесткую меру воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер и применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим законодательством, а рассмотренные признаки уголовного наказания позволяют отличить его от иных мер государственного принуждения.
Так, уголовное наказание имеет общие признаки с принудительным исполнением решения по гражданским делам, так как и то и другое выносится судом от имени государства и осуществляется в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу суд выносит не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера. Кроме того, такое взыскание не всегда носит личный характер (так как оно возможно в отношении юридических лиц) и не влечёт судимости.
Уголовное наказание отличается и от такой меры государственного принуждения, как административное наказание. Некоторые административные наказания весьма схожи с уголовными наказаниями (арест, исправительные работы, штраф). Но административные наказания возможны не за совершение преступлений, а за совершение административных правонарушений, они выносятся не от имени государства, а от имени государственных органов или должностных лиц, не всегда носят личный характер, не несут судимости.
Уголовное наказание отличается от мер дисциплинарного взыскания, которые налагаются в порядке служебного подчинения за нарушения обязанностей по службе. В отличие от уголовного наказания, дисциплинарное взыскание налагается не от имени государства, а от имени должностного лица или организации за совершение дисциплинарного проступка, не влечёт судимости.
Уголовное наказание следует отличать и от таких мер государственного принуждения, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия.
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены не приговором, а определением суда за совершение преступления, и только трём категориям лиц указанных в ст.97 УК РФ. Цели применения принудительных мер медицинского характера указаны в ст.98 УК РФ - это излечение лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых преступлений. Такие меры не влекут судимости.
Принудительные меры воспитательного воздействия применяются в соответствии с определением суда к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет за совершение преступлений небольшой или средней тяжести (ст.90-91 УК РФ). От уголовного наказания они отличаются по целям применения и по видам. В отличие от уголовного наказания, они не влекут судимости.
Необходимо отметить, что следует различать такие понятия, как «уголовное наказание» и «уголовная ответственность». Уголовное наказание представляет собой реализацию уголовной ответственности по обвинительному приговору суда. Наказание является важнейшим этапом уголовной ответственности. С момента совершения преступления лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности, но необязательно этому лицу может быть назначено наказание: в случаях и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия, это лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
2. Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. От её решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства.
Цель исправления предполагает устранение общественной опасности лица, т.е. такое воздействие наказания, в результате которого осужденный во время и после его отбытия не совершает нового преступления. Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительного воздействия на сознание преступника внести корректировку в его социально-психологические свойства, нейтрализовать отрицательные, криминогенные установки, заставить соблюдать предписания уголовного закона или, еще лучше, привить, пусть даже под страхом наказания законопослушание, уважение к закону. Достижение такого результата принято называть юридическим исправлением. Это весьма важный итог применения наказания.
Цель специального (частного) предупреждения (специальная превенция) заключается в таком воздействии наказания на осужденного, которое исключает рецидив его преступного поведения. Предотвращение совершения новых преступлений со стороны осужденного достигается самим фактом его осуждения и, тем более, исполнением наказания, когда лицо поставлено в такие условия, которые в значительной мере затрудняют или полностью лишают его возможности совершать новые преступления.
Цель общего предупреждения (общая превенция) предполагает такое воздействие наказания, которое обеспечивает предупреждение совершения преступлений со стороны иных неустойчивых лиц. Эта цель наказания обращена именно к лицам, склонным к совершению преступлений. Подавляющая часть граждан не совершает преступлений не под угрозой наказания, а вследствие своих нравственных свойств, привычек, гражданских и религиозных установок и убеждений. В отношении таких граждан уголовное наказание повышает правовую культуру, воспитывает непримиримое отношение к преступлениям, формирует соответствующий уровень правосознания.
Восстановление социальной справедливости как цель наказания состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб. Наказание как средство восстановления социальной справедливости дает моральное удовлетворение членам общества, несмотря на неспособность наказания восстановить определенные виды причиненного ущерба. Восстановление социальной справедливости как цель наказания указывает на взаимосвязь между преступным деянием и возданием за него в форме наказания.
Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
3. Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний. Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.
Установленная Уголовным кодексом система наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма.
Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером со степенью общественной опасности
совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.
4. Отдельные виды наказаний входят в систему, являются ее структурными элементами, взаимосвязанными и взаимообусловленными. Во-первых, их объединяют цели, присущие всем видам наказаний. Во-вторых, их сравнительная тяжесть, определяющая место каждого наказания в системе, предопределяет выбор, когда суд решит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в санкции статьи Особенной части УК, или когда заменяется неотбытая часть наказания. Исчерпывающий перечень не позволяет суду назначить наказание, которое не предусмотрено системой. Все это способствует унифицированному назначению наказаний, обеспечению равной по характеру и степени репрессии в борьбе с преступностью.
8. Современный уголовный закон предусматривает восемь общих начал назначения наказания: 1) суд назначает справедливое наказание; 2) в пределах статьи Особенной части УК; 3) с учетом положений Общей части УК; 4) характера и степени общественной опасности преступления; 5) личности виновного; 6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 7) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; 8) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
9. Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее.
Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств.
Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотрены соответственно в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК РФ.
Попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств. Действительно, некоторые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав преступления, а, например, личность виновного: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, либо после преступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д.
Исходя из анализа перечисленных в законе смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств (например, несовершеннолетие виновного, состояние беременности) относится к характеристике личности виновного, а не к общественной опасности деяния. Как видно, смягчающие и отягчающие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, - значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.
Выделение в законе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено необходимостью строго определить направленность влияния в сторону понижения или повышения меры наказания.
Исходя из изложенного, можно с уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права. В теории права под правовым институтом понимается главное структурное подразделение отрасли, представляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающий относительно цельное, законченное регулирование определенной сферы общественных отношений или ее стороны.
10. Специальные правила назначения наказаний реализуются в соответствии со ст. ст. 62, 64, 65, 66, 68 УК РФ, в которых устанавливаются ограничения по видам и размерам наказания. Специальные правила уголовно-правовых норм, изменяют пределы уголовного наказания в уголовном законе: смягчают наказание ст. ст. 62, 64, 65, 66 УК РФ, усиливают ст. ст. 68, 69, 70 УК РФ. Их недостатком является то, что они не предлагают при этом алгоритм назначения наказания при совокупности двух и более специальных норм назначения наказания. Все специальные нормы назначения уголовного наказания, при их наличии в конкретном уголовном деле, учитываются судом в определенной последовательности. В этом случае возможна реализация служебной роли каждой специальной нормы уменьшения уголовного наказания, или ужесточения, а также созданы реальные условия для подлинной индивидуализации уголовного наказания и в конечном итоге назначения справедливого наказания.
11. При назначении наказания судом большое значение имеет правильный подход к определению и исчислению сроков наказаний, зачета наказания. Так, ст. 71 УК РФ устанавливает правила сложения различных видов наказания. Ряд наказаний не соотносимы между собой ни по размерам и срокам наказания, ни по их юридической природе (одни из их только дополнительные, другие основные и дополнительные). Поэтому они не могут быть сложены между собой и другими видами наказаний и исполняются самостоятельно. Учитывая сложность исчисления сроков наказаний законодатель установил, что при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний исчислять в днях (ч.2 ст.72 УК). Таким образом, для назначения и исполнения наказания важно руководствоваться едиными принципами исчисления срока наказания.
Институт назначения наказаний строится на наличии развитой, многовариантной системы наказаний и эффективном исполнении назначенного наказания. Назначение наказания - заключительный акт правосудия. Поэтому, наказание в первую очередь необходимо постоянно совершенствовать законодательство и практику его применения с учетом законодательного опыта других государств.

Купить