Тема: Недействительность сделок в гражданском праве

Актуальность темы. Гражданско-правовые сделки являются основой экономических отношений в обществе. Предоставляя субъектам экономики свободу в совершении ими разнообразных сделок, законодатель вместе с тем, всегда стремился установить границы данной свободы, а именно регламентировать ситуации, в которых нарушаются принципы законности, справедливости, свободы волеизъявления, равноправия сторон сделки. Таким образом, появление института недействительности сделок - это неизбежный и необходимый итог развития гражданского права, как регулятора общественных отношений и как науки.
В течение последних 10 лет гражданское законодательство России активно реформировалось, был внесен ряд важных изменений и в параграф 2 главы 9 ГК РФ, который посвящен недействительным сделкам. Многие изменения были продиктованы необходимостью урегулировать конкретные ситуации, в которых недобросовестным участникам гражданского оборота удавалось на законных основаниях оспаривать сделки с целью получения значительных имущественных выгод, ухода от ответственности. Нужно признать, что многие из нововведений оказались, действительно, своевременными и перспективными. Однако, некоторые действующие нормы ГК РФ о недействительных сделках нельзя признать удачными, так как они допускают расширительное толкование и создают проблемы при применении на практике. Методология разграничения ничтожных и оспоримых сделок, предложенная законодателем, является в некоторых аспектах крайне нелогичной. По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о понимании юридической природы недействительных сделок и критериев выбора тех или иных последствий их недействительности. Необходимость дальнейшего усовершенствования и реформирования норм ГК РФ в рассматриваемой части просто очевидна. Именно поэтому данная тема является высоко-актуальной, прежде всего с практической точки зрения, и представляет собой широкое поле для изучения и осмысления.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, которые складываются в результате заключения субъектами гражданского обор ота недействительных сделок; правовой механизм признания недействительности сделок и применения последствий их недействительности.
Предметом исследования являются нормы российского гражданского права, регулирующие недействительность сделок; судебная практика признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности; научные публикации по данной теме.
Целью данной работы является всестороннее исследование правовой природы недействительных сделок, изучение оснований их недействительности, а также выявление «слабых» мест и пробелов в российском гражданском законодательстве в части регулирования института недействительности сделок.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи.
1. Проанализировать исторический путь становления и развития института недействительности сделок.
2. Систематизировать и описать различные подходы к определению правовой природы недействительных сделок.
3. Провести классификацию недействительных сделок.
4. Проанализировать составы недействительных сделок, закрепленные в ГК РФ.
5. Охарактеризовать процессуальный порядок оспаривания сделок.
6. Проанализировать возможные правовые последствия недействительности сделок.
7. Сделать выводы об эффективности законодательного регулирования института недействительности сделок в России, дать рекомендации по его совершенствованию.
Методологическая основа работы представляет собой комплекс методов научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный, формально - юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.
Теоретическая основа исследования сформирована работами российских и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Р.С. Бевзенко, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, И.В. Матвеева, Д.И. Мейера, А.Г. Карапетова, O.A. Красавчикова, М.Н. Комашко, И.Б. Новицкого, С.А. Параскевовой,
И.С. Перетерского, В.А. Ойгензихт, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева,
К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфец, Г.Ф. Шершеневич.
Практическая основа исследования представлена действующими и некоторыми утратившими силу нормативно-правовыми актами отечественного законодательства. В работе также использовались материалы судебной практики: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Результатом данной работы является выявление проблемных мест российского законодательства о недействительных сделках и формирование рекомендаций по его совершенствованию.
Купить

Подводя итоги работы, можно сказать, что вопрос об определении юридической природы недействительных сделок продолжает оставаться открытым на протяжении нескольких веков и является одним из интереснейших в науке гражданского права. Российское законодательство о недействительных сделках пока не обладает совершенным понятийным аппаратом и содержит много проблемных мест, которые оказывают негативное влияние на стабильность гражданского оборота. В правоприменительной практике по делам рассматриваемой категории, по -прежнему, нет единообразия, более того, встречаются решения полностью противоположные по смыслу. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
1. По нашему мнению, недействительная сделка представляет собой юридический факт, так как в ней присутствует волеизъявление сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эта сделка объективно существует, но при этом она либо не соответствует требованиям закона, либо нарушает волю конкретного лица. Для устранения споров и разногласий по вопросу определения юридической природы недействительной сделки требуется выработать и закрепить определение данного понятия в законе.
2. В настоящее время законодатель избрал крайне неудачный подход к делению сделок на ничтожные и оспоримые. Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, независимо от признания её таковой судом является ничтожной. В то же время, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается оспоримой. И правоведы, и практикующие юристы единогласно отмечают, что данные формулировки - это парадокс российского законодательства [29, с. 52]. В п. 2. ст. 168 ГК РФ законодатель устанавливает ничтожность только для сделок, которые нарушают требования закона и одновременно с этим посягают на публичные интересы. Если признать, что абсолютно все сделки, нарушающие нормы закона, являются посягающими на публичный интерес (так как общество заинтересовано в соблюдении закона), то действие этой нормы расширяется до бесконечности. Если же признать посягающими на публичный интерес только часть противозаконных сделок (чему и соответствует буквальное толкование п. 2 ст. 168 ГК РФ), то оспоримость другой части противозаконных сделок во многих случаях становится просто абсурдной. Мы считаем, что нормы ст. 168 ГК РФ должны быть пересмотрены законодателем, так как не понятно, как может быть оспорима сделка, которая является противозаконной? Если законодатель сочтет целесообразным создать отдельную норму для сделок, посягающих на публичные интересы, то крайне необходимо определить содержание данного понятия, дабы отграничение частных и публичных интересов не осталось предметом судейского усмотрения.
3. В работе проанализирован вопрос разграничения уголовно -наказуемого деяния и гражданско-правовой сделки, совершенной с заведомо противоправной целью, рассмотрены два судебных спора с противоположными по смыслу судебными решениями, иллюстрирующими проблему такого разграничения. Сделан вывод о том, что в судебной практике рассматриваемое разграничение зависит от двух факторов: подхода судьи к толкованию норм права и оценки судьей обстоятельств конкретного спора. Если такие антисоциальные сделки, как торговля людьми, наркотиками, очевидно, должны быть признаны преступлениями и иметь последствия, установленные УК РФ, а не гражданским законодательством, то в отношении мошеннических действий, взяток, подкупа, незаконного получения кредита и некоторых других деяний ситуация не столь однозначна и приводит к коллизиям норм уголовного и гражданского права. По данному вопросу имеется позиция Верховного Суда РФ, которая была изложена в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам от 06.09.2016 г. № 16-КГ16-30: «Привлечение того или иного лица к уголовной ответственности по ст. 159.4 УК РФ само по себе не может являться безусловным основанием для квалификации сделок, совершенных виновным лицом, как антисоциальных» [81]. По смыслу сказанного Верховный Суд РФ разделяет преступление и сделку. Схожая точка зрения у К.И. Скловского, который отмечает, что обвинительный приговор за совершение преступления сам по себе не является актом признания сделки преступника недействительной, а лишь может создавать предпосылки для этого [58, с. 196]. На наш взгляд, требуется более четкое правовое регулирование данной проблемы, решение которой кроется в совершенствовании гражданского законодательства о недействительных сделках.
4. Рассмотрев составы сделок с пороком субъекта, должны отметить, что частыми в судебной практике являются споры о признании недействительн ой в порядке ст. 172 ГК РФ мелкой бытовой сделки, совершенной малолетним самостоятельно. Дело в том, что ГК РФ не содержит определения понятия «мелкая бытовая сделка» и не устанавливает её денежный эквивалент. Рассмотренные в работе судебные решения по делам данной категории, показывают, что судьи, определяли критерии мелкой бытовой сделки, используя различные подходы. Учитывая это, предлагаем дополнить девятую главу ГК РФ ст. 153.1 с названием «Мелкая бытовая сделка», изложив её в следующей редакции: «Мелкой бытовой сделкой признаётся сделка, направленная на удовлетворение личных бытовых потребностей гражданина с учетом его возраста, незначительная по сумме, исполняемая в момент ее совершения».
...
Купить