📄Работа №210106
Тема: ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАДАЧИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ ФГАОУ ВО
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Криминалистика
Объем:
76 листов
Год:
2020
Просмотров:
38
4760
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ
ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
1.1 Понятие и сущность задач 4
1.2 Основные экспертные задачи 10
2 КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
2.1 История становления и развития экспертных задач 58
2.2 Классификация задач 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ
ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
1.1 Понятие и сущность задач 4
1.2 Основные экспертные задачи 10
2 КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
2.1 История становления и развития экспертных задач 58
2.2 Классификация задач 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный теоретический анализ экспертных задач как фундаментального элемента методологии судебной экспертизы. Актуальность исследования обусловлена отсутствием в современной отечественной научной литературе единого, систематизированного подхода к определению общего понятия экспертных задач, а также фрагментарностью и субъективностью существующих классификаций, что создает пробел в теоретическом обосновании экспертной деятельности. В результате исследования сформулировано авторское определение экспертной задачи как практической деятельности сведущего лица, инициируемой процессуальными вопросами и направленной на преобразование потенциальной доказательственной информации в актуальную. Выделены и детализированы ключевые особенности экспертных задач, такие как их информационная природа, процессуальная роль и целевая направленность на установление свойств, идентификацию или диагностику. Проведена критическая оценка оснований для классификации, что позволило систематизировать и расширить существующие типологии. Научная значимость работы заключается в структуризации и углублении теоретических представлений о природе и видах экспертных задач, что вносит вклад в развитие общей теории судебной экспертизы. Практическая ценность состоит в возможности использования выводов для оптимизации процесса назначения экспертиз, формулировки вопросов эксперту и оценки заключений в следственной и судебной практике. Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных специалистов в области криминалистики и судебной экспертизы, такие как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Е.Р. Россинская и Т.В. Аверьянова, чьи концепции были подвергнуты сравнительному анализу.
📖 Введение
Экспертные задачи являются неотъемлемой частью теоретической основы судебной экспертизы. От того какая задача поставлена перед экспертом зависит направление и методологическая основа его исследования.
Перед тем как направить объекты на экспертизу, следует установить круг задач, правильно сформулировать вопросы, которые необходимо разрешить путем производства исследования, что является наиболее важным при назначении экспертизы. Сопоставляя объекты с элементами вещной обстановки на месте происшествия, мы устанавливаем, что конкретно нам необходимо решить путем производства судебной экспертизы.
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что в настоящее время в отечественной литературе не определено общее понятие экспертных задач, классификации предложенные авторами являются узкими, неточными. Приведенные в классификациях задачи не раскрыты, их сущность и значимость не обоснованы. Отсутствуетобщая картина оснований для классификации экспертных задач. Анализ отечественной литературы показывает, что каждый автор приводит определение той или иной задачи исходя из субъективных соображений. В современных условиях в теории судебной экспертизы данный вопрос остается не до конца изученным. Да, безусловно, в учебниках по судебной экспертизе об этом идет речь, но при этом отсутствует общая система и картина понимания того, что такое экспертные задачи, какими они бывают и в чем заключается каждая из них.
Целью данной работы является раскрытие задач, решаемых при производстве экспертизы, рассмотрение классификаций предложенных различными авторами и формирование общей картины оснований для классификации экспертных задач.
В задачи выпускной квалификационной работы входит:
- определить понятие, сущность и основные виды задач в принципе и экспертных задач, проанализировать их сходства и различия;
- рассмотреть и раскрыть сущность основных экспертных задач;
- рассмотреть классификации задач, предложенные авторами;
- составитьобщую картину оснований для классификации экспертных задач.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают экспертные задачи и их классификации приведенные в отечественной литературе.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают позиции авторов отечественной литературы по судебной экспертизе касаемо того как они понимают и классифицируют экспертные задачи.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, а так же общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции, кроме того использованы специальные методы, такие, как: исторический, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнения и др.
Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы в научной литературе является недостаточно полной, отсутствует общая картина оснований для классификации экспертных задач.
Теоретическуюбазувыпускной квалификационной работы составили работы таких авторов как Белкин Р. С., Буринский Е. Ф., Вехов В. Б., Винберг А. И., Грановский Г. Л., Гусев А.В., Дяченко А. И., Зинин А.М., Казанцев С.Я., Карепанов Н. В., Потапова Г. В., Корухов Ю. Г., Митричев В. С., Орлова В. Ф., Аверьянова Т.В., Россинская Е. Р., Рудиченко А.И., Сегай М. Я., Снетков В. А., Толстухина Т. В., Шляхов А. Р., Ястребов Ш.П.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфов, заключения и библиографического списка.
Перед тем как направить объекты на экспертизу, следует установить круг задач, правильно сформулировать вопросы, которые необходимо разрешить путем производства исследования, что является наиболее важным при назначении экспертизы. Сопоставляя объекты с элементами вещной обстановки на месте происшествия, мы устанавливаем, что конкретно нам необходимо решить путем производства судебной экспертизы.
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что в настоящее время в отечественной литературе не определено общее понятие экспертных задач, классификации предложенные авторами являются узкими, неточными. Приведенные в классификациях задачи не раскрыты, их сущность и значимость не обоснованы. Отсутствуетобщая картина оснований для классификации экспертных задач. Анализ отечественной литературы показывает, что каждый автор приводит определение той или иной задачи исходя из субъективных соображений. В современных условиях в теории судебной экспертизы данный вопрос остается не до конца изученным. Да, безусловно, в учебниках по судебной экспертизе об этом идет речь, но при этом отсутствует общая система и картина понимания того, что такое экспертные задачи, какими они бывают и в чем заключается каждая из них.
Целью данной работы является раскрытие задач, решаемых при производстве экспертизы, рассмотрение классификаций предложенных различными авторами и формирование общей картины оснований для классификации экспертных задач.
В задачи выпускной квалификационной работы входит:
- определить понятие, сущность и основные виды задач в принципе и экспертных задач, проанализировать их сходства и различия;
- рассмотреть и раскрыть сущность основных экспертных задач;
- рассмотреть классификации задач, предложенные авторами;
- составитьобщую картину оснований для классификации экспертных задач.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают экспертные задачи и их классификации приведенные в отечественной литературе.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают позиции авторов отечественной литературы по судебной экспертизе касаемо того как они понимают и классифицируют экспертные задачи.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, а так же общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции, кроме того использованы специальные методы, такие, как: исторический, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнения и др.
Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы в научной литературе является недостаточно полной, отсутствует общая картина оснований для классификации экспертных задач.
Теоретическуюбазувыпускной квалификационной работы составили работы таких авторов как Белкин Р. С., Буринский Е. Ф., Вехов В. Б., Винберг А. И., Грановский Г. Л., Гусев А.В., Дяченко А. И., Зинин А.М., Казанцев С.Я., Карепанов Н. В., Потапова Г. В., Корухов Ю. Г., Митричев В. С., Орлова В. Ф., Аверьянова Т.В., Россинская Е. Р., Рудиченко А.И., Сегай М. Я., Снетков В. А., Толстухина Т. В., Шляхов А. Р., Ястребов Ш.П.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Проанализировав, множество отечественной литературы в области судебной экспертизы и криминалистики, мы изучили экспертные задачи и их классификации. Ознакомились с их позициями касаемо понятий ими экспертных задач и подходов к их классификации.
В результате проведенного исследования мы достигли поставленных задач, а именно:
Во-первых, мы определили понятие, сущность и основные виды задач в принципе и экспертных задач, проанализировали их сходства и различия. И тем самым можно сделать следующие выводы:
Экспертные задачи это в первую очередь практическая деятельность сведущего лица, определяемая вопросами, поставленными перед ним дознавателем, следователем или судом, и направленная на их разрешение. Поставленные задачи достигаются экспертом путем преобразования потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу исходных данных, в актуальную доказательственную информацию, используемую для правильного решения уголовного или гражданского дела.
Основные особенности экспертных задач заключаются в следующем:
1) цель экспертной задачи ответить на поставленные перед экспертом вопросы;
2) экспертная задача имеет информационную природу и процессуальную роль;
3) задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного исследования;
4) задачи судебной конкретной экспертизы сводятся к установлению каких-либо свойств и идентификации предметов, вещей и лиц и реже ограничиваются определением свойства, фактической стороны.
Во-вторых, рассмотрели и раскрыли сущность основных экспертных задач. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
Задача обнаружения заключается в выявлении следов преступления, то есть в установлении доказательственной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.
Задача идентификации заключается в установлении тождества исследуемого объекта по его материальным отображениям.
Задача восстановления первоначального вида заключается в реконструкции объекта исследования, то есть в восстановление тех свойств объекта которые были в нем заложены изначально.
Задача диагностика заключается в установлении состояния исследуемого объекта или явления, определении его свойств, структуры, причин и условий то или иного состояния.
Задача защиты от подделки заключается в исследовании защитных свойств объектов.
В-третьих, рассмотрели классификации задач, предложенные авторами. Проводя анализ данных классификаций можно сделать вывод о том, что каждый авторобоснованно приводил свои доводы о предложенной им классификации. Одни авторы приводили классификацию по минимум, приводя два или три элемента, не углубляясь в проблематику. Другие авторы, наоборот, структурировали элементы классификации и пытались рассмотреть основания с разных сторон. То есть основывались не только на традиционной классификации, но и исходили из собственной практики.
В-четвертных, составили общую картину оснований для классификации экспертных задач, которая представляет собой обобщенную, систематизированную, структурированную схему классификаций экспертных задач по различным основаниям.
И таким, образом мы достигли поставленной цели исследования, а именно раскрыли задачи, решаемые при производстве экспертизы, рассмотрели классификаций предложенные различными авторами и сформировали общую картину оснований для классификации экспертных задач. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что классификации и основания для классификаций не есть нечто устоявшееся. Они могут не только взаимно пересекаться, то есть одно основание для классификаций не исключает другого, но и на основании полученных данных могут появляться новые основания.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что круг решаемых задач весьма широк и во многом зависит от обстоятельств расследуемого дела. Правильное определение задач и постановки соответствующих вопросов, требующих специальных знаний, во многом определяет ход раскрытия, расследования и рассмотрения дела.
Успешное решение задач в большей степени зависит от правильности постановки задачи, определения объекта исследования, подготовки материалов для проведения экспертизы. Анализ экспертной практики показывает, что при назначении экспертиз следователи нередко ставят экспертам недостаточно конкретные вопросы, объект идентификации указывают не всегда определенно, а иногда и неправильно.
Именно благодаря грамотному определению задач и постановки вопросов, возможно проведение исследования, результаты которого позволяют максимально приблизиться к объективной истине по делу.
Также это позволяет правильно определить методы и средства производства исследования, применение которых даст максимальное количество криминалистически значимой информации по делу.
В результате проведенного исследования мы достигли поставленных задач, а именно:
Во-первых, мы определили понятие, сущность и основные виды задач в принципе и экспертных задач, проанализировали их сходства и различия. И тем самым можно сделать следующие выводы:
Экспертные задачи это в первую очередь практическая деятельность сведущего лица, определяемая вопросами, поставленными перед ним дознавателем, следователем или судом, и направленная на их разрешение. Поставленные задачи достигаются экспертом путем преобразования потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу исходных данных, в актуальную доказательственную информацию, используемую для правильного решения уголовного или гражданского дела.
Основные особенности экспертных задач заключаются в следующем:
1) цель экспертной задачи ответить на поставленные перед экспертом вопросы;
2) экспертная задача имеет информационную природу и процессуальную роль;
3) задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного исследования;
4) задачи судебной конкретной экспертизы сводятся к установлению каких-либо свойств и идентификации предметов, вещей и лиц и реже ограничиваются определением свойства, фактической стороны.
Во-вторых, рассмотрели и раскрыли сущность основных экспертных задач. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
Задача обнаружения заключается в выявлении следов преступления, то есть в установлении доказательственной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.
Задача идентификации заключается в установлении тождества исследуемого объекта по его материальным отображениям.
Задача восстановления первоначального вида заключается в реконструкции объекта исследования, то есть в восстановление тех свойств объекта которые были в нем заложены изначально.
Задача диагностика заключается в установлении состояния исследуемого объекта или явления, определении его свойств, структуры, причин и условий то или иного состояния.
Задача защиты от подделки заключается в исследовании защитных свойств объектов.
В-третьих, рассмотрели классификации задач, предложенные авторами. Проводя анализ данных классификаций можно сделать вывод о том, что каждый авторобоснованно приводил свои доводы о предложенной им классификации. Одни авторы приводили классификацию по минимум, приводя два или три элемента, не углубляясь в проблематику. Другие авторы, наоборот, структурировали элементы классификации и пытались рассмотреть основания с разных сторон. То есть основывались не только на традиционной классификации, но и исходили из собственной практики.
В-четвертных, составили общую картину оснований для классификации экспертных задач, которая представляет собой обобщенную, систематизированную, структурированную схему классификаций экспертных задач по различным основаниям.
И таким, образом мы достигли поставленной цели исследования, а именно раскрыли задачи, решаемые при производстве экспертизы, рассмотрели классификаций предложенные различными авторами и сформировали общую картину оснований для классификации экспертных задач. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что классификации и основания для классификаций не есть нечто устоявшееся. Они могут не только взаимно пересекаться, то есть одно основание для классификаций не исключает другого, но и на основании полученных данных могут появляться новые основания.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что круг решаемых задач весьма широк и во многом зависит от обстоятельств расследуемого дела. Правильное определение задач и постановки соответствующих вопросов, требующих специальных знаний, во многом определяет ход раскрытия, расследования и рассмотрения дела.
Успешное решение задач в большей степени зависит от правильности постановки задачи, определения объекта исследования, подготовки материалов для проведения экспертизы. Анализ экспертной практики показывает, что при назначении экспертиз следователи нередко ставят экспертам недостаточно конкретные вопросы, объект идентификации указывают не всегда определенно, а иногда и неправильно.
Именно благодаря грамотному определению задач и постановки вопросов, возможно проведение исследования, результаты которого позволяют максимально приблизиться к объективной истине по делу.
Также это позволяет правильно определить методы и средства производства исследования, применение которых даст максимальное количество криминалистически значимой информации по делу.
ИЛИ
Поиск аналога
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.