Помощь студентам в учебе
Задержание подозреваемого
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 9
1.1 Понятие института задержания подозреваемого 9
1.2 Содержание института задержания подозреваемого 13
2 ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 22
2.1 Доставление лица в служебное помещение 22
2.2 Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия
решения о задержании лица и проблемы задержания 31
2.3 Процессуальные основания освобождения задержанного 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 9
1.1 Понятие института задержания подозреваемого 9
1.2 Содержание института задержания подозреваемого 13
2 ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 22
2.1 Доставление лица в служебное помещение 22
2.2 Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия
решения о задержании лица и проблемы задержания 31
2.3 Процессуальные основания освобождения задержанного 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
В отличие от других форм процессуальной деятельности в России (гражданского, административного, арбитражного, конституционного) одной из отличительных особенностей уголовно-процессуальной деятельности является наличие и их активное применение мер уголовно -процессуального принуждения, связанных с изоляцией от общества предполагаемого виновного лица. Они представляют собой меры государственного принуждения. Только впервые в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве они получили свое правовое закрепление в отдельной главе Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ, Уголовно - процессуальный кодекс РФ).
Меры уголовно-процессуального принуждения с одной стороны, применяются в интересах предварительного расследования уголовных дел, но с другой стороны, затрагивают и ущемляют личные конституционные права и свободы человека и гражданина.
Самой серьезной, жесткой и неприятной из системы мер уголовно - процессуального принуждения является задержание подозреваемого, т. к. оно непосредственно связано с ограничением неприкосновенности личности и ее свободы в виде изоляции от общества.
Процессуальные особенности применения института задержания подозреваемого закреплены в разделе IV Уголовно -процессуального кодекса РФ.
Уголовно-процессуальный институт задержания подозреваемого является центральным предметом различных научно -прикладных дискуссий, в рамках которых к обсуждению предлагаются вопросы совершенствования процессуального порядка осуществления данной меры уголовно -процессуального принуждения, например, расширение оснований для его применения, определение эффективности и целесообразности использования, разграничения «фактического» и «процессуального» задержания 2.
Выделение двух последних видов является актуальным при решении вопроса об исчислении времени задержания: с момента фактического задержания, например, по месту жительства подозреваемого лица или с момента принудительного доставления следователю (дознавателю) или с момента составления протокола о задержании. Достаточно часто в судебной практике подозреваемый обжалует примененный в отношении него порядок исчисления времени задержания. Ряд авторов считает, что в таком случае срок задержания следует исчислять с момента доставления лица к следователю (дознавателю). Другие говорят о том, что в «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального
задержания».
Актуальным является вопрос о сохранении процессуального оформления задержания подозреваемого в виде протокола. В отношении предлагаемых моделей решения данной проблемы в науке уголовного процесса на современном этапе конкурируют две точки зрения. Первая точка зрения направлена на признание ведения протокола задержания излишней процедурой (д.ю.н., профессор С.Б. Российский). Вторая концепция отстаивает необходимость его сохранения как процессуального документа, имеющего определенную доказательственную силу по уголовному делу (д.ю.н., профессор А.А. Тарасов) 5.
Наиболее актуальным является вопрос о законности и обоснованности применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, выбранная мной тема к исследованию является актуальной как с теоретической, так и практической точки зрения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовно-процессуального института - задержание подозреваемого.
Предметом работы являются соответствующие нормы УПК РФ, научные исследования по данной теме, учебная литература, результаты правоприменительной практики.
Цель работы - охарактеризовать институт задержания подозреваемого как меру уголовно-процессуальной принуждения.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач. Рассмотреть сущность и правовую природу задержания как уголовно-процессуальной меры принуждения.
1. Определить значение применения данной меры в рамках уголовного процесса.
2. Проанализировать основания применения задержания подозреваемого.
3. Охарактеризовать процессуальный порядок реализации данной меры уголовно-процессуального принуждения.
4. Раскрыть процессуальные особенности освобождения задержания подозреваемого.
Для достижения указанных цели и задач в структуре работы выделены введение, две главы, заключение, библиографический список.
Различные аспекты проблем уголовного процессуального задержания рассмотрены в трудах таких ученых и практиков, как: А.П. Гуляев, М.С. Строгович, Н.В. Глинская, В.В. Рожнова, С.Б. Россинский, A. В. Ольшенский, Е.Г. Васильева, С.А. Шейфер, Н.А. Селиванова, И.Л. Петрухин, B. К. Случевский, П.А. Смирнов, Е.С. Комиссаренко, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, М.Э. Исламов, И.А. Веретенников и многие другие.
Правильное понятие смысла этих категорий имеет огромное значение для науки и для практики. Поэтому интерес к таким понятиям в науке не ослабевает. А также на основе анализа уголовно-процессуальных норм, выработать предложения законодателю и рекомендации по совершенствованию более четкой регламентации определенных правовых норм, а также по совершенствованию положений практики применения задержания лица, по подозрению в совершении преступления, позволяющие повысить эффективность предварительного расследования.
Методологической основой для написания выпускной квалификационной работы послужили общенаучный диалектический метод познания, формально логический и другие методы, такие, например, как, описательный метод, анализ нормативно-правовых актов и научной литературы по данной теме, а также проблемный и критический анализ.
Источниками для написания дипломной работы послужили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, а также следственная и судебная практика Российской Федерации.
Меры уголовно-процессуального принуждения с одной стороны, применяются в интересах предварительного расследования уголовных дел, но с другой стороны, затрагивают и ущемляют личные конституционные права и свободы человека и гражданина.
Самой серьезной, жесткой и неприятной из системы мер уголовно - процессуального принуждения является задержание подозреваемого, т. к. оно непосредственно связано с ограничением неприкосновенности личности и ее свободы в виде изоляции от общества.
Процессуальные особенности применения института задержания подозреваемого закреплены в разделе IV Уголовно -процессуального кодекса РФ.
Уголовно-процессуальный институт задержания подозреваемого является центральным предметом различных научно -прикладных дискуссий, в рамках которых к обсуждению предлагаются вопросы совершенствования процессуального порядка осуществления данной меры уголовно -процессуального принуждения, например, расширение оснований для его применения, определение эффективности и целесообразности использования, разграничения «фактического» и «процессуального» задержания 2.
Выделение двух последних видов является актуальным при решении вопроса об исчислении времени задержания: с момента фактического задержания, например, по месту жительства подозреваемого лица или с момента принудительного доставления следователю (дознавателю) или с момента составления протокола о задержании. Достаточно часто в судебной практике подозреваемый обжалует примененный в отношении него порядок исчисления времени задержания. Ряд авторов считает, что в таком случае срок задержания следует исчислять с момента доставления лица к следователю (дознавателю). Другие говорят о том, что в «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального
задержания».
Актуальным является вопрос о сохранении процессуального оформления задержания подозреваемого в виде протокола. В отношении предлагаемых моделей решения данной проблемы в науке уголовного процесса на современном этапе конкурируют две точки зрения. Первая точка зрения направлена на признание ведения протокола задержания излишней процедурой (д.ю.н., профессор С.Б. Российский). Вторая концепция отстаивает необходимость его сохранения как процессуального документа, имеющего определенную доказательственную силу по уголовному делу (д.ю.н., профессор А.А. Тарасов) 5.
Наиболее актуальным является вопрос о законности и обоснованности применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, выбранная мной тема к исследованию является актуальной как с теоретической, так и практической точки зрения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовно-процессуального института - задержание подозреваемого.
Предметом работы являются соответствующие нормы УПК РФ, научные исследования по данной теме, учебная литература, результаты правоприменительной практики.
Цель работы - охарактеризовать институт задержания подозреваемого как меру уголовно-процессуальной принуждения.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач. Рассмотреть сущность и правовую природу задержания как уголовно-процессуальной меры принуждения.
1. Определить значение применения данной меры в рамках уголовного процесса.
2. Проанализировать основания применения задержания подозреваемого.
3. Охарактеризовать процессуальный порядок реализации данной меры уголовно-процессуального принуждения.
4. Раскрыть процессуальные особенности освобождения задержания подозреваемого.
Для достижения указанных цели и задач в структуре работы выделены введение, две главы, заключение, библиографический список.
Различные аспекты проблем уголовного процессуального задержания рассмотрены в трудах таких ученых и практиков, как: А.П. Гуляев, М.С. Строгович, Н.В. Глинская, В.В. Рожнова, С.Б. Россинский, A. В. Ольшенский, Е.Г. Васильева, С.А. Шейфер, Н.А. Селиванова, И.Л. Петрухин, B. К. Случевский, П.А. Смирнов, Е.С. Комиссаренко, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, М.Э. Исламов, И.А. Веретенников и многие другие.
Правильное понятие смысла этих категорий имеет огромное значение для науки и для практики. Поэтому интерес к таким понятиям в науке не ослабевает. А также на основе анализа уголовно-процессуальных норм, выработать предложения законодателю и рекомендации по совершенствованию более четкой регламентации определенных правовых норм, а также по совершенствованию положений практики применения задержания лица, по подозрению в совершении преступления, позволяющие повысить эффективность предварительного расследования.
Методологической основой для написания выпускной квалификационной работы послужили общенаучный диалектический метод познания, формально логический и другие методы, такие, например, как, описательный метод, анализ нормативно-правовых актов и научной литературы по данной теме, а также проблемный и критический анализ.
Источниками для написания дипломной работы послужили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, а также следственная и судебная практика Российской Федерации.
По правовой природе уголовно-процессуальный институт задержания подозреваемого следует признать мерой уголовно -процессуального принуждения.
Задержание подозреваемого выражается в краткосрочном ограничении свободы человека, в том числе с возможной его изоляцией от общества.
Цель применения данной меры уголовно-процессуального принуждения - установить причастность лица к его совершению, а также пресечь его противоправную деятельность.
Производство задержания подозреваемого лица состоит из действий уполномоченных органов по захвату лица, его доставлению в органы предварительного расследования. Также производство задержание подозреваемого включает в себя его личный обыск (при необходимости), допрос (при желании подозреваемого), оформление протокола. В результате процессуального оформления задержания лицо официально приобретает статус подозреваемого.
Данный уголовно-процессуальный институт по его целям и задачам, основаниям и процессуальному порядку применения следует отличать от заключения под стражу и административного задержания.
Задержание имеет характер неотложной меры принуждения, представляющей собой кратковременное заключение под стражу лица, заподозренного в совершении преступления. Неотложность этой меры объясняется тем, что она применяется без предварительной санкции прокурора или суда, на кратковременный срок, в течение которого выясняются обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.
Институт задержания подозреваемого имеет процессуальные особенности его реализации. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ установлены основания и порядок применения данной меры процессуального принуждения.
В науке уголовного процесса активно обсуждаются вопросы о корректировании и изменения оснований заключения подозреваемого, сохранения протокола задержания как обязательного процессуального документа. Следует поддержать именно данную точку зрения. В обосновании следует указать, что не только просто фиксирует факт задержанного лица, подозреваемого, но и официально определяет его процессуальный статус данного лица (его права и обязанности). При применении данной меры уголовно - процессуальной принуждения необходимо убедиться в законности и обоснованности его применения.
Следует отметить, что принцип законности должен быть соблюден и при осуществлении процедуры задержания, в том числе его права на дачу объяснений или отказ от них, уведомление близких родственников о его задержании и месте нахождения.
В УПК РФ закреплены как общие требования, предъявляемые к задержанию лица, подозреваемого, так и в отношении отдельных лиц, обладающих особым статусом.
В науке и на практике различают фактическое и процессуальное задержание. Это имеет значение для исчисления 48 - часового срока задержания (именно с момента захвата). Уполномочен составлять протокол задержания и проводить допрос подозреваемого только следователь или дознаватель.
Таким образом, задержание подозреваемого выражается в краткосрочном ограничении свободы человека, в его изоляции от общества, прежде всего в интересах органов предварительного расследования.
Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому. Вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.
Задержание подозреваемого выражается в краткосрочном ограничении свободы человека, в том числе с возможной его изоляцией от общества.
Цель применения данной меры уголовно-процессуального принуждения - установить причастность лица к его совершению, а также пресечь его противоправную деятельность.
Производство задержания подозреваемого лица состоит из действий уполномоченных органов по захвату лица, его доставлению в органы предварительного расследования. Также производство задержание подозреваемого включает в себя его личный обыск (при необходимости), допрос (при желании подозреваемого), оформление протокола. В результате процессуального оформления задержания лицо официально приобретает статус подозреваемого.
Данный уголовно-процессуальный институт по его целям и задачам, основаниям и процессуальному порядку применения следует отличать от заключения под стражу и административного задержания.
Задержание имеет характер неотложной меры принуждения, представляющей собой кратковременное заключение под стражу лица, заподозренного в совершении преступления. Неотложность этой меры объясняется тем, что она применяется без предварительной санкции прокурора или суда, на кратковременный срок, в течение которого выясняются обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.
Институт задержания подозреваемого имеет процессуальные особенности его реализации. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ установлены основания и порядок применения данной меры процессуального принуждения.
В науке уголовного процесса активно обсуждаются вопросы о корректировании и изменения оснований заключения подозреваемого, сохранения протокола задержания как обязательного процессуального документа. Следует поддержать именно данную точку зрения. В обосновании следует указать, что не только просто фиксирует факт задержанного лица, подозреваемого, но и официально определяет его процессуальный статус данного лица (его права и обязанности). При применении данной меры уголовно - процессуальной принуждения необходимо убедиться в законности и обоснованности его применения.
Следует отметить, что принцип законности должен быть соблюден и при осуществлении процедуры задержания, в том числе его права на дачу объяснений или отказ от них, уведомление близких родственников о его задержании и месте нахождения.
В УПК РФ закреплены как общие требования, предъявляемые к задержанию лица, подозреваемого, так и в отношении отдельных лиц, обладающих особым статусом.
В науке и на практике различают фактическое и процессуальное задержание. Это имеет значение для исчисления 48 - часового срока задержания (именно с момента захвата). Уполномочен составлять протокол задержания и проводить допрос подозреваемого только следователь или дознаватель.
Таким образом, задержание подозреваемого выражается в краткосрочном ограничении свободы человека, в его изоляции от общества, прежде всего в интересах органов предварительного расследования.
Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому. Вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.