Тема: Договоры на оказание услуг в сфере общественного питания: проблемы, решения и правоприменение

Актуальность исследования. В наши дни энергично развивается сеть предприятий общественного питания. В этой ситуации можно сказать, что «спрос рождает предложение». Из этого следует вывод, что предприятия общественного питания имеют спрос у потребителей. Большинство покупателей, покупая непродовольственные товары, как правило, имеют представление о своих правах, но во время посещения предприятий общественного питания посетители меньше знают о своих правах и отстаивают их реже. Данную ситуацию можно связать по большей части со спецификой самой отрасли.
В действительности, доказать, что потребителю вчера подали несвежий суп намного сложнее, чем доказать, что ему вчера продали некачественный телевизор. К тому же, обычно защита прав потребителей чаще осуществляется в отношении товаров, а не услуг.
Актуальность выбранной темы определяется растущим спросом на услуги общественного питания, неполноценным качеством их оказания и недостаточной осведомленностью потребителей о своих правах.
Таким образом, актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается, прежде всего, в том, что в сфере общественного питания распространены многочисленные нарушения прав потребителей. Недостаточно четко урегулированы проблемные вопросы в данной области. Правовое обеспечение деятельности предприятий питания в настоящее время не имеет единого нормативного правового акта на уровне закона, который охватывал бы сложный комплекс исследуемых отношений.
В этой связи необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее отношения между потребителями и исполнителями при оказании услуг общественного питания, обеспечивающие права потребителей на получение безопасных услуг надлежащего качества, информации об этих услугах и их исполнителях, порядок реализации своих потребительских прав и т.д.
Объектом исследования являются гражданские отношения, складывающиеся при оказании услуг общественного питания и защите прав потребителей этих услуг.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие отношения по защите прав потребителей в сфере общественного питания, а также практика их применения.
Цель работы — исследование особенностей защиты прав потребителей при оказании услуг общественного питания и выявление проблем правового регулирования в данной сфере.
Задачи:
Указанная цель предопределила постановку следующих исследовательских задач:
- дать понятие услуг общественного питания;
- рассмотреть основные права потребителей в исследуемой области;
- определить способы и формы защиты прав потребителей услуг общественного питания;
- проанализировать порядок защиты прав потребителя указанных услуг;
- провести анализ правоприменительной практики, выявить проблемы и предпринять попытку внести предложения по их преодолению.
Теоретическая основа исследования представлена трудами таких авторов, как В.Г. Федцов, В.Р. Захарьин, В.В. Семенихин, Л.Б. Ситдикова, Е.В. Накушнова, М.В. Мотехина, Т.В. Марченко, Н.Ю. Иванова, Е.А. Игнатова, Е.Г. Шаблова, Е.А. Шевченко.
Эмпирическую базу исследования: статистические данные и примеры судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы: анализ и синтез, метод сопоставления, сравнительного анализа, формально-логический метод.
Практическая основа исследования заключается в том, что разработанные предложения могут быть использованы для совершенствования договоров по оказанию услуг в сфере общественного питания. Было изучено 50 дел правоприменительной практики.
Научная новизна определяется в том, что в работе были изучены общие положения о правовой природе оказания услуг в сфере общественного питания.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, библиографический список, приложение. Объем работы 73 страницы.
Купить

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать ряд выводов и предложений. Договор по оказанию услуг общественного питания представляет собой сложную, многогранную правовую конструкцию. При этом нарушение интересов потребителей данных услуг дает им право обратиться за защитой и привлечь к ответственности правонарушителей. Нарушение прав потребителей в исследуемой сфере может повлечь различные виды ответственности.
Гражданско-правовая защита прав потребителей услуг общественного питания выражается в обеспечении восстановления имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за их наступление, возмещении вреда, уплате неустойки и т. д.
В работе рассмотрены не только формы и способы, но и порядок защиты прав потребителя услуг общепита, который, к сожалению, не всегда оптимален. Так, представляется, что отсутствие в Законе «О защите прав потребителей» прямого указания о необходимости уведомления противоположной стороны о таких действиях, как проведение экспертизы, ведет к тому, что нарушается принцип состязательности сторон в последующем судебном процессе. В этой связи представляется необходимым данное положение внести в ст. 17 указанного Закона.
Ещё одним аспектом, на котором стоит заострить внимание, является отсутствие в Законе РФ «О защите прав потребителей» нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
На данный момент досудебный, или, как его ещё называют, претензионный порядок урегулирования спора, является факультативным. Использовать или нет данный способ защиты права, потребитель решает сам, и, если пожелает, может отказаться от подачи претензии и обратиться непосредственно с иском в суд. Однако у досудебного способа разрешения спора имеются определённые преимущества.
Во-первых, такой порядок позволяет максимально быстро компенсировать тот ущерб, который был причинён потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо вследствие некачественно оказанной услуги (выполненной работы), то есть потребитель тем самым экономит своё время.
Во-вторых, досудебный порядок позволяет потребителю избежать судебных расходов, например расходов на услуги адвоката или представителя, что также представляется немаловажным.
В-третьих, данный способ выгоден и продавцу (исполнителю), так как позволяет ему избежать в будущем санкции в виде пятидесятипроцентного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также избежать компенсации морального вреда, размер которого, согласно ст. 15 указанного закона, определяется судом, и бремени судебных расходов.
В-четвертых, думается, что подобный порядок будет должным образом стимулировать поведение участников потребительских отношений, повышать их правовую культуру без привлечения органов власти. Исходя из вышесказанного, предлагается дополнить ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательным досудебным разрешением спора.
Также существует проблема толкования законодательства о защите прав потребителей, причем не всегда в пользу потребителей, особенно в спорной ситуации. В отдельных правовых сферах действует, по сути, общеправовое, межотраслевое правило о толковании правовых норм в пользу слабой стороны в правоотношении. Иногда это положение закрепляется нормативно. Например, в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В этой связи было бы справедливым по аналогии для сферы защиты прав потребителей сформулировать в законодательстве схожее предписание о том, что все противоречия законодательства о защите прав потребителей (в широком смысле этой категории — и законы, и подзаконные акты, содержащие нормы о защите прав потребителей) необходимо толковать в пользу потребителя. Особенно это важно при получении потребителем услуг общественного питания, т. к. клиент рискует своим здоровьем или даже жизнью при некачественности данного вида услуг.
Таким образом, исследование показало, что основными задачами предприятий общественного питания являются наиболее полное удовлетворение спроса населения, улучшение качества выпускаемой продукции, повышение культуры обслуживания. Исполнение указанных задач минимизирует обращение потребителей в судебные органы по спорам, вызванным недобросовестным исполнением услуг общественного питания.
На основании постановления губернатора ХМАО от 27 марта 2020 года № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» было принято решение закрыть организации общественного питания для посещения и перейти на доставку и самовывоз. Данное решение повлекло за собой значительные убытки для предприятий общественного питания, также ужесточились санитарно-эпидемиологические меры в связи с вирусной эпидемией. Поскольку я являюсь работником предприятия общественного питания, нами был принят ряд мер, позволивший предприятию минимизировать убытки, которые возникли вследствие тяжелой эпидемиологической обстановки. Предприятия общественного питания попали в список наиболее пострадавших от пандемии.
Быстрое перепрофилирование на работу по доставке и самовывозу позволили минимизировать такие убытки. И в этом случае содержание договора на оказание услуг общественного питания расширяется, так как он приобретает форму смешанного договора и содержит не только элементы договора услуги, но и включает в себя элементы договора доставки.
Купить