Помощь студентам в учебе
ИМЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ И.А. БУНИНА: КОМПАРАТИВНЫЙ, ФИЛОСОФСКИЙ И НАРРАТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИМЯ СОБСТВЕННОЕ И СЕМИОТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЗНАКА В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ 11
1.1. Имя в научном освещении: философский, литературоведческий и лингво¬
семиотический аспекты 11
1.2. Имя как теоретическая проблема в контексте смены историко-литературных эпох 26
1.3. Имя в модернистской эстетике и философии 33
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 39
ГЛАВА 2. БУНИНСКАЯ ПОЭТИКА ИМЕНИ: МИФОПОЭТИКА И НАРРАТОЛОГИЯ 40
2.1. Имя и поэтический неосинкретизм 40
2.2. Имя у Бунина и акмеистов 47
2.3. Имя как событие в поэтике бунинского рассказа: «Вести с родины»,
«Крик» 53
2.4. Имя героя и метатекст: рассказ «Ночной разговор» 61
2.5. Имя - художественная деталь - нарратив: рассказ «Веселый двор» 69
2.6. Имя / портрет в противоборстве жизни со смертью: «Легкое дыхание» и
«Огонь пожирающий» как звенья единого сюжета 83
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 96
ПРИЛОЖЕНИЕ А Экспрессивность авторского имени и метапоэтика Бунина 114
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Трансформация эстетического субъекта в модернизме:
неосинкретизм, жизнетворчество, псевдоним 116
ПРИЛОЖЕНИЕ В Жизнетворчество vs. перформативность 119
ПРИЛОЖЕНИЕ Г Трансформация субъектной организации бунинского текста: эстетическое обоснование 128
ПРИЛОЖЕНИЕ Д Имя - «звук, из которого и рождается все произведение» 137
ПРИЛОЖЕНИЕ Е «Чересчур острый взор» 140
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Самозванчество как предмет историософской рефлексии
И.А. Бунина: семиотические и функциональные аспекты 144
ПРИЛОЖЕНИЕ И Ономатопоэтика «Архивного дела»: преобразование
«архива» русской классики 175
ПРИЛОЖЕНИЕ К Рассказ «Надписи»: слово, надпись, имя 1933
ПРИЛОЖЕНИЕ Л Два «Алексея Алексеевича» 198
ГЛАВА 1. ИМЯ СОБСТВЕННОЕ И СЕМИОТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЗНАКА В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ 11
1.1. Имя в научном освещении: философский, литературоведческий и лингво¬
семиотический аспекты 11
1.2. Имя как теоретическая проблема в контексте смены историко-литературных эпох 26
1.3. Имя в модернистской эстетике и философии 33
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 39
ГЛАВА 2. БУНИНСКАЯ ПОЭТИКА ИМЕНИ: МИФОПОЭТИКА И НАРРАТОЛОГИЯ 40
2.1. Имя и поэтический неосинкретизм 40
2.2. Имя у Бунина и акмеистов 47
2.3. Имя как событие в поэтике бунинского рассказа: «Вести с родины»,
«Крик» 53
2.4. Имя героя и метатекст: рассказ «Ночной разговор» 61
2.5. Имя - художественная деталь - нарратив: рассказ «Веселый двор» 69
2.6. Имя / портрет в противоборстве жизни со смертью: «Легкое дыхание» и
«Огонь пожирающий» как звенья единого сюжета 83
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 96
ПРИЛОЖЕНИЕ А Экспрессивность авторского имени и метапоэтика Бунина 114
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Трансформация эстетического субъекта в модернизме:
неосинкретизм, жизнетворчество, псевдоним 116
ПРИЛОЖЕНИЕ В Жизнетворчество vs. перформативность 119
ПРИЛОЖЕНИЕ Г Трансформация субъектной организации бунинского текста: эстетическое обоснование 128
ПРИЛОЖЕНИЕ Д Имя - «звук, из которого и рождается все произведение» 137
ПРИЛОЖЕНИЕ Е «Чересчур острый взор» 140
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Самозванчество как предмет историософской рефлексии
И.А. Бунина: семиотические и функциональные аспекты 144
ПРИЛОЖЕНИЕ И Ономатопоэтика «Архивного дела»: преобразование
«архива» русской классики 175
ПРИЛОЖЕНИЕ К Рассказ «Надписи»: слово, надпись, имя 1933
ПРИЛОЖЕНИЕ Л Два «Алексея Алексеевича» 198
Исключительность творчества Бунина - прозаика и поэта, центрального писателя и идеолога русской эмиграции, лауреата Нобелевской премии - в том, что оно всегда вызывало двоящееся впечатление, поражало своей полярностью. В судьбе и произведениях Бунина отразились острейшие противоречия конца XIX - начала XX веков. В течение творческого пути писателя русская литература кардинально изменила курс: на смену эпохе реализма пришло господство модернизма. Очевидное окончание эпохи классической русской литературы сложно переживалось Буниным на протяжении всей жизни. Писатель считал себя преемником русских классиков, последним в их ряду, и эта создаваемая им мифология собственного творчества на протяжении многих лет поддерживалась в среде критиков и исследователей.
Мироощущение писателя, связанное с тоской по старой России, по ее самобытной культуре, по родине его детства, стало причиной интенсивной актуализации в его жизни и творчестве категорий памяти, рода, а на уровне поэтики - в локусе сложного отношения между биографическим автором, автором как категорией повествования и героем - привело к усилению особой системы приемов, центральным моментом которой стали имя и фамилия, т.е. такие семиотические объекты, в которых наилучшим образом сочетаются, с одной стороны, внелитературный план истории, наследственности и т.д., а с другой - сугубо филологическая реальность знака и письма.
До сих пор среди исследований поэзии и прозы писателя преобладают либо работы, посвященные исключительно лингвистическому аспекту имени собственного, либо важные, но фрагментарные замечания литературоведческого характера, сделанные без попыток реконструкции целостной картины бунинской поэтики имени.
Например, в работах исследователей не раз отмечалось соотношение имен в прозе Бунина с реальными историческими личностями. Этому посвящены статьи О.А. Лекманова [Лекманов, 2000], Е.Е. Анисимовой [Анисимова, 2010], К.В. Анисимова [Анисимов, 2011; 2013]. В работах Е.В. Капинос впервые ставится проблема героев-однофамильцев и дается анализ одной из ономастических моделей в прозе Бунина [Капинос, 2014: 95 - 142]. Данная работа показала, что сближение рассказов героями-однофамильцами обусловливает мотивное единство самих текстов, а также формирует своеобразную стратегию циклизации прозы Бунина.
Важной составляющей таких исследований является сумма аналитических приемов, определяющаяся стремлением прочесть произведение как систему подтекстов, зашифрованных словесных кодов.
Актуальность нашей работы обусловлена вниманием исследователей к проблеме функционирования личного имени собственного в культуре, его статусу в литературном тексте как шифра, к которому необходимо подобрать код. Многочисленные наблюдения ученых о системе собственных имен в рассказах Бунина показывают необходимость целенаправленного и обобщающего исследования системы имен в творчестве писателя уже не только с лингвистической точки зрения, но и с установкой на выход к глубинным пластам поэтики автора, обусловившим его историософские, религиозные, литературно-эстетические и социально-политические взгляды.
Поэтому целью нашей работы является раскрытие семантических, интертекстуальных, метатекстовых потенций имени собственного в поэзии и прозе И.А. Бунина, поиск биографических и культурно-исторических подтекстов его ономастической системы, а также выявление характера и способов взаимодействия имени собственного с иными формально- содержательными категориями художественного текста писателя.
Поставленная цель подразумевает решение следующих конкретных задач:
1. Осветить традицию научного изучения имени собственного в разных аспектах; проследить эволюцию функционирования имени собственного как языкового знака с точки зрения исторической поэтики.
2. Определить специфику использования Буниным имени собственного как языкового знака в соотношении с традициями русской классической литературы XIX века и в соотношении с эстетикой модернизма.
3. Проанализировать мифопоэтический потенциал имен собственных в прозе Бунина.
4. Исследовать характер и способы взаимодействия имени собственного в творчестве Бунина с нарративной организацией художественного текста.
5. Выявить способы присутствия авторского имени в прозе Бунина, часто использующего имя для конструирования метапозиции относительно собственного художественного творчества.
Поставленные задачи решаются с помощью следующих методов: сравнительно-исторического и структурно-семиотического, частными разновидностями которого являются нарратологический подход, анализ биографии как текста (жизнетворчество, жизнестроительство), мотивный и интертекстуальный анализ.
Объектом исследования является ономатопоэтика творчества И.А. Бунина.
Предмет исследования - семиотические, нарративные и металитературные функции имени в поэзии и прозе И.А. Бунина.
* * *
Исследователями признано, что имя собственное как предмет изучения может рассматриваться в самых разных аспектах: философско-религиозном, историко-культурном, лингвистическом, литературоведческом [Сазонова, 2015: 6]. Поэтому теоретико-методологической базой нашего исследования являются литературоведческие, лингвистические и философские труды, посвященные семиотике имени.
Во-первых, нами привлекаются работы, связанные с общей теорией знаков. Это, прежде всего, классические труды по семиотике Ф. де Соссюра [Соссюр, 1977], Ч.С. Пирса [Пирс, 2000], Ч. Морриса [Моррис, 2002]. Помимо теории знака к методологическому инструментарию исследования привлечены работы С.Н. Бройтмана об эволюции словесного знака в свете исторической поэтики, а также наблюдения И.П. Смирнова [Смирнов, 2001], В.И. Тюпы и Л.Г. Кихней и др. об эволюции и трансформации поэтических систем в эпоху модернизма. С точки зрения взаимодействия имени и художественного нарратива важной для понимания связи мотива, фабулы и сюжета художественного произведения стала работа П.В. Силантьева «Поэтика мотива» [Силантьев, 2004].
Во-вторых, для освещения лингвистической стороны вопроса мы пользуемся общепризнанными работами по теории имени собственного А.В. Суперанской [Суперанская, 1973], О.И. Фоняковой [Фонякова, 1990].
В-третьих, особое значение имеет обзор философских трудов, в которых осмысливается имя собственное. Прежде всего, это работы русских религиозных философов начала XX века, основоположников философии имяславия - П. Флоренского [Флоренский, 2000], А.Ф. Лосева [Лосев, 1993], С.Н. Булгакова [Булгаков, 1999]. Кроме того, во второй половине XX века проблема имени широко привлекается философами-постструктуралистами - Ж. Деррида [Деррида, 1998, 2012], М. Фуко [Фуко, 1996].
В-четвертых, недавние обобщения ученых относительно теоретической разработки проблемы имени показали, что в русле литературоведческого подхода исследования получили несколько линий развития [Двинятин, 2010]. Прежде всего, мифопоэтический аспект проблемы разрабатывался в трудах О.М. Фрейденберг [Фрейденберг, 1997], Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского [Лотман, 1992, Успенский, 1994], В.Н. Топорова [Топоров, 2004, 2006, 2007].
Особенностям взаимодействия имени собственного и нарративной организации художественного текста посвящена работа С. Зенкина [Зенкин, 2012]. Кроме того, в последние годы особый интерес в исследованиях имени собственного привлекает проблема авторского имени. Этапной работой здесь является работа В.В. Мароши [Мароши, 2000].
Немало работ на тему имени в культуре появилось в последние годы. Среди новейших исследований наиболее важными стали коллективные сборники «Семантика имени (Имя-2)» (2010) и «Имя в литературном произведении: художественная семантика» (2015). Статьи сборников,продолжающие традиции исторической поэтики, ориентируются на классические работы о философии, поэтике и историко-культурной значимости имени собственного.
Кроме того, нами был отмечен ряд методологически близких нашему исследованию литературоведческих работ А.М. Ранчина [Ранчин], Е.М. Таборисской [Таборисская, 2013], П. Торопа [Торой, 1988], У. Шмида [Шмид], Е.В. Уба [Уба, 2005] и др. Данные работы позволяют увидеть не только связь и сходство особенностей поэтики имени у Бунина с эстетическими системами других авторов-классиков, на которые писатель ориентировался как на образцы, но и принципиальные отличия творческих приемов Бунина. С целью уточнить и усилить методологическую базу работы нами привлекались работы по символике и семиотике имени, посвящённые другим авторам, которые, тем не менее, были наиболее близки самому Бунину.
Рассмотрению перечисленных в большей степени теоретических вопросов и будет посвящена первая глава нашего исследования. Многочисленные наблюдения буниноведов о характерных чертах ономатопоэтики Бунина системно реферируются нами в основных разделах работы.
Во второй главе мы приступим к изучению поэтики имени в творчестве самого Бунина. Для этого мы считаем необходимым рассматривать данный вопрос в соотнесении как с эстетической традицией классической литературы, так и с принципиально новыми художественными стратегиями модернистов. Нами будет показано, как имя в художественных текстах Бунина актуализует свои мифопоэтические возможности, как оно становится смысловым узлом, в котором сходятся отголоски произведений не только самого создателя данного произведения, но и разных авторов разных эпох, как оно пробуждает культурные коды, подключает к произведению определенные системы мотивов и жанров, как влияет на событийно-повествовательную организацию текста.
Приложения посвящены специальному вопросу об экспрессивности авторского имени в художественной системе И.А. Бунина. Мы исследовали то, как ономастические возможности литературного текста используются писателем для конструирования собственной писательской репутации и ретроспективного создания образа «Ивана Бунина», его судьбы.
***
Основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих мероприятиях:
1. I международный научный форум «Сибирский филологический форум» (г. Красноярск, 2016 г.).
2. Всероссийский научный конкурс «Лишь слову жизнь дана» на лучшую исследовательскую работу в рамках международного эко- просветительского фестиваля «Бунинские Озерки» (Липецкая область,2017 г.).
3. Международная научно-практическая конференция молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер-)культура в коммуникативном пространстве человека» (г. Красноярск, 2017-2018 гг.).
4. Всероссийская научная конференция «Сюжетология /сюжетография - 5» (г. Новосибирск, 2018 г.).
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Баженова Я.В. Поэтика рассказа И.А. Бунина «Веселый двор»: имя - художественная деталь - нарратив // Вестник Томского гос. ун-та. 2016. № 413. С. 14-21.
2. Баженова Я.В. Самозванчество как предмет историософской рефлексии И.А. Бунина: семиотические и функциональные аспекты // Siberia_Lingua: научный журнал Института филологии и языковой коммуникации СФУ. Красноярск: Сибирский федеральный университет. 2017. № 2. С. 97-108.
Мироощущение писателя, связанное с тоской по старой России, по ее самобытной культуре, по родине его детства, стало причиной интенсивной актуализации в его жизни и творчестве категорий памяти, рода, а на уровне поэтики - в локусе сложного отношения между биографическим автором, автором как категорией повествования и героем - привело к усилению особой системы приемов, центральным моментом которой стали имя и фамилия, т.е. такие семиотические объекты, в которых наилучшим образом сочетаются, с одной стороны, внелитературный план истории, наследственности и т.д., а с другой - сугубо филологическая реальность знака и письма.
До сих пор среди исследований поэзии и прозы писателя преобладают либо работы, посвященные исключительно лингвистическому аспекту имени собственного, либо важные, но фрагментарные замечания литературоведческого характера, сделанные без попыток реконструкции целостной картины бунинской поэтики имени.
Например, в работах исследователей не раз отмечалось соотношение имен в прозе Бунина с реальными историческими личностями. Этому посвящены статьи О.А. Лекманова [Лекманов, 2000], Е.Е. Анисимовой [Анисимова, 2010], К.В. Анисимова [Анисимов, 2011; 2013]. В работах Е.В. Капинос впервые ставится проблема героев-однофамильцев и дается анализ одной из ономастических моделей в прозе Бунина [Капинос, 2014: 95 - 142]. Данная работа показала, что сближение рассказов героями-однофамильцами обусловливает мотивное единство самих текстов, а также формирует своеобразную стратегию циклизации прозы Бунина.
Важной составляющей таких исследований является сумма аналитических приемов, определяющаяся стремлением прочесть произведение как систему подтекстов, зашифрованных словесных кодов.
Актуальность нашей работы обусловлена вниманием исследователей к проблеме функционирования личного имени собственного в культуре, его статусу в литературном тексте как шифра, к которому необходимо подобрать код. Многочисленные наблюдения ученых о системе собственных имен в рассказах Бунина показывают необходимость целенаправленного и обобщающего исследования системы имен в творчестве писателя уже не только с лингвистической точки зрения, но и с установкой на выход к глубинным пластам поэтики автора, обусловившим его историософские, религиозные, литературно-эстетические и социально-политические взгляды.
Поэтому целью нашей работы является раскрытие семантических, интертекстуальных, метатекстовых потенций имени собственного в поэзии и прозе И.А. Бунина, поиск биографических и культурно-исторических подтекстов его ономастической системы, а также выявление характера и способов взаимодействия имени собственного с иными формально- содержательными категориями художественного текста писателя.
Поставленная цель подразумевает решение следующих конкретных задач:
1. Осветить традицию научного изучения имени собственного в разных аспектах; проследить эволюцию функционирования имени собственного как языкового знака с точки зрения исторической поэтики.
2. Определить специфику использования Буниным имени собственного как языкового знака в соотношении с традициями русской классической литературы XIX века и в соотношении с эстетикой модернизма.
3. Проанализировать мифопоэтический потенциал имен собственных в прозе Бунина.
4. Исследовать характер и способы взаимодействия имени собственного в творчестве Бунина с нарративной организацией художественного текста.
5. Выявить способы присутствия авторского имени в прозе Бунина, часто использующего имя для конструирования метапозиции относительно собственного художественного творчества.
Поставленные задачи решаются с помощью следующих методов: сравнительно-исторического и структурно-семиотического, частными разновидностями которого являются нарратологический подход, анализ биографии как текста (жизнетворчество, жизнестроительство), мотивный и интертекстуальный анализ.
Объектом исследования является ономатопоэтика творчества И.А. Бунина.
Предмет исследования - семиотические, нарративные и металитературные функции имени в поэзии и прозе И.А. Бунина.
* * *
Исследователями признано, что имя собственное как предмет изучения может рассматриваться в самых разных аспектах: философско-религиозном, историко-культурном, лингвистическом, литературоведческом [Сазонова, 2015: 6]. Поэтому теоретико-методологической базой нашего исследования являются литературоведческие, лингвистические и философские труды, посвященные семиотике имени.
Во-первых, нами привлекаются работы, связанные с общей теорией знаков. Это, прежде всего, классические труды по семиотике Ф. де Соссюра [Соссюр, 1977], Ч.С. Пирса [Пирс, 2000], Ч. Морриса [Моррис, 2002]. Помимо теории знака к методологическому инструментарию исследования привлечены работы С.Н. Бройтмана об эволюции словесного знака в свете исторической поэтики, а также наблюдения И.П. Смирнова [Смирнов, 2001], В.И. Тюпы и Л.Г. Кихней и др. об эволюции и трансформации поэтических систем в эпоху модернизма. С точки зрения взаимодействия имени и художественного нарратива важной для понимания связи мотива, фабулы и сюжета художественного произведения стала работа П.В. Силантьева «Поэтика мотива» [Силантьев, 2004].
Во-вторых, для освещения лингвистической стороны вопроса мы пользуемся общепризнанными работами по теории имени собственного А.В. Суперанской [Суперанская, 1973], О.И. Фоняковой [Фонякова, 1990].
В-третьих, особое значение имеет обзор философских трудов, в которых осмысливается имя собственное. Прежде всего, это работы русских религиозных философов начала XX века, основоположников философии имяславия - П. Флоренского [Флоренский, 2000], А.Ф. Лосева [Лосев, 1993], С.Н. Булгакова [Булгаков, 1999]. Кроме того, во второй половине XX века проблема имени широко привлекается философами-постструктуралистами - Ж. Деррида [Деррида, 1998, 2012], М. Фуко [Фуко, 1996].
В-четвертых, недавние обобщения ученых относительно теоретической разработки проблемы имени показали, что в русле литературоведческого подхода исследования получили несколько линий развития [Двинятин, 2010]. Прежде всего, мифопоэтический аспект проблемы разрабатывался в трудах О.М. Фрейденберг [Фрейденберг, 1997], Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского [Лотман, 1992, Успенский, 1994], В.Н. Топорова [Топоров, 2004, 2006, 2007].
Особенностям взаимодействия имени собственного и нарративной организации художественного текста посвящена работа С. Зенкина [Зенкин, 2012]. Кроме того, в последние годы особый интерес в исследованиях имени собственного привлекает проблема авторского имени. Этапной работой здесь является работа В.В. Мароши [Мароши, 2000].
Немало работ на тему имени в культуре появилось в последние годы. Среди новейших исследований наиболее важными стали коллективные сборники «Семантика имени (Имя-2)» (2010) и «Имя в литературном произведении: художественная семантика» (2015). Статьи сборников,продолжающие традиции исторической поэтики, ориентируются на классические работы о философии, поэтике и историко-культурной значимости имени собственного.
Кроме того, нами был отмечен ряд методологически близких нашему исследованию литературоведческих работ А.М. Ранчина [Ранчин], Е.М. Таборисской [Таборисская, 2013], П. Торопа [Торой, 1988], У. Шмида [Шмид], Е.В. Уба [Уба, 2005] и др. Данные работы позволяют увидеть не только связь и сходство особенностей поэтики имени у Бунина с эстетическими системами других авторов-классиков, на которые писатель ориентировался как на образцы, но и принципиальные отличия творческих приемов Бунина. С целью уточнить и усилить методологическую базу работы нами привлекались работы по символике и семиотике имени, посвящённые другим авторам, которые, тем не менее, были наиболее близки самому Бунину.
Рассмотрению перечисленных в большей степени теоретических вопросов и будет посвящена первая глава нашего исследования. Многочисленные наблюдения буниноведов о характерных чертах ономатопоэтики Бунина системно реферируются нами в основных разделах работы.
Во второй главе мы приступим к изучению поэтики имени в творчестве самого Бунина. Для этого мы считаем необходимым рассматривать данный вопрос в соотнесении как с эстетической традицией классической литературы, так и с принципиально новыми художественными стратегиями модернистов. Нами будет показано, как имя в художественных текстах Бунина актуализует свои мифопоэтические возможности, как оно становится смысловым узлом, в котором сходятся отголоски произведений не только самого создателя данного произведения, но и разных авторов разных эпох, как оно пробуждает культурные коды, подключает к произведению определенные системы мотивов и жанров, как влияет на событийно-повествовательную организацию текста.
Приложения посвящены специальному вопросу об экспрессивности авторского имени в художественной системе И.А. Бунина. Мы исследовали то, как ономастические возможности литературного текста используются писателем для конструирования собственной писательской репутации и ретроспективного создания образа «Ивана Бунина», его судьбы.
***
Основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих мероприятиях:
1. I международный научный форум «Сибирский филологический форум» (г. Красноярск, 2016 г.).
2. Всероссийский научный конкурс «Лишь слову жизнь дана» на лучшую исследовательскую работу в рамках международного эко- просветительского фестиваля «Бунинские Озерки» (Липецкая область,2017 г.).
3. Международная научно-практическая конференция молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер-)культура в коммуникативном пространстве человека» (г. Красноярск, 2017-2018 гг.).
4. Всероссийская научная конференция «Сюжетология /сюжетография - 5» (г. Новосибирск, 2018 г.).
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Баженова Я.В. Поэтика рассказа И.А. Бунина «Веселый двор»: имя - художественная деталь - нарратив // Вестник Томского гос. ун-та. 2016. № 413. С. 14-21.
2. Баженова Я.В. Самозванчество как предмет историософской рефлексии И.А. Бунина: семиотические и функциональные аспекты // Siberia_Lingua: научный журнал Института филологии и языковой коммуникации СФУ. Красноярск: Сибирский федеральный университет. 2017. № 2. С. 97-108.
Имя собственное является неотъемлемой частью культуры и литературы, его использование в художественном тексте дает автору возможность решения широкого круга художественных задач. Исключительный жизненный и творческий путь Бунина, связанный, с одной стороны, с восприятием и позиционированием себя как последнего классика русской литературы, а с другой - определяющийся сложными отношениями с модернистскими течениями, обусловили сложившиеся особенности его индивидуальной художественной системы, уникальность поэтики художественного знака, поэтического слова, собственного имени.
Исследование функционирования принципиально важной разновидности словесного знака в творчестве писателя - имени собственного - позволило нам сделать выводы не только о самой категории имени в литературном тексте, но и о поэтике всего художественного мира автора, о целом комплексе его философских, историософских, поэтических, авторефлексивных взглядов.
Использование мифопоэтического потенциала имени собственного позволило Бунину сдвинуть словесную поэтику его текста в сторону преодоления конвенциональной природы словесного знака. Данная тенденция позволила писателю создать художественную систему, основанную в семиотическом отношении на таком типе знака, центральными характеристиками которого являются иконичность и перформативность. Этот тип знака определил особенности других формальных и содержательных компонентов поэтики писателя.
Исследование смыслообразующих возможностей имени в творчестве Бунина позволяет говорить о том, что имя собственное в его прозе является принципиально важной формально-содержательной категорией. Оно активно взаимодействует с сюжетно-фабульной и субъектной организацией текста. Мы наблюдали, как имя выступает как фактор циклообразования. Оно может использоваться как одно из средств конструирования нарративной структуры произведения, влиять на событийность текста как важнейшую категорию его повествовательного развертывания.
Более того, в художественной системе Бунина имя является компонентом автомифотворчества. Экзистенциально-философское осмысление имени и авторской подписи неразрывно связывается писателем, с одной стороны, с установлением легитимного / нелегитимного в поле литературы, с другой - позволяет решить личную проблему легализации литературной деятельности. Художественное творчество начинает осмысляться Буниным в рамках собственного имени. Имя как «последний слой тела» (по П. Флоренскому) оказывается итогом и результатом феноменологической редукции, в ходе которой устраняются литературные условности - преграды между собственной личностью и текстом.
В перспективе дальнейших исследований, во-первых, представляется особенно продуктивным обратить внимание на сравнение поэтики имени собственного в творчестве Бунина с иными индивидуальными художественными системами представителей разных направлений модернизма. Во-вторых, в новом прочтении с точки зрения ономатопоэтики нуждается вообще весь массив прозы писателя, лишь некоторые репрезентативные фрагменты которого были проанализированы в настоящем исследовании. В-третьих, в нашей работе далеко не исчерпано изучение проблем авторской подписи и экспрессивности авторского имени, которые, как кажется, являются основой художественного метода писателя.
Исследование функционирования принципиально важной разновидности словесного знака в творчестве писателя - имени собственного - позволило нам сделать выводы не только о самой категории имени в литературном тексте, но и о поэтике всего художественного мира автора, о целом комплексе его философских, историософских, поэтических, авторефлексивных взглядов.
Использование мифопоэтического потенциала имени собственного позволило Бунину сдвинуть словесную поэтику его текста в сторону преодоления конвенциональной природы словесного знака. Данная тенденция позволила писателю создать художественную систему, основанную в семиотическом отношении на таком типе знака, центральными характеристиками которого являются иконичность и перформативность. Этот тип знака определил особенности других формальных и содержательных компонентов поэтики писателя.
Исследование смыслообразующих возможностей имени в творчестве Бунина позволяет говорить о том, что имя собственное в его прозе является принципиально важной формально-содержательной категорией. Оно активно взаимодействует с сюжетно-фабульной и субъектной организацией текста. Мы наблюдали, как имя выступает как фактор циклообразования. Оно может использоваться как одно из средств конструирования нарративной структуры произведения, влиять на событийность текста как важнейшую категорию его повествовательного развертывания.
Более того, в художественной системе Бунина имя является компонентом автомифотворчества. Экзистенциально-философское осмысление имени и авторской подписи неразрывно связывается писателем, с одной стороны, с установлением легитимного / нелегитимного в поле литературы, с другой - позволяет решить личную проблему легализации литературной деятельности. Художественное творчество начинает осмысляться Буниным в рамках собственного имени. Имя как «последний слой тела» (по П. Флоренскому) оказывается итогом и результатом феноменологической редукции, в ходе которой устраняются литературные условности - преграды между собственной личностью и текстом.
В перспективе дальнейших исследований, во-первых, представляется особенно продуктивным обратить внимание на сравнение поэтики имени собственного в творчестве Бунина с иными индивидуальными художественными системами представителей разных направлений модернизма. Во-вторых, в новом прочтении с точки зрения ономатопоэтики нуждается вообще весь массив прозы писателя, лишь некоторые репрезентативные фрагменты которого были проанализированы в настоящем исследовании. В-третьих, в нашей работе далеко не исчерпано изучение проблем авторской подписи и экспрессивности авторского имени, которые, как кажется, являются основой художественного метода писателя.