Помощь студентам в учебе
Типология государств: традиционные и нетрадиционные подходы (Финансовый Университет при Правительстве РФ)
|
Введение 3
1.ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ 6
1.1. Понятие и сущность государства, его признаки 6
1.2. Типология государств 9
2. ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ 15
2.1. Формационный подход в типологии государства: достоинства и недостатки 15
2.2. Цивилизационный подход в типологии государства: достоинства и недостатки 20
2.3 Характеристика и особенности нетрадиционных подходов к типологии государств 23
Заключение 29
Список использованных источников литературы 31
1.ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ 6
1.1. Понятие и сущность государства, его признаки 6
1.2. Типология государств 9
2. ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ 15
2.1. Формационный подход в типологии государства: достоинства и недостатки 15
2.2. Цивилизационный подход в типологии государства: достоинства и недостатки 20
2.3 Характеристика и особенности нетрадиционных подходов к типологии государств 23
Заключение 29
Список использованных источников литературы 31
Актуальность темы. Большинство современных государств строятся и функционируют на базе Конституций. Но не любое государство, имеющее конституцию, можно назвать конституционным. Конституция лишь закрепляет реально функционирующие, господствующие общественные отношения. Поэтому наличие конституции является показателем конституционности государства только в том случае, когда положения, закрепленные в конституции, реально воплощены в государственной организации и общественных отношениях, неукоснительно исполняются органами власти и гражданами. Конституционализм становится как бы первым шагом, этапом на пути становления правового государства .
Проблема классификации типов государств и связи между типом и формой государства остается слабо изученным направлением отечественной науки государствоведения и правоведения. Во времена СССР единственной значительной работой на эту тему стала книга В.С. Петрова, а в последующие два десятилетия вообще не появилось новых крупных исследований. Между тем за границей ученые предложили немало интересных подходов к решению проблемы типологии государств. Отечественная наука традиционно сосредоточилась на двух основных методах анализа — формационно-историческом и цивилизационном подходах.
Проблема классификации типов государств и взаимосвязи между типом и формой государства остается недостаточно изученной областью российских государственно-правовых исследований. В советское время единственной значительной работой на эту тему была книга В.С. Петрова, и в последующие два десятилетия никаких новых крупных исследований проведено не было. Однако зарубежные ученые предложили несколько интересных подходов к проблеме типологии государств. Российская наука традиционно ориентируется на два основных метода анализа: формационно-исторический и цивилизационный подходы.
Для теории государства и права типология – важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку она дает возможность сделать максимальное число утверждений и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе. Включение объекта в типологический разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры типологической системы. Теория государства и права стремится найти комплексный критерий типологии государства и права, позволяющий выявить закономерную связь этих явлений, как во времени, так и среди одновременно существующих государств и их правовых систем.
Цель исследования – проанализировать существующие типологии государств: традиционные и нетрадиционные подходы.
Достижение данной цели требует решение следующих задач:
1. рассмотреть понятие и сущность государства, его признаки;
2. описать типологию государств;
3. проанализировать формационный подход в типологии государства: выявить достоинства и недостатки;
4. описать цивилизационный подход в типологии государства: рассмотреть достоинства и недостатки;
5. изучить характеристику и особенности нетрадиционных подходов к типологии государств.
Объект исследования – типология государств.
Предмет исследования – процесс типологии государств и основные подходы к ее изучению.
Обзор источников и литературы. В написании курсовой работы использовали труды: Бредихина А.Л., Власова Г.Б., Манукян К.А., Воробьева С.М., Демченко С.В., Иванова В., Мазуриной Е.А., Рассолова М. М., Султанбековой К.Ч., Чекашовой М.Д. и др.
Степень изученности темы. Вопросы, связанные с типологией общества и государства, определением их сути были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права. В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблемам типологии государства. Разработкой теории цивилизаций, имеющей отношение к типологии государства, занимались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, С. Хантингтон.
В эпоху существования социалистического государства в отечественной юридической науке проблемы типологии государства рассматривались в основном в рамках формационной марксистско-ленинской теории. Существенный вклад в исследование проблем типологии государства с этих позиций внесли: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, В.Е. Гулиев и др.
Несмотря на большое число научных трудов, исследующих форму государства, проблема систематической классификации форм государства, на мой взгляд, разработана недостаточно глубоко. Большинство исследователей предпочитают рассматривать отдельные элементы государственных структур, игнорируя целостный подход. Лишь некоторые авторы, такие как А.М. Витченко, Л.П. Рожкова, В.Е. Чиркин, А.А. Адухов, А.М. Арбузкин, И.В. Столяров и другие, пытаются осмыслить классификацию формы государства именно как взаимосвязанной системы компонентов.
Новизна исследования. В курсовой работе дан обзор и анализ традиционных и нетрадиционных типологий государства и права, представленных как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
Практическая значимость исследования заключается в исследовании форм государства метода типологизации, предполагающего выявление наиболее существенных типологических признаков форм государства, способных объяснить максимальное число других признаков и свойств рассматриваемого объекта и выступающих надежным критерием разграничения форм государства. С помощью обобщенной модели осуществлена группировка форм государства в соответствующие типы.
Структура курсовой работы состоит из: введения, двух глав разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников литературы.
Проблема классификации типов государств и связи между типом и формой государства остается слабо изученным направлением отечественной науки государствоведения и правоведения. Во времена СССР единственной значительной работой на эту тему стала книга В.С. Петрова, а в последующие два десятилетия вообще не появилось новых крупных исследований. Между тем за границей ученые предложили немало интересных подходов к решению проблемы типологии государств. Отечественная наука традиционно сосредоточилась на двух основных методах анализа — формационно-историческом и цивилизационном подходах.
Проблема классификации типов государств и взаимосвязи между типом и формой государства остается недостаточно изученной областью российских государственно-правовых исследований. В советское время единственной значительной работой на эту тему была книга В.С. Петрова, и в последующие два десятилетия никаких новых крупных исследований проведено не было. Однако зарубежные ученые предложили несколько интересных подходов к проблеме типологии государств. Российская наука традиционно ориентируется на два основных метода анализа: формационно-исторический и цивилизационный подходы.
Для теории государства и права типология – важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку она дает возможность сделать максимальное число утверждений и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе. Включение объекта в типологический разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры типологической системы. Теория государства и права стремится найти комплексный критерий типологии государства и права, позволяющий выявить закономерную связь этих явлений, как во времени, так и среди одновременно существующих государств и их правовых систем.
Цель исследования – проанализировать существующие типологии государств: традиционные и нетрадиционные подходы.
Достижение данной цели требует решение следующих задач:
1. рассмотреть понятие и сущность государства, его признаки;
2. описать типологию государств;
3. проанализировать формационный подход в типологии государства: выявить достоинства и недостатки;
4. описать цивилизационный подход в типологии государства: рассмотреть достоинства и недостатки;
5. изучить характеристику и особенности нетрадиционных подходов к типологии государств.
Объект исследования – типология государств.
Предмет исследования – процесс типологии государств и основные подходы к ее изучению.
Обзор источников и литературы. В написании курсовой работы использовали труды: Бредихина А.Л., Власова Г.Б., Манукян К.А., Воробьева С.М., Демченко С.В., Иванова В., Мазуриной Е.А., Рассолова М. М., Султанбековой К.Ч., Чекашовой М.Д. и др.
Степень изученности темы. Вопросы, связанные с типологией общества и государства, определением их сути были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права. В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблемам типологии государства. Разработкой теории цивилизаций, имеющей отношение к типологии государства, занимались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, С. Хантингтон.
В эпоху существования социалистического государства в отечественной юридической науке проблемы типологии государства рассматривались в основном в рамках формационной марксистско-ленинской теории. Существенный вклад в исследование проблем типологии государства с этих позиций внесли: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, В.Е. Гулиев и др.
Несмотря на большое число научных трудов, исследующих форму государства, проблема систематической классификации форм государства, на мой взгляд, разработана недостаточно глубоко. Большинство исследователей предпочитают рассматривать отдельные элементы государственных структур, игнорируя целостный подход. Лишь некоторые авторы, такие как А.М. Витченко, Л.П. Рожкова, В.Е. Чиркин, А.А. Адухов, А.М. Арбузкин, И.В. Столяров и другие, пытаются осмыслить классификацию формы государства именно как взаимосвязанной системы компонентов.
Новизна исследования. В курсовой работе дан обзор и анализ традиционных и нетрадиционных типологий государства и права, представленных как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
Практическая значимость исследования заключается в исследовании форм государства метода типологизации, предполагающего выявление наиболее существенных типологических признаков форм государства, способных объяснить максимальное число других признаков и свойств рассматриваемого объекта и выступающих надежным критерием разграничения форм государства. С помощью обобщенной модели осуществлена группировка форм государства в соответствующие типы.
Структура курсовой работы состоит из: введения, двух глав разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников литературы.
Подводя итог, можно отметить, что проблеме типологии государства и права с античных времён и до наших дней уделяли внимание мыслители прошлого и современный учёные. Каждый из них предлагал свои оригинальные идеи типологии, выстраивая их на основании самых разных критериев.
Доминирующий в отечественном обществознании формационный подход, основанный на учении К.Маркса и его последователей, несмотря на его широкую применимость и универсальность, наряду с рядом преимуществ имеет и рад существенных объективных недостатков. Эти недостатки явно указывают на необходимость его усовершенствования и потребность параллельного использования и других подходов в типологии государства.
Одновременно и цивилизационный подход не может служить полноценной альтернативой формационному подходу. Он также имеет свои несомненные преимущества и недостатки. Таким образом, и цивилизационный подход нуждается в серьёзной доработке.
За экономическим критериями, как и за культурными (цивилизационными) нельзя признать решающей роли в организации, развитии и функционировании государства и права, также как нельзя признать её и за каком-либо другим критерием. Факторов определяющих сущность государства и права множества и ни за одним из них нельзя признавать решающей роли.
При этом, рассматривая формационный и цивилизационный подходы их не следует противопоставлять друг другу. Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства. Цивилизация и формация дополняют и взаимно ограничивают друг друга. Размещено на http://www.allbest.ru/
В то же время, наличие других, менее или более универсальных подходов говорит о явной недостаточности обоих доминирующих сегодня формационного и цивилизационного подхода.
Нельзя также не согласиться с мнение многих учёных, что какой-либо единой типологии и не может быть, так как само по себе государство постоянно развивается, и, следовательно, вместе с ним развивается и типология государства, оно не может быть чем-то застывшим и окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения, поэтому идет поиск в отечественной и зарубежной литературе.
Становится очевидным, что на сегодняшний день единственно правильного подхода не существует. Необходимо комбинированное использование различных подходов, которые позволили бы более полно охарактеризовать сущность и процесс смены типов государства и права.
Доминирующий в отечественном обществознании формационный подход, основанный на учении К.Маркса и его последователей, несмотря на его широкую применимость и универсальность, наряду с рядом преимуществ имеет и рад существенных объективных недостатков. Эти недостатки явно указывают на необходимость его усовершенствования и потребность параллельного использования и других подходов в типологии государства.
Одновременно и цивилизационный подход не может служить полноценной альтернативой формационному подходу. Он также имеет свои несомненные преимущества и недостатки. Таким образом, и цивилизационный подход нуждается в серьёзной доработке.
За экономическим критериями, как и за культурными (цивилизационными) нельзя признать решающей роли в организации, развитии и функционировании государства и права, также как нельзя признать её и за каком-либо другим критерием. Факторов определяющих сущность государства и права множества и ни за одним из них нельзя признавать решающей роли.
При этом, рассматривая формационный и цивилизационный подходы их не следует противопоставлять друг другу. Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства. Цивилизация и формация дополняют и взаимно ограничивают друг друга. Размещено на http://www.allbest.ru/
В то же время, наличие других, менее или более универсальных подходов говорит о явной недостаточности обоих доминирующих сегодня формационного и цивилизационного подхода.
Нельзя также не согласиться с мнение многих учёных, что какой-либо единой типологии и не может быть, так как само по себе государство постоянно развивается, и, следовательно, вместе с ним развивается и типология государства, оно не может быть чем-то застывшим и окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения, поэтому идет поиск в отечественной и зарубежной литературе.
Становится очевидным, что на сегодняшний день единственно правильного подхода не существует. Необходимо комбинированное использование различных подходов, которые позволили бы более полно охарактеризовать сущность и процесс смены типов государства и права.