Помощь студентам в учебе
ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
1.1 Понятие и значение дознания в сокращенной форме 6
1.2 Основания и условия дознания в сокращенной форме 17
1.3 Соотношение дознания в сокращенной форме с другими
моделями упрощенной процедуры досудебного производства (протокольной формой досудебной подготовки материалов, особым порядком досудебного производства) 28
2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С ПРИМЕНЕНЕИМ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
2.1 Начало и ход дознания в сокращенно форме 39
2.2 Окончание дознания в сокращенной форме 51
2.3 Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу,
поступившему с обвинительным постановлением 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
1 ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
1.1 Понятие и значение дознания в сокращенной форме 6
1.2 Основания и условия дознания в сокращенной форме 17
1.3 Соотношение дознания в сокращенной форме с другими
моделями упрощенной процедуры досудебного производства (протокольной формой досудебной подготовки материалов, особым порядком досудебного производства) 28
2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С ПРИМЕНЕНЕИМ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
2.1 Начало и ход дознания в сокращенно форме 39
2.2 Окончание дознания в сокращенной форме 51
2.3 Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу,
поступившему с обвинительным постановлением 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
15 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В УПК РФ была введена новая глава - гл. 32.1 «Дознание в сокращенной форме».
Дознание в сокращенной форме является одной из разновидностей дознания, упрощающей его порядок, введение такой формы дознания было обусловлено необходимостью решения вопроса эффективности дознания. Представляется, что указанное нововведение, направлено на оптимизацию его применения, с устранением возникающих при этом ошибок, и ориентированно на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства.
Если мы вплотную подойдем к изучению сокращенного дознания, то будет выявлена далеко не одна проблема, касающаяся его правового регулирования. Кроме этого, отдельного внимания заслуживает также целый перечень недостатков, относящихся к совершенствованию этого института с точки зрения юридической науки. К таким проблемам относится помимо очевидных вопросов значения, понятия и основания, также структура, условия и оптимизация, рассматриваемой нами формы дознания, сюда же относится и множество нюансов, касаемо особенностей процессуального порядка предварительного расследования по уголовным делам, специфике процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением.
Безусловно, чтобы более детально разобраться в каждом вопросе, необходимо изучить их не только теоретически, но и обратить внимание на практическое применение уголовно-процессуального законодательства. Особенно изучения требует часть, которая содержит информацию о регламенте дознания в сокращённой форме, его анализе с целью совершенствования.
Все перечисленные выше аспекты объясняют актуальность выбранной темы исследования, ее научной и прикладной ценности.
Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с производством дознания в сокращенной форме, а также возникающие проблемные ситуации, которые нуждаются в научном разрешении.
Предметом выступают уголовно-процессуальные нормы,
регламентирующие производство дознания в сокращенной форме; достижения юридической (уголовно-процессуальной) науки в данной области, а также реализации данных норм на практика в ходе производства дознания в сокращенной форме.
Целью работы является изучение дознания в сокращенной форме и проблем, возникающих в процессе правоприменения.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- раскрытие понятия и значения дознания в сокращенной форме;
- выделение и анализ основания и условий дознания в сокращенной форме;
- анализ связи дознания сокращенной формы с прочими прототипами упрощенной процедуры досудебного производства (особым порядком досудебного производства, протокольной формой досудебной подготовки материалов);
- выявление особенностей процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением;
- исследование процессуального порядка предварительного расследования по уголовным делам, применяя дознание в сокращенной форме;
- подробное изучение структуры дознания в сокращенной форме;
- выявление проблем и методов решения, возникающих при его производстве.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач использованы общенаучные и частно-научные методы познания и получения новых знаний: исторический, статистический, системный и др.
Если обратиться к юридической литературе, то следует особенно выделить труды О.И. Андреевой, М.В. Зотовой, М.С. Ковтуна, П.П. Милонова, К.В.Муравьёва, О.В. Химичевой и других авторов, посвященные осуществлению процедуры дознания в сокращенной форме и проблемам, которые при этом могут возникнуть.
Г оворя о нормативной базе, следует делать упор на Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, подзаконные акты, а также и международные правовые акты.
Также в работе были использованы материалы судебной практики, а именно постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, руководящем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, которые содержат в себе три параграфа, заключения и списка источников.
Дознание в сокращенной форме является одной из разновидностей дознания, упрощающей его порядок, введение такой формы дознания было обусловлено необходимостью решения вопроса эффективности дознания. Представляется, что указанное нововведение, направлено на оптимизацию его применения, с устранением возникающих при этом ошибок, и ориентированно на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства.
Если мы вплотную подойдем к изучению сокращенного дознания, то будет выявлена далеко не одна проблема, касающаяся его правового регулирования. Кроме этого, отдельного внимания заслуживает также целый перечень недостатков, относящихся к совершенствованию этого института с точки зрения юридической науки. К таким проблемам относится помимо очевидных вопросов значения, понятия и основания, также структура, условия и оптимизация, рассматриваемой нами формы дознания, сюда же относится и множество нюансов, касаемо особенностей процессуального порядка предварительного расследования по уголовным делам, специфике процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением.
Безусловно, чтобы более детально разобраться в каждом вопросе, необходимо изучить их не только теоретически, но и обратить внимание на практическое применение уголовно-процессуального законодательства. Особенно изучения требует часть, которая содержит информацию о регламенте дознания в сокращённой форме, его анализе с целью совершенствования.
Все перечисленные выше аспекты объясняют актуальность выбранной темы исследования, ее научной и прикладной ценности.
Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с производством дознания в сокращенной форме, а также возникающие проблемные ситуации, которые нуждаются в научном разрешении.
Предметом выступают уголовно-процессуальные нормы,
регламентирующие производство дознания в сокращенной форме; достижения юридической (уголовно-процессуальной) науки в данной области, а также реализации данных норм на практика в ходе производства дознания в сокращенной форме.
Целью работы является изучение дознания в сокращенной форме и проблем, возникающих в процессе правоприменения.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- раскрытие понятия и значения дознания в сокращенной форме;
- выделение и анализ основания и условий дознания в сокращенной форме;
- анализ связи дознания сокращенной формы с прочими прототипами упрощенной процедуры досудебного производства (особым порядком досудебного производства, протокольной формой досудебной подготовки материалов);
- выявление особенностей процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением;
- исследование процессуального порядка предварительного расследования по уголовным делам, применяя дознание в сокращенной форме;
- подробное изучение структуры дознания в сокращенной форме;
- выявление проблем и методов решения, возникающих при его производстве.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач использованы общенаучные и частно-научные методы познания и получения новых знаний: исторический, статистический, системный и др.
Если обратиться к юридической литературе, то следует особенно выделить труды О.И. Андреевой, М.В. Зотовой, М.С. Ковтуна, П.П. Милонова, К.В.Муравьёва, О.В. Химичевой и других авторов, посвященные осуществлению процедуры дознания в сокращенной форме и проблемам, которые при этом могут возникнуть.
Г оворя о нормативной базе, следует делать упор на Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, подзаконные акты, а также и международные правовые акты.
Также в работе были использованы материалы судебной практики, а именно постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, руководящем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, которые содержат в себе три параграфа, заключения и списка источников.
Таким образом, проанализировав всю работу можно сделать вывод о том, что дознание в сокращенной форме требует комплексного подхода в его изучении и практическом применении, а также представляет собой многоаспектное правовое явление. Учитывая все эти особенности, можно сформулировать определение, которое могло быть включено в ст. 5 УПК РФ, поскольку на данный момент такое определение отсутствует. Определение следовало бы закрепить в п. 8.1 ст. 5 УПК РФ, например с такой формулировкой: «Дознание в сокращенной форме - это вид дознания, которое осуществляется дознавателем (следователем) по уголовному делу, которое возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, определенных в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, начинающееся с вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и заканчивающееся направлением уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением».
Основной смысл рассматриваемого нами понятия заключается в том, что по сути своей дознание в сокращенной форме — это одна из процедур реализации материальных (уголовно-правовых) норм, отличительной особенностью которого является упрощенность и ускоренность, что позволяет добиться эффекта процессуальной экономии в ходе расследования преступлений, при этом максимально обеспечивая уголовно-процессуальные гарантии.
Помимо всего сказанного, учитывая отличные подходы к основаниям производства дознания в сокращённой форме, законодательно закреплено именно такое положение - «ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме». Кроме того, на сегодняшний день, система условий дознания в рассматриваемой нами форме, включает 3 условия, работающие одновременно: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причинённого вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приеденную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство сокращенной формы дознания.
Так, необходимо скорректировать условия в рамках изменения перечня обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме. Учитывая предложения, высказанные в научной литературе, перечень, названный в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ может быть дополнен такими положениями: «7) дознаватель не убежден в причастности подозреваемого к совершению преступления (самооговор); 8) требуется обязательное назначение судебной экспертизы, для производства которой потребуются длительные сроки: 9) на момент заявления ходатайства подозреваемого в значительном объеме выполнены следственные действия и собранные доказательства достаточны для окончания предварительного расследования с обвинительным актом».
Таким образом, сокращенная форма дознания состоит из двух ступеней: начало и ход дознания в сокращенной форме; окончание дознания в сокращенной форме. Первый этап содержит две фазы:
1. начало дознания, вступающего в действие с удовлетворением ходатайства подозреваемого о производстве дознания и продолжается до уведомления участников судопроизводства;
2. дознания в сокращенной форме, с уведомления участников об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме длится до составления обвинительного постановления.
Предварительное расследование уголовных дел подлежит реформированию в ряде направлений. Существует необходимость в усовершенствовании двух вышеизложенных этапов дознания, то есть начала и хода. Этого возможно добиться с помощью детальной регламентации уведомления потерпевшего и подозреваемого о возможности производства расследования в сокращенной форме дознания, или же, действенным методом было бы снятие существующих нормативных ограничений на выполнения следственных действий в ходе дознания в сокращенной форме. Говоря об этом, важно отметить и исключения. К ним относятся: во-первых, следственные действия, которые содержат элементы принуждения (обыск и т.д.), во-вторых, еще одним исключением выступает судебная экспертиза, требующая более 3 суток, на установление обстоятельств, подлежащих доказательству и распространение на сокращенную форму дознания правила традиционной модели доказывания.
Окончание сокращенной формы дознания также делится на непременные фазы и факультативные фазы. К первым принято относить: ознакомлением участников уголовного судопроизводства с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, составление обвинительного постановления; а также уведомлением участников об окончании следствия.
Вторые выражаются процессуальными действиями. Их выполнение связано с удовлетворением ходатайства ч.6 ст. 226.7 УПК РФ и участниками судопроизводства (обвиняемым, его защитником, потерпевшим и/или его представителем) во время их ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.
Улучшить окончание дознания в сокращенной форме возможно с помощью приспособления к нему процессуальных гарантий, которые бы работали на стадии окончания предварительного следствия и дознания в общем порядке. Как вариант, для большей наглядности, стоит произвести надлежащую правовую регламентацию уведомительно-разъяснительных действий на стадии окончания дознания в сокращенной форме, которое будет ориентировано на уведомление участников дознания в рассматриваемой нами форме об окончании следствия в положенное время.
Г оворя о влиянии прокурора на предварительное расследование, вкупе с дознанием в сокращённой форме, следует отметить, что оно фокусируется на заключительной части, требующей от участников решения по делу с обвинительным постановлением. Данная деятельность прокурора, связанная с процессуальными вопросами, становится моральной лишь благодаря направлению уголовного дела от дознавателя с обвинительным постановлением к прокурору. Это и проводит черту между рассматриваемой нами на протяжении всего исследования формы дознания и конечным этапом предварительного расследования по определенному уголовному делу.
В дополнение, подводя итог всему проведённому исследованию, важны процессуальные возможности прокурора в вопросе принятия решения. Имеется ввиду дело в контексте условия поступления с обвинительным постановлением, которые определяются видами решений ч.ч. 1, 2 ст. 226.8 УПК РФ, то есть: утверждение обвинительного постановления и направление уголовного дела в суд; возвращение уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления; направление уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; исключение из обвинительного постановления отдельных пунктов обвинения, а также прекращение уголовного дела, которое поступает от дознавателя и переквалификация обвинений на менее тяжкие.
Основной смысл рассматриваемого нами понятия заключается в том, что по сути своей дознание в сокращенной форме — это одна из процедур реализации материальных (уголовно-правовых) норм, отличительной особенностью которого является упрощенность и ускоренность, что позволяет добиться эффекта процессуальной экономии в ходе расследования преступлений, при этом максимально обеспечивая уголовно-процессуальные гарантии.
Помимо всего сказанного, учитывая отличные подходы к основаниям производства дознания в сокращённой форме, законодательно закреплено именно такое положение - «ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме». Кроме того, на сегодняшний день, система условий дознания в рассматриваемой нами форме, включает 3 условия, работающие одновременно: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причинённого вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приеденную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство сокращенной формы дознания.
Так, необходимо скорректировать условия в рамках изменения перечня обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме. Учитывая предложения, высказанные в научной литературе, перечень, названный в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ может быть дополнен такими положениями: «7) дознаватель не убежден в причастности подозреваемого к совершению преступления (самооговор); 8) требуется обязательное назначение судебной экспертизы, для производства которой потребуются длительные сроки: 9) на момент заявления ходатайства подозреваемого в значительном объеме выполнены следственные действия и собранные доказательства достаточны для окончания предварительного расследования с обвинительным актом».
Таким образом, сокращенная форма дознания состоит из двух ступеней: начало и ход дознания в сокращенной форме; окончание дознания в сокращенной форме. Первый этап содержит две фазы:
1. начало дознания, вступающего в действие с удовлетворением ходатайства подозреваемого о производстве дознания и продолжается до уведомления участников судопроизводства;
2. дознания в сокращенной форме, с уведомления участников об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме длится до составления обвинительного постановления.
Предварительное расследование уголовных дел подлежит реформированию в ряде направлений. Существует необходимость в усовершенствовании двух вышеизложенных этапов дознания, то есть начала и хода. Этого возможно добиться с помощью детальной регламентации уведомления потерпевшего и подозреваемого о возможности производства расследования в сокращенной форме дознания, или же, действенным методом было бы снятие существующих нормативных ограничений на выполнения следственных действий в ходе дознания в сокращенной форме. Говоря об этом, важно отметить и исключения. К ним относятся: во-первых, следственные действия, которые содержат элементы принуждения (обыск и т.д.), во-вторых, еще одним исключением выступает судебная экспертиза, требующая более 3 суток, на установление обстоятельств, подлежащих доказательству и распространение на сокращенную форму дознания правила традиционной модели доказывания.
Окончание сокращенной формы дознания также делится на непременные фазы и факультативные фазы. К первым принято относить: ознакомлением участников уголовного судопроизводства с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, составление обвинительного постановления; а также уведомлением участников об окончании следствия.
Вторые выражаются процессуальными действиями. Их выполнение связано с удовлетворением ходатайства ч.6 ст. 226.7 УПК РФ и участниками судопроизводства (обвиняемым, его защитником, потерпевшим и/или его представителем) во время их ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.
Улучшить окончание дознания в сокращенной форме возможно с помощью приспособления к нему процессуальных гарантий, которые бы работали на стадии окончания предварительного следствия и дознания в общем порядке. Как вариант, для большей наглядности, стоит произвести надлежащую правовую регламентацию уведомительно-разъяснительных действий на стадии окончания дознания в сокращенной форме, которое будет ориентировано на уведомление участников дознания в рассматриваемой нами форме об окончании следствия в положенное время.
Г оворя о влиянии прокурора на предварительное расследование, вкупе с дознанием в сокращённой форме, следует отметить, что оно фокусируется на заключительной части, требующей от участников решения по делу с обвинительным постановлением. Данная деятельность прокурора, связанная с процессуальными вопросами, становится моральной лишь благодаря направлению уголовного дела от дознавателя с обвинительным постановлением к прокурору. Это и проводит черту между рассматриваемой нами на протяжении всего исследования формы дознания и конечным этапом предварительного расследования по определенному уголовному делу.
В дополнение, подводя итог всему проведённому исследованию, важны процессуальные возможности прокурора в вопросе принятия решения. Имеется ввиду дело в контексте условия поступления с обвинительным постановлением, которые определяются видами решений ч.ч. 1, 2 ст. 226.8 УПК РФ, то есть: утверждение обвинительного постановления и направление уголовного дела в суд; возвращение уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления; направление уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; исключение из обвинительного постановления отдельных пунктов обвинения, а также прекращение уголовного дела, которое поступает от дознавателя и переквалификация обвинений на менее тяжкие.
