Помощь студентам в учебе
ВОЗВРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
1.1 Понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства
дополнительного расследования и возвращения судом уголовного дела прокурору 7
1.2 Стадии развития института возвращения уголовного дела на
дополнительное расследование 15
1.3 Общая характеристика и современное состояние института
возвращения уголовного дела на дополнительное расследование 24
2 ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
2.1 Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с
нарушением требований УПК РФ 37
2.2 Необеспечение права обвиняемого на защиту как основание
возвращения уголовного дела прокурору 43
2.3 Необходимость составление обвинительного заключения или
обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера 44
2.4 Соединение уголовных дел 47
2.5 Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения
обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и вынесено обвинительное 48
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РАССЛЕДОВАНИЕ
3.1 Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении
уголовного дела прокурору 53
3.2 Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела на
дополнительное расследование 59
3.3 Обзор судебной практики и статистики возвращения уголовных дел
на дополнительное расследование 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
1.1 Понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства
дополнительного расследования и возвращения судом уголовного дела прокурору 7
1.2 Стадии развития института возвращения уголовного дела на
дополнительное расследование 15
1.3 Общая характеристика и современное состояние института
возвращения уголовного дела на дополнительное расследование 24
2 ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
2.1 Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с
нарушением требований УПК РФ 37
2.2 Необеспечение права обвиняемого на защиту как основание
возвращения уголовного дела прокурору 43
2.3 Необходимость составление обвинительного заключения или
обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера 44
2.4 Соединение уголовных дел 47
2.5 Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения
обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и вынесено обвинительное 48
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РАССЛЕДОВАНИЕ
3.1 Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении
уголовного дела прокурору 53
3.2 Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела на
дополнительное расследование 59
3.3 Обзор судебной практики и статистики возвращения уголовных дел
на дополнительное расследование 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
Актуальность темы исследования. За последнее время принимаются активные меры по противодействию нарушения прав личности. Для этого государство принимает соответствующие меры, в частности в уголовном процессе.Такая публичность основываетсяна том, что по Конституции РФ есть возможность ограничить права и свобод различных участников уголовного процесса. Это, в свою очередь,дает возможностьактивно использоватьмногочисленные меры уголовно-процессуального принуждения. Последнее связывается с ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан, а так же привлечением их к уголовной ответственности и осуждением за совершенные преступления.
В последнее время формируются направления, которые определяют необходимость восстановления института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном процессе: а) создание условий для установления истины в уголовном деле; б) необходимость обеспечения прав и законных интересов личности; в) необходимость устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права; г) обеспечение качества предварительного расследования.
Так, в частности, рассматриваются особенности принятия судом решений о возвращении уголовного дела для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения. Определяется право суда вернуть уголовное дело прокурору для усиления обвинения исключительно после установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Негативно оценивается распространенная правоприменительная практика возвращения уголовных дел при выявлении лишь предпосылок такой квалификации. В этих случаях бремя обоснования предъявления более
тяжкого обвинения перекладывается на следователей и означает дополнительное расследование обстоятельств дела.
На основании вышесказанного, те вопросы, которые определяются институтом возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, на данный моментявляются весьма актуальными. Это связано с тем, что законодательно не определены основания возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, в том числе процедура его проведения.
Таким образом, вопросы, которые связаны с последующим формированием и выполнение норм, которыесоздают институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в рамках ныне действующего УПК РФ относится к числу наиболее актуальных проблем науки уголовного процесса. Названные обстоятельства и предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Цель дипломного исследования характеризуется тем,
чтонеобходимоопределить и обосновать комплекс теоретических установок, которые обосновывают процесс возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование в пределах изучения истории развития и современного положенияпредставленного института.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. изучить понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и возвращения судом уголовного дела прокурору;
2. исследовать стадии развития института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование;
3. рассмотреть общую характеристику и современное состояние института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование;
4. выявить причины нарушения требований УПК РФ на основании обвинительного заключения или обвинительного акта;
5. исследовать необеспечение права обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору;
6. изучить необходимость составление обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
7. указать, при каких условиях действуют основание соединения уголовных дел;
8. определить условия возвращения судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и вынесено обвинительное;
9. рассмотреть правила исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору;
10. изучить порядок обжалования судебных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование;
11. раскрыть особенности и проблемы правоприменения на примере судебной практики и статистики возвращения уголовных дел судом на дополнительное расследование Челябинской области за 2019 г.
Объектом исследования являются правоотношения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, возникающие в процессе реализации норм института возвращения уголовных дел судом на дополнительное расследование.
Предметом исследования являются правовые и практические проблемы, связанные с вопросами реализации механизма дополнительного расследования в Российском уголовном судопроизводстве.
Методы исследования: общие, так и специальные методы научного познания: исторический, системный, диалектический, социологический,
статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический,
обобщения.
Степень разработанности темы в научной литературе. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном
6
процессе подвергалось исследованию в теоретических разработках многих
ученых и практиков.
К теоретической базе исследования относятся работы известных российских юристов-процессуалистов. Исследование теоретических и практико-правовых вопросов указанной темы определены работами российских ученых, таких как -Т. Алексеевой, В.С. Балакшина, К.В. Барановский, А.В. Безрукова, А.Г. Калугина, Б.Т. Безлепкина, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, О.П. Заевой, В.Н. Исаенко, К.Л. Брановицкого, Д.В. Бурачевского, В.В. Долганичева, В.В. Кальницкого, Т.В. Куряховой, Л.Н. Башкатова, Б.Т. Безлепкина, М.В. Боровского, И.Л. Петрухина, В.В. Конина, А.А. Кругликова, П.Л. Ломакина, Л.Р. Муллагалеевой, С.М. Оленникова, И.Л. Петрухина, Т.Ю. Поповой, Е.И. Поповой, Д.С. Сарычева, А.Ю. Синдеева, А.А. Тришевой, Б.А. Тугутова, О.В. Хитровой, А.А. Юнусова, Е. Яненко,
Нормативная база работы: нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе акты, принятые еще в советский период, судебная практика.
Структура работы определена целью и задачами и состоит из: введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения,
библиографического списка литературы.
В последнее время формируются направления, которые определяют необходимость восстановления института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном процессе: а) создание условий для установления истины в уголовном деле; б) необходимость обеспечения прав и законных интересов личности; в) необходимость устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права; г) обеспечение качества предварительного расследования.
Так, в частности, рассматриваются особенности принятия судом решений о возвращении уголовного дела для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения. Определяется право суда вернуть уголовное дело прокурору для усиления обвинения исключительно после установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Негативно оценивается распространенная правоприменительная практика возвращения уголовных дел при выявлении лишь предпосылок такой квалификации. В этих случаях бремя обоснования предъявления более
тяжкого обвинения перекладывается на следователей и означает дополнительное расследование обстоятельств дела.
На основании вышесказанного, те вопросы, которые определяются институтом возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, на данный моментявляются весьма актуальными. Это связано с тем, что законодательно не определены основания возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, в том числе процедура его проведения.
Таким образом, вопросы, которые связаны с последующим формированием и выполнение норм, которыесоздают институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в рамках ныне действующего УПК РФ относится к числу наиболее актуальных проблем науки уголовного процесса. Названные обстоятельства и предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Цель дипломного исследования характеризуется тем,
чтонеобходимоопределить и обосновать комплекс теоретических установок, которые обосновывают процесс возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование в пределах изучения истории развития и современного положенияпредставленного института.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. изучить понятие и сущность возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и возвращения судом уголовного дела прокурору;
2. исследовать стадии развития института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование;
3. рассмотреть общую характеристику и современное состояние института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование;
4. выявить причины нарушения требований УПК РФ на основании обвинительного заключения или обвинительного акта;
5. исследовать необеспечение права обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору;
6. изучить необходимость составление обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
7. указать, при каких условиях действуют основание соединения уголовных дел;
8. определить условия возвращения судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и вынесено обвинительное;
9. рассмотреть правила исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору;
10. изучить порядок обжалования судебных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование;
11. раскрыть особенности и проблемы правоприменения на примере судебной практики и статистики возвращения уголовных дел судом на дополнительное расследование Челябинской области за 2019 г.
Объектом исследования являются правоотношения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, возникающие в процессе реализации норм института возвращения уголовных дел судом на дополнительное расследование.
Предметом исследования являются правовые и практические проблемы, связанные с вопросами реализации механизма дополнительного расследования в Российском уголовном судопроизводстве.
Методы исследования: общие, так и специальные методы научного познания: исторический, системный, диалектический, социологический,
статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический,
обобщения.
Степень разработанности темы в научной литературе. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном
6
процессе подвергалось исследованию в теоретических разработках многих
ученых и практиков.
К теоретической базе исследования относятся работы известных российских юристов-процессуалистов. Исследование теоретических и практико-правовых вопросов указанной темы определены работами российских ученых, таких как -Т. Алексеевой, В.С. Балакшина, К.В. Барановский, А.В. Безрукова, А.Г. Калугина, Б.Т. Безлепкина, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, О.П. Заевой, В.Н. Исаенко, К.Л. Брановицкого, Д.В. Бурачевского, В.В. Долганичева, В.В. Кальницкого, Т.В. Куряховой, Л.Н. Башкатова, Б.Т. Безлепкина, М.В. Боровского, И.Л. Петрухина, В.В. Конина, А.А. Кругликова, П.Л. Ломакина, Л.Р. Муллагалеевой, С.М. Оленникова, И.Л. Петрухина, Т.Ю. Поповой, Е.И. Поповой, Д.С. Сарычева, А.Ю. Синдеева, А.А. Тришевой, Б.А. Тугутова, О.В. Хитровой, А.А. Юнусова, Е. Яненко,
Нормативная база работы: нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе акты, принятые еще в советский период, судебная практика.
Структура работы определена целью и задачами и состоит из: введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения,
библиографического списка литературы.
Таким образом, подведем итог дипломному исследованию по теме «Возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование. Эволюция и современное состояние:
1. В юридической литературе и в нормативно-правовых актов отсутствует точная формулировка понятия возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование. Можно сказать, что совокупность правовых норм, которые регламентируют деятельность суда на этапах подготовительного слушания, кассационного, надзорного производства и возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по возвращению уголовных дел на стадию предварительного расследования для устранения ошибок и нарушений, допущенных в досудебном производстве, а также деятельность органов дознания и предварительного следствия по их устранению и надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. Для уголовно-процессуального законодательства советского периода институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования являлся важнейшим инструментом устранения недостатков, в том числе возникших на этапе предварительного расследования.
3. Существует определенная проблема осуществления института дополнительного расследования на примере правоприменительной практики. Так, в данной позиции есть определенные разногласия. Одна группа ученых и юристов-практиков считают, что необходимо вернуть в действие институт дополнительного расследования в судебную стадию производства, другие утверждают, что такое делать нельзя. Как видим, существуют разные (диаметрально противоположные точки зрения).
По большому счету институт возвращения судом уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования законодательно
не восстановлен. В частности, анализ ст. 237 УПК РФ дает основания для вывода о том, что остался без ответа ряд вопросов.
Поэтому полагаем, что институт возвращения уголовных дел прокурору для производства дополнительного расследования надлежит реанимировать, четко регламентировав основания для принятия такого решения.
4. Существуют различные основания возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ.
В связи с этим большинство ошибок и нарушений (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических) могут быть основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако только в том случае, если являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.
5. Необеспечение права обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору
6. Необходимость составление обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
7. Государственному обвинителю необходимо уделять внимание: для целей своевременного установления обстоятельств возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, оценки обоснованности и мотивированности ходатайства участников уголовного судопроизводства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом; проверки законности и обоснованности принятия судьей решения о необходимости применения норм ст. 237 УПК РФ.
8. Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по
1Ъ
фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и
вынесено обвинительное.
9. По смыслу закона правила исчисления и продления срока содержания под стражей зависят от стадии, в рамках которой осуществляется производство по делу.
10. Вопрос обжалования судебных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в юридической литературе рассмотрен слабо. В последнее время уделяется особое внимание по возможности обжалования следователем, дознавателем постановлений прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
11. Однако можно определить основными причинами возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия явились: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, ошибки при составлении протоколов (ст. 215217 УПК РФ), нарушение требований ст. 166 УПК РФ при составлении протоколов, неполнота следствия, которая выразилась в том, что: не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не изучена личность обвиняемого - не проведены необходимые следственные действия по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, не устранены имеющиеся в деле противоречия, другие нарушения.
В заключение следует сказать, что принцип состязательности может быть реализован в суде тогда, когда органы предварительного расследования полно, всесторонне и объективно исследовали обстоятельства дела. Любое судебное решение, прежде всего, должно быть законным и обоснованным. Институт возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование должен совершенствоваться.
1. В юридической литературе и в нормативно-правовых актов отсутствует точная формулировка понятия возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование. Можно сказать, что совокупность правовых норм, которые регламентируют деятельность суда на этапах подготовительного слушания, кассационного, надзорного производства и возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по возвращению уголовных дел на стадию предварительного расследования для устранения ошибок и нарушений, допущенных в досудебном производстве, а также деятельность органов дознания и предварительного следствия по их устранению и надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. Для уголовно-процессуального законодательства советского периода институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования являлся важнейшим инструментом устранения недостатков, в том числе возникших на этапе предварительного расследования.
3. Существует определенная проблема осуществления института дополнительного расследования на примере правоприменительной практики. Так, в данной позиции есть определенные разногласия. Одна группа ученых и юристов-практиков считают, что необходимо вернуть в действие институт дополнительного расследования в судебную стадию производства, другие утверждают, что такое делать нельзя. Как видим, существуют разные (диаметрально противоположные точки зрения).
По большому счету институт возвращения судом уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования законодательно
не восстановлен. В частности, анализ ст. 237 УПК РФ дает основания для вывода о том, что остался без ответа ряд вопросов.
Поэтому полагаем, что институт возвращения уголовных дел прокурору для производства дополнительного расследования надлежит реанимировать, четко регламентировав основания для принятия такого решения.
4. Существуют различные основания возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ.
В связи с этим большинство ошибок и нарушений (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических) могут быть основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако только в том случае, если являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.
5. Необеспечение права обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору
6. Необходимость составление обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному на суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
7. Государственному обвинителю необходимо уделять внимание: для целей своевременного установления обстоятельств возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, оценки обоснованности и мотивированности ходатайства участников уголовного судопроизводства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом; проверки законности и обоснованности принятия судьей решения о необходимости применения норм ст. 237 УПК РФ.
8. Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения подсудимому на более тяжкое или существенно отличающиеся по
1Ъ
фактическим основаниям от того, по которому предъявлено обвинение и
вынесено обвинительное.
9. По смыслу закона правила исчисления и продления срока содержания под стражей зависят от стадии, в рамках которой осуществляется производство по делу.
10. Вопрос обжалования судебных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в юридической литературе рассмотрен слабо. В последнее время уделяется особое внимание по возможности обжалования следователем, дознавателем постановлений прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
11. Однако можно определить основными причинами возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия явились: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, ошибки при составлении протоколов (ст. 215217 УПК РФ), нарушение требований ст. 166 УПК РФ при составлении протоколов, неполнота следствия, которая выразилась в том, что: не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не изучена личность обвиняемого - не проведены необходимые следственные действия по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, не устранены имеющиеся в деле противоречия, другие нарушения.
В заключение следует сказать, что принцип состязательности может быть реализован в суде тогда, когда органы предварительного расследования полно, всесторонне и объективно исследовали обстоятельства дела. Любое судебное решение, прежде всего, должно быть законным и обоснованным. Институт возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование должен совершенствоваться.
