Помощь студентам в учебе
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие, сущность и виды (формы) информационных
технологий, используемых при производстве по уголовному делу 5
1.2 Зарубежный опыт использования информационных
технологий при производстве по уголовному делу 15
2 ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1 Понятие, виды, классификация электронных
2.2 доказательств 21
2.3 Электронные документы как доказательства 30
Исследование и оценка электронных доказательств в ходе
2.4 судебного рассмотрения уголовного дела 39
Перспективы использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве (на примере телеграфа) 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие, сущность и виды (формы) информационных
технологий, используемых при производстве по уголовному делу 5
1.2 Зарубежный опыт использования информационных
технологий при производстве по уголовному делу 15
2 ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1 Понятие, виды, классификация электронных
2.2 доказательств 21
2.3 Электронные документы как доказательства 30
Исследование и оценка электронных доказательств в ходе
2.4 судебного рассмотрения уголовного дела 39
Перспективы использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве (на примере телеграфа) 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
Технологический прогресс, который на сегодняшний день охватил все сферы жизни человека, к сожалению, повлек за собой не только множество положительных моментов, но и ряд отрицательных, в том числе в области совершения новых, более прогрессивных и скрытных видов преступлений, особенности которых не получили в полной мере своего законодательного регулирования. Расследование «высокотехнологичных» преступлений требует применение новых методов, средств и современного подхода к пониманию уже устоявшихся правовых категорий.
Действующее уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации не закрепляет особенности использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу, не содержит таких понятий как «электронное доказательство», «информационные», «цифровые» технологии. Имеет место определенный разрыв между правоприменительной практикой и нормативным регулированием в части использования современных достижений науки при производстве по уголовному делу. Так, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации регулирует деятельность по исследованию электронных носителей информации на основании правил, которые были разработаны еще до возникновения существующих на сегодняшний день информационных технологий, не отражающих всю специфику «электронных доказательств», включая область обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни.
Следует отметить, что расширение возможностей использования цифровых технологий в судопроизводстве не должно нарушать права и законные интересы его участников и иных лиц, вовлеченных в процесс. Сам же процесс расследования преступлений, совершенных с применением различных современных технологий, требует наличия специальных знаний от работников правоохранительных органов, или, как минимум, необходимости прибегнуть к помощи лиц, являющихся экспертами в данной области знаний.
Выше обозначенные факторы подчеркивают актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы и необходимость исследования проблем применения информационных технологий в доказывании по уголовному делу.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу, правоприменительная практика и научные работы ученых по рассматриваемой теме.
Целью настоящего исследования является анализ правового регулирования использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу в Российской Федерации и формирование предложений по его совершенствованию.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач выпускной квалификационной работы:
- охарактеризовать цифровые технологии как предмет уголовнопроцессуального регулирования;
- изучить зарубежный опыт использования цифровых технологий при производстве по уголовному делу;
- раскрыть понятие, виды и классификации электронных доказательств;
- охарактеризовать электронные документы и подписи как доказательства;
- выявить перспективы применения цифровых технологий в российском уголовном судопроизводстве (на примере полиграфа);
- охарактеризовать особенности исследования и оценки электронных доказательств в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Исследование проблем правового регулирования порядка использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу в Российской Федерации занимались такие известные ученые-правоведы, как: Б.Т. Безлепкин, Ш.Р. Валиев, В.Б. Вехов, В.Я. Дорохов, С.В. Зуев, К.Б. Калиновский, В.П. Колмаков, В.М. Корнуков, С.П. Кушниренко и ряд других выдающихся авторов.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, а также федеральное законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу.
Практическая значимость проведенного в настоящей выпускной квалификационной работе исследования заключается в том, что ее основные результаты и выводы могут быть учтены в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы образуют методы индукции, дедукции, анализа и синтеза, функциональный, сравнительной - правовой, системно - структурный, формально-логический и ряд других методов.
Структурно выпускная квалификационная работа включает в себя, введение, две главы и семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Действующее уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации не закрепляет особенности использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу, не содержит таких понятий как «электронное доказательство», «информационные», «цифровые» технологии. Имеет место определенный разрыв между правоприменительной практикой и нормативным регулированием в части использования современных достижений науки при производстве по уголовному делу. Так, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации регулирует деятельность по исследованию электронных носителей информации на основании правил, которые были разработаны еще до возникновения существующих на сегодняшний день информационных технологий, не отражающих всю специфику «электронных доказательств», включая область обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни.
Следует отметить, что расширение возможностей использования цифровых технологий в судопроизводстве не должно нарушать права и законные интересы его участников и иных лиц, вовлеченных в процесс. Сам же процесс расследования преступлений, совершенных с применением различных современных технологий, требует наличия специальных знаний от работников правоохранительных органов, или, как минимум, необходимости прибегнуть к помощи лиц, являющихся экспертами в данной области знаний.
Выше обозначенные факторы подчеркивают актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы и необходимость исследования проблем применения информационных технологий в доказывании по уголовному делу.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу, правоприменительная практика и научные работы ученых по рассматриваемой теме.
Целью настоящего исследования является анализ правового регулирования использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу в Российской Федерации и формирование предложений по его совершенствованию.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач выпускной квалификационной работы:
- охарактеризовать цифровые технологии как предмет уголовнопроцессуального регулирования;
- изучить зарубежный опыт использования цифровых технологий при производстве по уголовному делу;
- раскрыть понятие, виды и классификации электронных доказательств;
- охарактеризовать электронные документы и подписи как доказательства;
- выявить перспективы применения цифровых технологий в российском уголовном судопроизводстве (на примере полиграфа);
- охарактеризовать особенности исследования и оценки электронных доказательств в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Исследование проблем правового регулирования порядка использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу в Российской Федерации занимались такие известные ученые-правоведы, как: Б.Т. Безлепкин, Ш.Р. Валиев, В.Б. Вехов, В.Я. Дорохов, С.В. Зуев, К.Б. Калиновский, В.П. Колмаков, В.М. Корнуков, С.П. Кушниренко и ряд других выдающихся авторов.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, а также федеральное законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок использования цифровых технологий в доказывании по уголовному делу.
Практическая значимость проведенного в настоящей выпускной квалификационной работе исследования заключается в том, что ее основные результаты и выводы могут быть учтены в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы образуют методы индукции, дедукции, анализа и синтеза, функциональный, сравнительной - правовой, системно - структурный, формально-логический и ряд других методов.
Структурно выпускная квалификационная работа включает в себя, введение, две главы и семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Таким образом, подводя итог проведенному в настоящей работе исследованию, представляется возможным сделать следующие выводы.
1. Понятийный аппарат уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нуждается в совершенствовании и приведении в соответствии с современными реалиями.
Так, информационные технологии - это процесс, его методы и способы сбора, фиксации, обработки, накопления, хранения и представления процессуальной информации, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Цифровые технологии - это дискретный способ представления информации в виде чисел (обычно с использованием двоичной системы исчисления), значение которых является носителем информации и имеет значение для разрешения уголовного дела.
Электронные доказательства - это электронный носитель информации, который содержит в себе сведения о значимых обстоятельствах по конкретному уголовному делу и обладает значительным объемом памяти, способен передаваться и копироваться с одного электронного носителя на другой, а также предусматривает возможность удаленного доступа к его содержимому».
2. Предложение об определении общих начал порядка применения цифровых технологий, что представляется возможным путем внесения соответствующей, самостоятельной нормы в главу 11 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Статья 89.1. Применение цифровых технологий.
В уголовном судопроизводстве могут применяться цифровые технологии, обеспечивающие получение достоверных результатов, позволяющие верифицировать их достоверность, не нарушающие права и законные интересы граждан, безопасные для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды».
3. Анализ публикаций, посвященных применению цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран, позволяет утверждать, что правовое регулирование порядка применения информационных технологий в уголовно-процессуальной сфере во многом зависит от общего уровня нормативно-правовой базы государства, а также уровня научно-технического прогресса и степени оснащенности органов предварительного расследования и судебной системы на предмет возможности их применения в ходе производства по уголовному делу.
4. В контексте проведенного исследования в качестве результата применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляется возможным рассматривать электронные доказательства.
Следовательно, логичным представляется необходимость закрепления электронных доказательств в качестве самостоятельного вида доказательства по уголовному делу, что подразумевает под собой внесения дополнения в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания:
«Ст. 74. Доказательства.
5.1) электронные доказательства».
5. Как следствие, для того, чтобы разделить электронные доказательства от категории иных документов, следует четко определить перечень таких доказательств, путем дополнения Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 83.1:
«Ст. 83.1. Электронные доказательства.
Электронными доказательствами по уголовному делу являются электронный документ, электронное сообщение и иные виды электронных доказательств.
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а так же для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Электронное сообщение - информация, которая была передана или получена пользователем информационно-телекоммуникационной сети и обладающая значением для рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Иное электронное доказательство - лог-файлы сервера провайдера, оформленные в виде текстовых файлов, в которых ведутся записи абсолютно всех событий, происходивших на сервере».
6. Доказательство по уголовному делу несет в себе определенную информацию, которая должна быть получена законным путем. В данной связи, уже на протяжении довольного долгого времени ведутся активные споры на предмет возможности признания в качестве доказательства результатов применения полиграфа. Однако одни лишь результаты психического исследования субъекта уголовного процесса не должны являться единственные основанием для вынесения приговора по делу, особенно, учитывая наличия различных психотипов людей. Однако представляется прогрессивным шагом закрепление результатов применения полиграфа в качестве доказательства по уголовному делу. В этой связи необходимо привести в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правового статуса полиграфолога и его заключения. Так, представляется целесообразным статус полиграфолога признавать не в качестве специалиста, а именно эксперта, который даст собственное заключение по результатам проведенного исследования. Данная мера повысит ответственность полиграфолога и процессуального значимость проводимого им исследования.
7. Для исследования в процессе судебного разбирательства электронных доказательств, представляется необходимым осуществить особое судебное действие, суть которого заключается в осмотре электронного доказательства, в ходе которого будет подлежать проверке не только носитель информации, но и сама цифровая информация. Таким образом, возможность восприятия электронного доказательства будет не только у Суда, но и у других участников уголовного процесса.
Следовательно, возникнет необходимость в изменении наименования ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации формулировкой «Осмотр вещественных и электронных доказательств», а также дополнить ее частью 2.1, которую изложить в следующей редакции:
«Осмотр электронных доказательств производится судом с использованием носителей информации. При нахождении электронного доказательства в телекоммуникационных каналах связи, в глобальной сети Интернет информация может быть непосредственно воспринята судом и сторонами и скопирована в ходе судебного заседания».
8. Использование современной компьютерной техники
(информационно-компьютерных технологий) дает возможность сотрудникам правоохранительных органов приумножить свой профессиональный уровень, повысить качество и эффективность деятельности по предупреждению преступности и раскрытию преступлений. Но все же, исходя из реальности, правоохранительные органы, суды и прокуратуры не располагают достаточным количеством разбирающихся в современной технике специалистов, способных оперативно применять, выявлять и расследовать компьютерные преступления.
1. Понятийный аппарат уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нуждается в совершенствовании и приведении в соответствии с современными реалиями.
Так, информационные технологии - это процесс, его методы и способы сбора, фиксации, обработки, накопления, хранения и представления процессуальной информации, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Цифровые технологии - это дискретный способ представления информации в виде чисел (обычно с использованием двоичной системы исчисления), значение которых является носителем информации и имеет значение для разрешения уголовного дела.
Электронные доказательства - это электронный носитель информации, который содержит в себе сведения о значимых обстоятельствах по конкретному уголовному делу и обладает значительным объемом памяти, способен передаваться и копироваться с одного электронного носителя на другой, а также предусматривает возможность удаленного доступа к его содержимому».
2. Предложение об определении общих начал порядка применения цифровых технологий, что представляется возможным путем внесения соответствующей, самостоятельной нормы в главу 11 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Статья 89.1. Применение цифровых технологий.
В уголовном судопроизводстве могут применяться цифровые технологии, обеспечивающие получение достоверных результатов, позволяющие верифицировать их достоверность, не нарушающие права и законные интересы граждан, безопасные для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды».
3. Анализ публикаций, посвященных применению цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран, позволяет утверждать, что правовое регулирование порядка применения информационных технологий в уголовно-процессуальной сфере во многом зависит от общего уровня нормативно-правовой базы государства, а также уровня научно-технического прогресса и степени оснащенности органов предварительного расследования и судебной системы на предмет возможности их применения в ходе производства по уголовному делу.
4. В контексте проведенного исследования в качестве результата применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляется возможным рассматривать электронные доказательства.
Следовательно, логичным представляется необходимость закрепления электронных доказательств в качестве самостоятельного вида доказательства по уголовному делу, что подразумевает под собой внесения дополнения в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания:
«Ст. 74. Доказательства.
5.1) электронные доказательства».
5. Как следствие, для того, чтобы разделить электронные доказательства от категории иных документов, следует четко определить перечень таких доказательств, путем дополнения Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 83.1:
«Ст. 83.1. Электронные доказательства.
Электронными доказательствами по уголовному делу являются электронный документ, электронное сообщение и иные виды электронных доказательств.
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а так же для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Электронное сообщение - информация, которая была передана или получена пользователем информационно-телекоммуникационной сети и обладающая значением для рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Иное электронное доказательство - лог-файлы сервера провайдера, оформленные в виде текстовых файлов, в которых ведутся записи абсолютно всех событий, происходивших на сервере».
6. Доказательство по уголовному делу несет в себе определенную информацию, которая должна быть получена законным путем. В данной связи, уже на протяжении довольного долгого времени ведутся активные споры на предмет возможности признания в качестве доказательства результатов применения полиграфа. Однако одни лишь результаты психического исследования субъекта уголовного процесса не должны являться единственные основанием для вынесения приговора по делу, особенно, учитывая наличия различных психотипов людей. Однако представляется прогрессивным шагом закрепление результатов применения полиграфа в качестве доказательства по уголовному делу. В этой связи необходимо привести в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правового статуса полиграфолога и его заключения. Так, представляется целесообразным статус полиграфолога признавать не в качестве специалиста, а именно эксперта, который даст собственное заключение по результатам проведенного исследования. Данная мера повысит ответственность полиграфолога и процессуального значимость проводимого им исследования.
7. Для исследования в процессе судебного разбирательства электронных доказательств, представляется необходимым осуществить особое судебное действие, суть которого заключается в осмотре электронного доказательства, в ходе которого будет подлежать проверке не только носитель информации, но и сама цифровая информация. Таким образом, возможность восприятия электронного доказательства будет не только у Суда, но и у других участников уголовного процесса.
Следовательно, возникнет необходимость в изменении наименования ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации формулировкой «Осмотр вещественных и электронных доказательств», а также дополнить ее частью 2.1, которую изложить в следующей редакции:
«Осмотр электронных доказательств производится судом с использованием носителей информации. При нахождении электронного доказательства в телекоммуникационных каналах связи, в глобальной сети Интернет информация может быть непосредственно воспринята судом и сторонами и скопирована в ходе судебного заседания».
8. Использование современной компьютерной техники
(информационно-компьютерных технологий) дает возможность сотрудникам правоохранительных органов приумножить свой профессиональный уровень, повысить качество и эффективность деятельности по предупреждению преступности и раскрытию преступлений. Но все же, исходя из реальности, правоохранительные органы, суды и прокуратуры не располагают достаточным количеством разбирающихся в современной технике специалистов, способных оперативно применять, выявлять и расследовать компьютерные преступления.
