УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Проведенное исследование показало, что в настоящее время в науке и законодательстве Российской Федерации большое внимание уделяется развитию института привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории Российской Федерации.
Здоровье и жизнь человека являются важными объектами уголовноправовой охраны. За посягательства на эти ценности законодатель установил суровые санкции. Преступлениями против жизни и здоровья являются совершенные умышленно или по неосторожности уголовно-наказуемые общественно опасные деяния, посягающие на жизнь и здоровье другого человека.
На основании вышеизложенного и исходя из проведенного нами анализа уголовного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, мы можем сделать следующие выводы:
1) Основной источник формирования законодательства - анализ исторического аспекта в законотворчестве и практике применения. История развития ответственности за рассматриваемое преступление прошла долгий путь и пришла к стабильным описаниям.
2) Признак «вред здоровью» несет двойную нагрузку. С юридической точки зрения он выражает собственно преступный вред объекту уголовноправовой охраны (утрата здоровья как блага, условия социальной активности субъекта, в связи с которым существуют общественные отношения по его охране). С медицинской точки зрения он характеризует результат преступного деяния в виде патологических изменений в организме человека.
3) На основе комплексного анализа понятия «вред здоровью» предлагаем следующую его формулировку: «Вред здоровью - это травма, заболевание или патологическое состояние, физическая боль, физическое недомогание, возникшие в результате действия (бездействия) человека с использованием факторов окружающей среды (механических, физических, химических, биологических, психических и т.д.)».
4) Вред признается тяжким, как правило, исходя из последствий нанесенного здоровью ущерба, степени его тяжести. Применение на практике указанных признаков зависит от судебно-медицинского заключения, поскольку в своей основе они имеют медицинские показатели, а анализ этих признаков основывается главным образом на положениях Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1978 г.
Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения (причинения), а не в последующее время.
5) Законодательное деление ст. 111 УК РФ на соответствующие части представляется нам целесообразным как с позиции догмы права, и с позиции правоприменения положений УК РФ правоохранительными органами в их ежедневной практической и следственной деятельности. Такое деление позволяет соотносить тяжесть причиненного вреда, объем и характер последствий, возникших в результате причинения вреда здоровью потерпевшего лица, а также систематизировать и детализировать уровень и степень ответственности за деяния, совершенные виновным лицом в соответствии с размером и характером причиненного вреда.
6) Регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), в
уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования, неудачные решения в описании отдельных составов преступлений. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.
7) В отношении причинения тяжкого вреда здоровью человека в состоянии аффекта отметим, что сконструированная законодателем правовая формулировка несовершенна. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство. Полагаем, полагаем, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.
8) Неосторожная форма вины представлена в современном уголовном законодательстве легкомыслием и небрежностью. Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.
В ходе работы были поставлены и решены следующие задачи: проанализирован исторический аспект рассматриваемого преступления, изучены дискуссии вокруг понятия «вред здоровью», проанализированы объективные и субъективные признаки деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, изучены квалифицирующие признаки. Также было рассмотрено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, выявлено причинение тяжкого вреда здоровью при наличии смягчающих обстоятельств, а так же исследовано причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Купить