Помощь студентам в учебе
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 УГОЛОВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫХ НАЛОГОВ, СБОРОВИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
1.1 Понятие и признаки налоговых преступлений 7
1.2. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборови страховых взносов с физического лица 12
1.3 Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборови страховых взносов с организации 25
ГЛАВА 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ИНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента 33
2.2 Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо
имуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 50
ПРИЛОЖЕНИЕ 1Судебная статистика по числу осуждённых лиц за 2019 год. 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Судебная статистика по срокам реального лишения свободы за
2019 год 55
Глава 1 УГОЛОВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫХ НАЛОГОВ, СБОРОВИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
1.1 Понятие и признаки налоговых преступлений 7
1.2. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборови страховых взносов с физического лица 12
1.3 Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборови страховых взносов с организации 25
ГЛАВА 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ИНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента 33
2.2 Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо
имуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 50
ПРИЛОЖЕНИЕ 1Судебная статистика по числу осуждённых лиц за 2019 год. 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Судебная статистика по срокам реального лишения свободы за
2019 год 55
Экономические и социальные реформы требуют постоянного финансирования. Одним из основных способов восполнения бюджетных средств является налоговая система, с ее помощью и выполняется фискальная функция государственного аппарата. Согласно 57 ст. конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, но как не прискорбно это осознавать данная обязанность не выполняется в полном объёме из за многочисленного уклонения от уплаты налогов, как физическими лицами так и организациями1. В связи с этим бюджет недополучает большое количество финансов которые в теории пойдут на значимые для государства вложения. Современная статистика демонстрирует о довольно большой их распространённости, к тому же следует учитывать о значительной степени латентности данной категории преступлений.
С 2010 г. по 2019 г. наблюдается различная динамика роста и снижения зарегистрированных налоговых преступлений. Так, в 2010 г.-11017,в 2015 г. - 8846, в 2016 - 7283, в 2018 г. - 8630, в России было выявлено налоговых преступлений?.Преобразования начала 90-х гг. привели к серьёзным изменениям налоговой политики, те социально экономические перемены затронули все сферы в нашем государстве. Несмотря на то что наша налоговая политика сложившаяся в результате этого не лишена изъянов в целом она соответствует современной модели развития государства. Переход России к рыночной экономики породил множество проблем связанных с налогоплательщиком и государством. Появились совершенно новые понятия, такие как: налоговая преступность, собираемость налогов и другие, которых просто не существовало ранее, вместе с ними появились и новые трудности. Если обратиться к истории то с самого начала введения новой системы возникла проблема массового уклонения от уплаты налогов. Нарушение налоговых обязательств выявляются у каждого четвертого из проверяемых налогоплательщиков. По различным оценкам в бюджет не поступает от 30 до 50% причитающихся к уплате налогов .
Уклонение граждани организаций от уплаты законно установленных налогов подрывает устойчивость налоговой политики а так же сужает финансироване социально экономических программ, не отражет принципа социальной справедливости. Так же эти люди своими действиями переносят добавочное налоговое бремя на тех кто исполняет обязательства по уплате налогов, провоцируют социальную напряжённость.
Наиболее серьёзный урон наносится налоговыми преступленияи. Они из года в год становятся всё опаснее и распространённее, нанося государству серьёзный материальный ущерб. Мало того, это приводит к сращиванию криминальных и новых экономических структур,довольно значительная часть средств оседает в криминальном секторе.
Рост преступности в данной сфере сильно тормозит экономическое развитие страны и подрывает общественное сознание.
Непосредственный контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей возложен на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.
Эта проблема широко обсуждалась множеством ученых юристов в их работах, их идеи я использовал в своей работе:И.И. Кучерова, С.В. Максимова,С.С. Белоусовой, Д.М. Беровой, М.Ю. Ботвинкина, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Г. Кота, А.П. Кузнецова, К.Н. Ивенкина, В.Д. Ларичева, Н .В. Матушкиной, К.А. Пирцхлавы, Н .С. Решетняка и других.
В процессе подготовки дипломной работы был обобщен значительный эмпирический материал, характеризующий работу налоговых органов и подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации разных регионов по предупреждению налоговых правонарушений.
Значительное внимание уделено вопросу формирования целостного правового механизма для создания необходимых условий и предпосылок в деятельности подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению налоговых преступлений.
Общеизвестно, что распространенность налоговой преступности обусловлена прежде всего несовершенством отечественной системы налогообложения, которая крайне отрицательно сказывается на состоянии экономики и к тому же стимулирует предпринимателей и частных лиц так или иначе уклоняться от уплаты налогов или скрывать денежные средства либо имущество, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Среди основных причин налоговых преступлений следует выделить, как минимум, морально-психологические, экономические и правовые стимулы неисполнения обязательств по пополнению государственной казны.
Соблюдать условия и порядок,способы привлечения к ответственности виновнынх лиц и меры воздейстия на них требуется от органов привлекающих за такие преступления,в таких условиях это обретает особую важность
Объектом исследования является криминалогическая и уголовно правовая характеристика налоговых преступлений.
Предметом исследования - нормы уголовного закона,методы, способы, порядок а так же общественные отношения,возникающие по поводу привленчения к уголовной ответственности виновных лиц.
Цель данной работы в анализе уголовно правовых аспектах налоговых преступлений.
Задачами данного исследования являются:
1) определить понятие и признаки налоговых преступлений, рассмотреть мнения различных учёных на этот счёт;
2) изучить понятие и признаки ответственности за налоговые преступления;
3) рассмотреть состав объектов и субъектов налогового преступления;
Практическая значимость выбранной темы заключается в том, что углубленное исследование юридического анализа налоговых преступлений,а также порядка и условий привлечения к уголовно-правовой ответственности за совершение налоговых преступлений позволяет избежать ошибок в квалификации и злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов, обладающих полномочиями привлечения к такой ответственности, а также предоставляет возможность организациям и гражданам иметь большую осведомленность о своих правах и обязанностях «привлекающих» органов для защиты своих прав и законных интересов всеми предоставленными законом способами.
Методологическую основу исследования составляет диалектико
материалистический метод, обязывающий исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемых явлений. В ходе исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой,
социолого-правовой, историко-правовой, системно-структурный и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно - научных и других источников.
С 2010 г. по 2019 г. наблюдается различная динамика роста и снижения зарегистрированных налоговых преступлений. Так, в 2010 г.-11017,в 2015 г. - 8846, в 2016 - 7283, в 2018 г. - 8630, в России было выявлено налоговых преступлений?.Преобразования начала 90-х гг. привели к серьёзным изменениям налоговой политики, те социально экономические перемены затронули все сферы в нашем государстве. Несмотря на то что наша налоговая политика сложившаяся в результате этого не лишена изъянов в целом она соответствует современной модели развития государства. Переход России к рыночной экономики породил множество проблем связанных с налогоплательщиком и государством. Появились совершенно новые понятия, такие как: налоговая преступность, собираемость налогов и другие, которых просто не существовало ранее, вместе с ними появились и новые трудности. Если обратиться к истории то с самого начала введения новой системы возникла проблема массового уклонения от уплаты налогов. Нарушение налоговых обязательств выявляются у каждого четвертого из проверяемых налогоплательщиков. По различным оценкам в бюджет не поступает от 30 до 50% причитающихся к уплате налогов .
Уклонение граждани организаций от уплаты законно установленных налогов подрывает устойчивость налоговой политики а так же сужает финансироване социально экономических программ, не отражет принципа социальной справедливости. Так же эти люди своими действиями переносят добавочное налоговое бремя на тех кто исполняет обязательства по уплате налогов, провоцируют социальную напряжённость.
Наиболее серьёзный урон наносится налоговыми преступленияи. Они из года в год становятся всё опаснее и распространённее, нанося государству серьёзный материальный ущерб. Мало того, это приводит к сращиванию криминальных и новых экономических структур,довольно значительная часть средств оседает в криминальном секторе.
Рост преступности в данной сфере сильно тормозит экономическое развитие страны и подрывает общественное сознание.
Непосредственный контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей возложен на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.
Эта проблема широко обсуждалась множеством ученых юристов в их работах, их идеи я использовал в своей работе:И.И. Кучерова, С.В. Максимова,С.С. Белоусовой, Д.М. Беровой, М.Ю. Ботвинкина, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Г. Кота, А.П. Кузнецова, К.Н. Ивенкина, В.Д. Ларичева, Н .В. Матушкиной, К.А. Пирцхлавы, Н .С. Решетняка и других.
В процессе подготовки дипломной работы был обобщен значительный эмпирический материал, характеризующий работу налоговых органов и подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации разных регионов по предупреждению налоговых правонарушений.
Значительное внимание уделено вопросу формирования целостного правового механизма для создания необходимых условий и предпосылок в деятельности подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению налоговых преступлений.
Общеизвестно, что распространенность налоговой преступности обусловлена прежде всего несовершенством отечественной системы налогообложения, которая крайне отрицательно сказывается на состоянии экономики и к тому же стимулирует предпринимателей и частных лиц так или иначе уклоняться от уплаты налогов или скрывать денежные средства либо имущество, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Среди основных причин налоговых преступлений следует выделить, как минимум, морально-психологические, экономические и правовые стимулы неисполнения обязательств по пополнению государственной казны.
Соблюдать условия и порядок,способы привлечения к ответственности виновнынх лиц и меры воздейстия на них требуется от органов привлекающих за такие преступления,в таких условиях это обретает особую важность
Объектом исследования является криминалогическая и уголовно правовая характеристика налоговых преступлений.
Предметом исследования - нормы уголовного закона,методы, способы, порядок а так же общественные отношения,возникающие по поводу привленчения к уголовной ответственности виновных лиц.
Цель данной работы в анализе уголовно правовых аспектах налоговых преступлений.
Задачами данного исследования являются:
1) определить понятие и признаки налоговых преступлений, рассмотреть мнения различных учёных на этот счёт;
2) изучить понятие и признаки ответственности за налоговые преступления;
3) рассмотреть состав объектов и субъектов налогового преступления;
Практическая значимость выбранной темы заключается в том, что углубленное исследование юридического анализа налоговых преступлений,а также порядка и условий привлечения к уголовно-правовой ответственности за совершение налоговых преступлений позволяет избежать ошибок в квалификации и злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов, обладающих полномочиями привлечения к такой ответственности, а также предоставляет возможность организациям и гражданам иметь большую осведомленность о своих правах и обязанностях «привлекающих» органов для защиты своих прав и законных интересов всеми предоставленными законом способами.
Методологическую основу исследования составляет диалектико
материалистический метод, обязывающий исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемых явлений. В ходе исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой,
социолого-правовой, историко-правовой, системно-структурный и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно - научных и других источников.
Налоговые преступления являются угрозой экономической безопасности России, а так же посягают на общественные отношения по взиманию и уплаты налогов и сборов в бюджет. По своей сущности такая категория преступлений обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с другими преступлениями в сфере экономической деятельности.
Несовершенство налогового законодательства, коррупция у гос. служащих, неэффективная работа органов осуществляющих налоговый контроль,недостаток правоприменительной практики по раскрытию, а так же расследованию данной категории преступлений и привлечению к ответственности виновных лиц, всё это является причинами высокого уровня налоговой преступности.
Как не прискорбно это осознавать, но лишь уголовно правовыми методами невозможно решить проблему налоговой преступности, необходима чёткая концепция экономической безопасности подкреплённая жёсткой позицией государства по противодействию налоговым преступлениям. Масштаб проблемы гораздо шире, того количества дел что получается довести до логического завершения. Такое большое количество проблемных аспектов порождает в исследовании и изучении налоговой преступности как социально негативного явления.
Особое внимание к такого рода преступлениям должно проявляться со стороны правовой науки, следственной, судебной практики, законодателей, психологии. Как в теории так и в практике расследования уголовных дел выделяют такую проблему как установление виновности, умысла совершения налоговых преступлений, они так же обладают повышенной сложность в расследовании, что определяется их спецификой.
Если обратить внимание на то количество выявленных фактов сокрытия реальных доходов и иных налоговых преступлений по сравнению с количеством возбуждённых дел и ещё значительнее по сравнению с количеством дел
дошедших до суда оно будет резко контрастным. Это можно объяснить не только несовершенствомзаконодательства, но и неэффективным использованием результатов первоначальных следственных действий, хотя именно они для данной категории преступлений дают огромное количество доказательственной информации.
В качестве основных выводов нашей работы выступают следующие суждения:
1. Налоговые преступления считаются самостоятельным, особым типом экономических преступлений, различающихся своей распространенностью, латентностью, величиной причиняемого материального вреда стране а также обществу.
2. Способы совершения налоговых преступлений различаются многообразием,
огромным спектром структурных приемов.
3. Бланкетность диспозиции норм налоговых преступлений, их выраженный
отсылочный характер и множество нормативных документов, регулирующих вопросы налогообложения, обусловливают объективную потребность обширного применения специальных знаний в бухгалтерской, финансовой, экономической, налоговой также иных отраслях знаний.
4. Несовершенство законодательства, трудность методик уклонения от уплаты
налогов, сопряженные с этим трудности раскрытия налоговых преступлений.
О данной проблеме неоднократно говорили, как Президент РФ (например в Послании Федеральному Собранию РФ 20 февраля 2019; выступление на Петербургском международном экономическом форуме 07 июня 2019), так и Правительство РФ, указав в Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2024г., одной из приоритетных задач - обоснованную декриминализацию преступлений в предпринимательской сфере, в том числе и налоговых преступлений.
26.11.2019 было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 «О практике применения судами Российской 48
Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», которое играет важное значение для всех участников налоговых правоотношений, как один из основных элементов публичного правопорядка.
Несмотря на то, что положения, изложенные в настоящем документе основаны на подробном анализе судебной практики, сложившейся при рассмотрении составов налоговых преступлений, в целях обеспечения правильного применения положений законодательства необходимо дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума ВС РФ 26.11.2019 N 48 рекомендациями, направленными на повышение эффективности избрания судами мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим налоговые преступления:
- Разграничение составов ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ (разграничение возмещения налогов и хищения).
Возмещение налогов из бюджета далеко не всегда связано с преступным посягательством на бюджетные средства, а в большинстве случаев при ведении реальнойхозяйственной деятельности по своей сути является обычным финансовым результатом такой деятельности (например, когда компания осуществляет инвестиции в строительство/модернизацию или экспортные операции, в связи с чем сумма вычета НДС по итогам налогового периода превышает сумму начисленного НДС за этот период).
При этом на практике одни и те же нарушения при исчислении налогов могут квалифицироваться как по статье 159 УК РФ, так и по статье 199 УК РФ в зависимости от того, образовалась ли у налогоплательщика сумма налогов к возмещению из бюджета за определенный налоговый период или нет (фактически - в зависимости от финансового результата за конкретный налоговый период).
В случае квалификации нарушения по статье 159 УК РФ по сравнению с квалификацией по ст. 199 УК РФ лица лишены дополнительных гарантии в виде освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба; крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (тогда как применительно к ст. 199 УК РФ установлены значительно более высокие пороги); лица подвергаются риску быть 49
заключенными под стражу (тогда как по налоговым составам ст. 108 УПК РФ установлен прямой запрет); статьей 159 УК РФ предусмотрено более строгое наказание.
В связи с этим, предлагается дополнительно разъяснить, что при рассмотрении дел в целях разграничения составов ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ судам необходимо определять, что именно охватывалось умыслом лица - уменьшение налоговых обязательств или хищение денежных средств из бюджета.
- Значение решения арбитражного суда по налоговому спору
В последние годы участились случаи возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда имеются вынесенные в пользу налогоплательщиков решения арбитражных судов, подтверждающие отсутствие налогового правонарушения. Решения арбитражных судов, в том числе содержащие обстоятельства преюдициального характера, игнорируются как в ходе проведения предварительного расследования, так и судами при рассмотрении уголовных дел, что приводит к необоснованному преодолению вступивших в законную силу судебных актов.
Безусловно, в ходе проведения предварительного расследования имеется больше ресурсов и инструментов для доказывания тех или иных обстоятельств, поэтому решения арбитражных судов в отдельных экстраординарных случаях могут преодолеваться. Однако это должно происходить только в исключительных случаях и при детальном объяснении судами причин переоценки выводов арбитражных судов.
В связи с этим, предлагается дополнительно разъяснить, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по вопросам и обстоятельствам , имеющим значение для рассмотрения уголовных дел, в том числе решении судов по налоговым спорам, судам при рассмотрении уголовных дел во всех случаях следует учитывать такие решения, а также проверять наличие обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение применительно к рассматриваемому делу. В случае же отказа в признании выводов арбитражного суда по налоговому спору или соответствующих обстоятельств преюдициальными для целей рассмотрения уголовного дела судам необходимо детально обосновать и отразить в судебном акте, какими именно доказательствами опровергаются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а также каким образом содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства могли бы существенно повлиять на принятие соответствующих судебных актов.
- Приведение редакции ст. 199.1 УК РФ в соответствие с налоговым
законодательством, в частности со ст. 123 НК РФ.
Предлагается изложить ее следующим образом: «Неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, который в соответствии с налоговым законодательством подлежит удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в крупном размере, наказывается.
Несовершенство налогового законодательства, коррупция у гос. служащих, неэффективная работа органов осуществляющих налоговый контроль,недостаток правоприменительной практики по раскрытию, а так же расследованию данной категории преступлений и привлечению к ответственности виновных лиц, всё это является причинами высокого уровня налоговой преступности.
Как не прискорбно это осознавать, но лишь уголовно правовыми методами невозможно решить проблему налоговой преступности, необходима чёткая концепция экономической безопасности подкреплённая жёсткой позицией государства по противодействию налоговым преступлениям. Масштаб проблемы гораздо шире, того количества дел что получается довести до логического завершения. Такое большое количество проблемных аспектов порождает в исследовании и изучении налоговой преступности как социально негативного явления.
Особое внимание к такого рода преступлениям должно проявляться со стороны правовой науки, следственной, судебной практики, законодателей, психологии. Как в теории так и в практике расследования уголовных дел выделяют такую проблему как установление виновности, умысла совершения налоговых преступлений, они так же обладают повышенной сложность в расследовании, что определяется их спецификой.
Если обратить внимание на то количество выявленных фактов сокрытия реальных доходов и иных налоговых преступлений по сравнению с количеством возбуждённых дел и ещё значительнее по сравнению с количеством дел
дошедших до суда оно будет резко контрастным. Это можно объяснить не только несовершенствомзаконодательства, но и неэффективным использованием результатов первоначальных следственных действий, хотя именно они для данной категории преступлений дают огромное количество доказательственной информации.
В качестве основных выводов нашей работы выступают следующие суждения:
1. Налоговые преступления считаются самостоятельным, особым типом экономических преступлений, различающихся своей распространенностью, латентностью, величиной причиняемого материального вреда стране а также обществу.
2. Способы совершения налоговых преступлений различаются многообразием,
огромным спектром структурных приемов.
3. Бланкетность диспозиции норм налоговых преступлений, их выраженный
отсылочный характер и множество нормативных документов, регулирующих вопросы налогообложения, обусловливают объективную потребность обширного применения специальных знаний в бухгалтерской, финансовой, экономической, налоговой также иных отраслях знаний.
4. Несовершенство законодательства, трудность методик уклонения от уплаты
налогов, сопряженные с этим трудности раскрытия налоговых преступлений.
О данной проблеме неоднократно говорили, как Президент РФ (например в Послании Федеральному Собранию РФ 20 февраля 2019; выступление на Петербургском международном экономическом форуме 07 июня 2019), так и Правительство РФ, указав в Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2024г., одной из приоритетных задач - обоснованную декриминализацию преступлений в предпринимательской сфере, в том числе и налоговых преступлений.
26.11.2019 было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 «О практике применения судами Российской 48
Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», которое играет важное значение для всех участников налоговых правоотношений, как один из основных элементов публичного правопорядка.
Несмотря на то, что положения, изложенные в настоящем документе основаны на подробном анализе судебной практики, сложившейся при рассмотрении составов налоговых преступлений, в целях обеспечения правильного применения положений законодательства необходимо дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума ВС РФ 26.11.2019 N 48 рекомендациями, направленными на повышение эффективности избрания судами мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим налоговые преступления:
- Разграничение составов ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ (разграничение возмещения налогов и хищения).
Возмещение налогов из бюджета далеко не всегда связано с преступным посягательством на бюджетные средства, а в большинстве случаев при ведении реальнойхозяйственной деятельности по своей сути является обычным финансовым результатом такой деятельности (например, когда компания осуществляет инвестиции в строительство/модернизацию или экспортные операции, в связи с чем сумма вычета НДС по итогам налогового периода превышает сумму начисленного НДС за этот период).
При этом на практике одни и те же нарушения при исчислении налогов могут квалифицироваться как по статье 159 УК РФ, так и по статье 199 УК РФ в зависимости от того, образовалась ли у налогоплательщика сумма налогов к возмещению из бюджета за определенный налоговый период или нет (фактически - в зависимости от финансового результата за конкретный налоговый период).
В случае квалификации нарушения по статье 159 УК РФ по сравнению с квалификацией по ст. 199 УК РФ лица лишены дополнительных гарантии в виде освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба; крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (тогда как применительно к ст. 199 УК РФ установлены значительно более высокие пороги); лица подвергаются риску быть 49
заключенными под стражу (тогда как по налоговым составам ст. 108 УПК РФ установлен прямой запрет); статьей 159 УК РФ предусмотрено более строгое наказание.
В связи с этим, предлагается дополнительно разъяснить, что при рассмотрении дел в целях разграничения составов ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ судам необходимо определять, что именно охватывалось умыслом лица - уменьшение налоговых обязательств или хищение денежных средств из бюджета.
- Значение решения арбитражного суда по налоговому спору
В последние годы участились случаи возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда имеются вынесенные в пользу налогоплательщиков решения арбитражных судов, подтверждающие отсутствие налогового правонарушения. Решения арбитражных судов, в том числе содержащие обстоятельства преюдициального характера, игнорируются как в ходе проведения предварительного расследования, так и судами при рассмотрении уголовных дел, что приводит к необоснованному преодолению вступивших в законную силу судебных актов.
Безусловно, в ходе проведения предварительного расследования имеется больше ресурсов и инструментов для доказывания тех или иных обстоятельств, поэтому решения арбитражных судов в отдельных экстраординарных случаях могут преодолеваться. Однако это должно происходить только в исключительных случаях и при детальном объяснении судами причин переоценки выводов арбитражных судов.
В связи с этим, предлагается дополнительно разъяснить, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по вопросам и обстоятельствам , имеющим значение для рассмотрения уголовных дел, в том числе решении судов по налоговым спорам, судам при рассмотрении уголовных дел во всех случаях следует учитывать такие решения, а также проверять наличие обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение применительно к рассматриваемому делу. В случае же отказа в признании выводов арбитражного суда по налоговому спору или соответствующих обстоятельств преюдициальными для целей рассмотрения уголовного дела судам необходимо детально обосновать и отразить в судебном акте, какими именно доказательствами опровергаются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а также каким образом содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства могли бы существенно повлиять на принятие соответствующих судебных актов.
- Приведение редакции ст. 199.1 УК РФ в соответствие с налоговым
законодательством, в частности со ст. 123 НК РФ.
Предлагается изложить ее следующим образом: «Неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, который в соответствии с налоговым законодательством подлежит удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в крупном размере, наказывается.