Помощь студентам в учебе
Общие и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I ЕДИНСТВО И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
1.1 Уголовно-процессуальная форма как основа модели уголовного
судопроизводства. Понятие отдельного уголовно-процессуального порядка (производства) 9
1.2 Классификация отдельных уголовно-процессуальных порядков
(производств) 17
ГЛАВА II ОСОБЫЙ ПОРЯДОК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Отличительные черты особого порядка принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 35
2.2 Отличительные черты особого порядка принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 46
ГЛАВА III ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
3.1 Особенности производства у мирового судьи 58
3.2 Особенности производства в суде присяжных 67
3.3 Особенности производства по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 88
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I ЕДИНСТВО И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
1.1 Уголовно-процессуальная форма как основа модели уголовного
судопроизводства. Понятие отдельного уголовно-процессуального порядка (производства) 9
1.2 Классификация отдельных уголовно-процессуальных порядков
(производств) 17
ГЛАВА II ОСОБЫЙ ПОРЯДОК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Отличительные черты особого порядка принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 35
2.2 Отличительные черты особого порядка принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 46
ГЛАВА III ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
3.1 Особенности производства у мирового судьи 58
3.2 Особенности производства в суде присяжных 67
3.3 Особенности производства по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 88
Дифференциация уголовно-процессуальной формы выражается в формировании и применении в зависимости от категории уголовных дел и органа, осуществляющего процессуальную деятельность, самостоятельного порядка их расследования и судебного рассмотрения.
В уголовном процессе, сформировавшемся в ходе судебной реформы XIX века организация уголовного судопроизводства основывалась на существовании двух его порядков одного - сокращенного и более быстрого, предназначенного для рассмотрения уголовных дел мировым судьей, и другого - полного и более сложного с целью использования в судах общей юрисдикции, в том числе, с участием присяжных заседателей. В качестве основы разделения порядков выступало разграничение видов уголовного правонарушения - уголовного проступка и преступления, где определяющим признаком являлась степень общественной опасности и соответствующая ей мера наказания.
В силу ряда объективных и субъективных причин воплощение этих положений не было до конца осуществлено из -за установленных в уголовнопроцессуальном законодательстве специальных правил в отношении ряда категорий уголовных дел, исходя из сферы общественных и государственных интересов. Об этом, в первую очередь, красноречиво говорило название одной из частей Устава уголовного судопроизводства (книга третья) - «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства».
Имеющий место значительный рост преступности и ее качественное изменение также потребовали определенной перестройки деятельности органов уголовного судопроизводства, повышения оперативности расследования и рассмотрения уголовных дел.
В итоге на сегодняшний день выше указанными преобразованиями Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обновился в структуре уголовного судопроизводства в целом, а также ряда уголовнопроцессуальных порядков, где наряду с регулируемым общими правилами порядком деятельности процессуальных органов предусмотрены и другие его виды - дифференцированные, сформированные в зависимости от материальных и процессуальных оснований.
В связи с этим проблемы общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, обусловливающих его преимущественные свойства, приобрели важное теоретическое и практическое значение.
Целью выпускной квалификационной работы, является комплексный анализ и разработка теоретических положений, отражающих в свете правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации значение и содержание общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, их виды, а также научные рекомендации, касающиеся эффективного применения и совершенствования уголовно - процессуальных норм, регулирующих указанные производства.
В соответствие с вышеуказанным в данной выпускной квалификационной работе решаются следующие задачи:
-определить содержание и критерии дифференциации уголовнопроцессуальной формы на современном этапе;
-обосновать связь между процессами интеграции (унификации) и дифференциации в развитии системно-структурной организации уголовного судопроизводства;
-определить значение и положение общего порядка уголовного судопроизводства, раскрыть его роль и основные черты;
-выявить механизм формирования и применения в уголовном судопроизводстве сокращенных форм процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц;
-раскрыть содержание и основные черты судопроизводства с
усиленными гарантиями прав обвиняемого.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
выступают особенности процессуальной формы, установленной в уголовном судопроизводстве, виды и свойства процессуальных производств, их место и роль в уголовном процессе, классификация, которые направлены на решение вопроса о вине и уголовной ответственности, а также особых порядков и пути повышения их эффективности.
...
В уголовном процессе, сформировавшемся в ходе судебной реформы XIX века организация уголовного судопроизводства основывалась на существовании двух его порядков одного - сокращенного и более быстрого, предназначенного для рассмотрения уголовных дел мировым судьей, и другого - полного и более сложного с целью использования в судах общей юрисдикции, в том числе, с участием присяжных заседателей. В качестве основы разделения порядков выступало разграничение видов уголовного правонарушения - уголовного проступка и преступления, где определяющим признаком являлась степень общественной опасности и соответствующая ей мера наказания.
В силу ряда объективных и субъективных причин воплощение этих положений не было до конца осуществлено из -за установленных в уголовнопроцессуальном законодательстве специальных правил в отношении ряда категорий уголовных дел, исходя из сферы общественных и государственных интересов. Об этом, в первую очередь, красноречиво говорило название одной из частей Устава уголовного судопроизводства (книга третья) - «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства».
Имеющий место значительный рост преступности и ее качественное изменение также потребовали определенной перестройки деятельности органов уголовного судопроизводства, повышения оперативности расследования и рассмотрения уголовных дел.
В итоге на сегодняшний день выше указанными преобразованиями Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обновился в структуре уголовного судопроизводства в целом, а также ряда уголовнопроцессуальных порядков, где наряду с регулируемым общими правилами порядком деятельности процессуальных органов предусмотрены и другие его виды - дифференцированные, сформированные в зависимости от материальных и процессуальных оснований.
В связи с этим проблемы общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, обусловливающих его преимущественные свойства, приобрели важное теоретическое и практическое значение.
Целью выпускной квалификационной работы, является комплексный анализ и разработка теоретических положений, отражающих в свете правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации значение и содержание общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, их виды, а также научные рекомендации, касающиеся эффективного применения и совершенствования уголовно - процессуальных норм, регулирующих указанные производства.
В соответствие с вышеуказанным в данной выпускной квалификационной работе решаются следующие задачи:
-определить содержание и критерии дифференциации уголовнопроцессуальной формы на современном этапе;
-обосновать связь между процессами интеграции (унификации) и дифференциации в развитии системно-структурной организации уголовного судопроизводства;
-определить значение и положение общего порядка уголовного судопроизводства, раскрыть его роль и основные черты;
-выявить механизм формирования и применения в уголовном судопроизводстве сокращенных форм процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц;
-раскрыть содержание и основные черты судопроизводства с
усиленными гарантиями прав обвиняемого.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
выступают особенности процессуальной формы, установленной в уголовном судопроизводстве, виды и свойства процессуальных производств, их место и роль в уголовном процессе, классификация, которые направлены на решение вопроса о вине и уголовной ответственности, а также особых порядков и пути повышения их эффективности.
...
Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть сложность и важность темы, вынесенной в заглавие данной выпускной квалификационной работе. Основные выводы заключаются в следующем:
1. Особый порядок судебного разбирательства - это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств.
2. Условиями для согласия особого порядка являются: согласие государственного обвинителя и потерпевшего; обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру заявленного им ходатайства; добровольность заявления такого ходатайства; обоснованность предъявленного обвинения.
3. Основанием для применения особого порядка является ходатайство обвиняемого об этом и признание им вины в полном объеме, а также признание гражданского иска. Можно сделать заключение о том, что особый порядок значительно упрощает ведение судопроизводства. Однако Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд ограничений для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
4. В общем и целом, за развитием и применением особого порядка судебного разбирательства видится большая перспектива, поскольку, во- первых, большинство уголовных дел подпадают под применение особого порядка, а кроме того, применение особого порядка ускорит рассмотрение уголовных дел в наиболее короткие сроки, учитывая позицию защиты, направленную не на опровержение виновности и квалификации содеянного, а на смягчение наказания.
5. Рассмотрение уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ в настоящее время несколько затруднено, хотелось бы, чтобы законодатель всё же более внимательно отнёсся к проработке норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства, и устранил имеющиеся противоречия, которые пока устраняются путём проб и ошибок практиками.
Учитывая заочное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации проводится без согласия подсудимого, необходимо закрепить за судом обязанность огласить эти показания лишь по ходатайству стороны защиты. Таким образом, защитник сможет самостоятельно решать следует или не следует в целях наиболее полного обеспечения интересов обвиняемого оглашать показания в суде.
1. Особый порядок судебного разбирательства - это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств.
2. Условиями для согласия особого порядка являются: согласие государственного обвинителя и потерпевшего; обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру заявленного им ходатайства; добровольность заявления такого ходатайства; обоснованность предъявленного обвинения.
3. Основанием для применения особого порядка является ходатайство обвиняемого об этом и признание им вины в полном объеме, а также признание гражданского иска. Можно сделать заключение о том, что особый порядок значительно упрощает ведение судопроизводства. Однако Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд ограничений для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
4. В общем и целом, за развитием и применением особого порядка судебного разбирательства видится большая перспектива, поскольку, во- первых, большинство уголовных дел подпадают под применение особого порядка, а кроме того, применение особого порядка ускорит рассмотрение уголовных дел в наиболее короткие сроки, учитывая позицию защиты, направленную не на опровержение виновности и квалификации содеянного, а на смягчение наказания.
5. Рассмотрение уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ в настоящее время несколько затруднено, хотелось бы, чтобы законодатель всё же более внимательно отнёсся к проработке норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства, и устранил имеющиеся противоречия, которые пока устраняются путём проб и ошибок практиками.
Учитывая заочное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации проводится без согласия подсудимого, необходимо закрепить за судом обязанность огласить эти показания лишь по ходатайству стороны защиты. Таким образом, защитник сможет самостоятельно решать следует или не следует в целях наиболее полного обеспечения интересов обвиняемого оглашать показания в суде.
