Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
1.1 Социально-экономическая обусловленность криминализации
нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав 8
1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства России об
ответственности за нарушения, авторских смежных, изобретательских и патентных прав 17
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ
АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
2.1 Общая характеристика преступлений нарушающих авторские,
смежные, патентные и изобретательские права 40
2.2 Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и
смежных прав 53
2.3 Уголовно-правовое характеристиканарушенийизобретательских и
патентных прав 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 94
Глава 1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
1.1 Социально-экономическая обусловленность криминализации
нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав 8
1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства России об
ответственности за нарушения, авторских смежных, изобретательских и патентных прав 17
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ
АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
2.1 Общая характеристика преступлений нарушающих авторские,
смежные, патентные и изобретательские права 40
2.2 Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и
смежных прав 53
2.3 Уголовно-правовое характеристиканарушенийизобретательских и
патентных прав 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 94
Прогресс каждойстраныпочти во всем зависит от действенного использования им умственного потенциала своих граждан. Данноевесьма принципиально принимать во внимание в промежуточный этап экономики Российской Федерации в рыночных отношениях. В подобных обстоятельствах расширенное использование умственных достижений граждан обретает исключительнуюроль, потому как содействует интенсификации экономической и социальной жизни государства. Вследствие чего,посягательства на отмеченные гражданские права людей затрагивают не только их интересы, но и интересы государства. Следовательно, защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав конституционная обязанность государства. К сожалению, защита интеллектуальных прав граждан в России в настоящий период обладает масса недостатков и упущений, что дает возможность нарушать эти права без основательных последствий для нарушителей. Следовательно, мировым сообществом Российская Федерация относится к числу тех стран, где охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав со стороны государства характеризуется как недостаточно эффективная.
«Подтверждением данного обстоятельства является то, что РФ признается одной из самых неблагополучных стран по выпуску контрафактной продукции. Она входит в «черный» список, нижеприведенный Международной федерацией звукозаписывающей индустрии, наравне с Бразилией, Китаем, Мексикой. Частьнелегальной продукции по отношению к легальной, согласно сведениям экспертов, на рынке РФ достигает 90%. Общеизвестно, что вред экономике государства от данных нарушений каждый год превышает один миллиард долларов США.
Эти противозаконные, однако, очень высокие доходы, приковывают к индустрии производства объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав организованную преступность.
Наиболеепротивозаконноеиспользование перечисленных прав порождает соседниеправонарушения, такие как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей.
Особенностьюправонарушений в интеллектуальной сфере заключается в том, что они носят теневой характер и в силу этого характеризуются высокой скрытностью.
На сегодняшний день можно установить, что в исследуемой сфересформировалась исключительно трудная
обстановкапоявиласьнастоящая опасность для дальнейшего развития интеллектуальных прав. В подобныхобстоятельствах перед государством стоит задача по активизации борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и использованиеэффективных мер по их защите.
Безусловно, что процесс правотворчества и эффективность правоприменительной деятельности зависят от уровня и глубины научного исследования этой проблемы. Подчеркнем то, что научная и правовая аргументированность защиты указанных прав принадлежат к количеству более трудных задач, так каксамостоятельно проблематика стоит на стыке уголовного, административного и гражданского права. Поэтому крайне важнымявляетсяизучение не только лишь применения норм уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав, но и норм, которые обеспечиваютадекватное функционирование института интеллектуальной собственности, а также исследование своеобразнойнатуры перечисленных прав».
Потребность научного изученияданной категории преступлений определяется тем, что их осуществление существенно облегчается, в особенности в настоящее время, в условиях формирования разных технологий, в том числе цифровых. Такоедает возможностьправонарушителямсовершать объекты рассматриваемых прав легкодоступнымис целью применения без согласия правообладателей. Аналогичныенезаконные нарушения причиняют вред деловой репутации авторов, подрывают авторитет государства, наносяим экономические потери, сопровождаются финансированием организованной преступности.
Значимость проблемы определена тем, что
нынешняяроссийскаядисциплина уголовного права не в
соответствующейграниисследовалаподобноепроявление, как
противозаконное нарушение интеллектуальных прав.
Объектом исследованиясчитаются общественные взаимоотношения, объединенные с уголовно-правовой защитой авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.
Предмет исследованияявляются отечественные, зарубежные и международные нормы об уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав.
Целью исследованиясчитаетсяединое исследование уголовно-правовых мер охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в Российской Федерации, такжесоздание на его основе рекомендаций по увеличению эффективности соответствующих норм.
«Достижение указанной цели обеспечивается в результате решения определенныхисследовательских задач, которые могут быть
сформулированы следующим образом:
- раскрыть понятие и сущность авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выявить их специфику;
- выявить социально-экономическую природу и раскрыть общественную опасность преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;
- изучить историю, закономерности развития и использования уголовного законодательства из-за посягательства в сферезащиты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;
- исследовать элементы и признаки составов преступлений,
предусмотренных ст. 146 и ст. 147 УК РФ;
- систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства и выявить положительные аспекты уголовно-правового регулирования исследуемой проблемы и борьбы с нарушением прав авторов и правообладателей;
- исследовать вопросы назначения наказания за изучаемые преступные деяния по УК РФ;
- сформулировать надлежащиесоветысогласно уголовному
законодательству в сфере нарушений интеллектуальных прав и практики их применения».
Методологическую базу исследования составляют такие методы познания, как исторический, сравнительно-правовой, аналитический, документальный.
Логическая структура работы полностью раскрывает тему исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов , заключения , списка использованных источников.
«Подтверждением данного обстоятельства является то, что РФ признается одной из самых неблагополучных стран по выпуску контрафактной продукции. Она входит в «черный» список, нижеприведенный Международной федерацией звукозаписывающей индустрии, наравне с Бразилией, Китаем, Мексикой. Частьнелегальной продукции по отношению к легальной, согласно сведениям экспертов, на рынке РФ достигает 90%. Общеизвестно, что вред экономике государства от данных нарушений каждый год превышает один миллиард долларов США.
Эти противозаконные, однако, очень высокие доходы, приковывают к индустрии производства объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав организованную преступность.
Наиболеепротивозаконноеиспользование перечисленных прав порождает соседниеправонарушения, такие как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей.
Особенностьюправонарушений в интеллектуальной сфере заключается в том, что они носят теневой характер и в силу этого характеризуются высокой скрытностью.
На сегодняшний день можно установить, что в исследуемой сфересформировалась исключительно трудная
обстановкапоявиласьнастоящая опасность для дальнейшего развития интеллектуальных прав. В подобныхобстоятельствах перед государством стоит задача по активизации борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и использованиеэффективных мер по их защите.
Безусловно, что процесс правотворчества и эффективность правоприменительной деятельности зависят от уровня и глубины научного исследования этой проблемы. Подчеркнем то, что научная и правовая аргументированность защиты указанных прав принадлежат к количеству более трудных задач, так каксамостоятельно проблематика стоит на стыке уголовного, административного и гражданского права. Поэтому крайне важнымявляетсяизучение не только лишь применения норм уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав, но и норм, которые обеспечиваютадекватное функционирование института интеллектуальной собственности, а также исследование своеобразнойнатуры перечисленных прав».
Потребность научного изученияданной категории преступлений определяется тем, что их осуществление существенно облегчается, в особенности в настоящее время, в условиях формирования разных технологий, в том числе цифровых. Такоедает возможностьправонарушителямсовершать объекты рассматриваемых прав легкодоступнымис целью применения без согласия правообладателей. Аналогичныенезаконные нарушения причиняют вред деловой репутации авторов, подрывают авторитет государства, наносяим экономические потери, сопровождаются финансированием организованной преступности.
Значимость проблемы определена тем, что
нынешняяроссийскаядисциплина уголовного права не в
соответствующейграниисследовалаподобноепроявление, как
противозаконное нарушение интеллектуальных прав.
Объектом исследованиясчитаются общественные взаимоотношения, объединенные с уголовно-правовой защитой авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.
Предмет исследованияявляются отечественные, зарубежные и международные нормы об уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав.
Целью исследованиясчитаетсяединое исследование уголовно-правовых мер охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в Российской Федерации, такжесоздание на его основе рекомендаций по увеличению эффективности соответствующих норм.
«Достижение указанной цели обеспечивается в результате решения определенныхисследовательских задач, которые могут быть
сформулированы следующим образом:
- раскрыть понятие и сущность авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выявить их специфику;
- выявить социально-экономическую природу и раскрыть общественную опасность преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;
- изучить историю, закономерности развития и использования уголовного законодательства из-за посягательства в сферезащиты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;
- исследовать элементы и признаки составов преступлений,
предусмотренных ст. 146 и ст. 147 УК РФ;
- систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства и выявить положительные аспекты уголовно-правового регулирования исследуемой проблемы и борьбы с нарушением прав авторов и правообладателей;
- исследовать вопросы назначения наказания за изучаемые преступные деяния по УК РФ;
- сформулировать надлежащиесоветысогласно уголовному
законодательству в сфере нарушений интеллектуальных прав и практики их применения».
Методологическую базу исследования составляют такие методы познания, как исторический, сравнительно-правовой, аналитический, документальный.
Логическая структура работы полностью раскрывает тему исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов , заключения , списка использованных источников.
Исследование основных вопросов, касающихся уголовной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, позволило сделать ряд следующих выводов.
Преступления против авторских, смежных, изобретательских и патентных прав являются общественно опасными, уголовно противоправными, умышленными деяниями, посягающими на установленный
законодательством порядок использования объектов соответствующих прав, повлекшие или создающие угрозу причинения вреда гражданину, организациям, государству.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений высока и носит многоаспектный характер. Она проявляется не только в нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и интересов авторов и правообладателей, но и в том, что посягательства на их права связана с уклонением от уплаты налогов, неполучением указанными субъектами причитающихся по закону доходов, подрывом деловой репутации правообладателей, а также с использованием незаконных доходов в целях коррупции, для финансирования организованной преступности.
Предметом рассматриваемых преступлений выступают как объекты перечисленных прав, а именно произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (ст. 146 УК РФ), изобретения, полезные модели или промышленные образцы (ст. 147 УК РФ).
Включение в ч. 1 ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ конструктивного признака объективной стороны - «крупный ущерб», приводит к бездействию рассматриваемых норм, безнаказанности виновных. Применяя указанные нормы, правоохранительным органам проблематично доказать и определить крупный ущерб (ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ), причиненный автору или правообладателю. Предполагаю, что для выхода из сложившейся ситуации следует изложить диспозицию ч. 1 ст. 146 УК РФ как формальную, что поспособствует общей превенции данного преступления, а значит невыгодно будет использовать с нарушением объекты авторских и смежных.
Корректировке должна быть подвергнута и норма ст. 147 УК РФ, в которой необходимо установить величину крупного и особо крупного размера, аналогично ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ. Это позволит избежать существующих проблем при определения крупного ущерба и не отставит безнаказанными преступные деяния нарушителей.
Присвоение авторства (плагиат) - это противозаконные действия, в результате которых субъект, не принимавший творческого участия в создании произведения, выдает себя за автора. Не соглашаемся с мнением специалистов о нецелесообразности выделения данного способа совершения преступления, ввиду того, что плагиат, являясь нарушением личного неимущественного права автора, не может быть совершен без незаконного использования каких-либо имущественных авторских правомочий. Следует криминализовать нарушение всех личных неимущественных прав автора и исполнителя, предусмотрев способ описания деяния и общественно опасных последствий в ч. 1 ст. 146 УК РФ.
Квалифицирующие признаки, изложенные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, относятся к преступному деянию, изложенному во второй части статьи, т. е. к нарушению имущественных прав автора. К присвоению авторства они отношения не имеют. Такой подход законодателя представляется необоснованным.
Предусмотренное в ст. 147 УК РФ противоправное деяние в виде принуждения к соавторству является общественно опасным не только применительно к изобретательским и патентным правам. Не менее опасно принуждение к соавторству в сфере художественного, литературного, научного и иных видов творчества. Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УК РФ еще одним альтернативным признаком объективной стороны - принуждением к соавторству.
Квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» (ч. 2 ст. 146 УК РФ) не используется в квалифицированных составах ст. 147 УК РФ. В этой связи предлагаем предусмотреть данный признак в качестве квалифицирующего для присвоения авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ) и преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 147 УК РФ.
Нормы о нарушении авторских, смежных, патентных и изобретательских прав носят бланкетный характер, что является, на наш взгляд, наиболее оправданным при конструировании данных норм. Способы незаконного использования объектов авторского, смежных, изобретательских и патентных прав имеют открытый перечень, в связи с чем нет необходимости перечислять в статьях все формы такого использования.
Любое использование результата интеллектуальной деятельности осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную ответственность. Анализ норм части 4 ГК РФ дает возможность говорить об исключении из диспозиции ст. ст. 146 и 147 УК РФ такого способа нарушений, как «незаконное использование», изложив его следующим образом: «использование объектов ... права без согласия правообладателя».
Субъективная сторона нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы и цели рассматриваемого деяния могут быть различны. Это могут быть корысть, тщеславие, зависть, ложно понятые интересы.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Предложения юристов о рассмотрении в качестве субъекта преступления юридического лица на данный момент трудны для реализации, поскольку введение института уголовной ответственности юридических лиц не соответствует фундаментальному принципу уголовного права - принципу личной ответственности. Мы считаем, что уголовная ответственность в отношении юридических лиц новых механизмов воздействия на них не даст, а вот виновным — физическим лицам - от реальных мер ответственности позволит уклониться.
Эффективной мерой должно стать значительное увеличение размеров штрафов в отношении виновных лиц. Это окажет предупреждающее воздействие и заставит нарушителя выбирать схему должного поведения. Считаем, что все размеры штрафов, предусмотренные законодателем в изучаемых статьях, недостаточно компенсируют размер причиненного вреда и не оказывают «воспитательного» воздействия на виновных лиц.
Что касается квалифицирующих признаков, то необходимо указание на признак специального субъекта и в ст. 146 УК РФ, и в ст. 147 УК РФ. Кроме того, целесообразно назначать наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью на определенный срок.
Учитывая предлагаемые нами изменений в целях дальнейшего совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, исследуемые статьи могут быть изложены следующим образом:
Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав
Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей... лишением свободы до двух лет.
Использование объектов авторского или смежного права без согласия правообладателя, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей ... лишением свободы на срок до пяти лет.
Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей...
Статья 147 УК РФ. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Присвоение авторства (плагиат) на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, либо принуждение к соавторству или отказу от авторства, либо разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей ... лишением свободы до двух лет.
Использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, без согласия правообладателя, если эти деяния совершенны в крупном размере,
—
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей....
Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения
- наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей...
Примечание. Деяния, предусмотренные статьями 146 и 147, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
Внесение в уголовное законодательство сформулированных выше предложений позволит, на мой взгляд, более полно обеспечить его логичность, согласованность, работоспособность.
Преступления против авторских, смежных, изобретательских и патентных прав являются общественно опасными, уголовно противоправными, умышленными деяниями, посягающими на установленный
законодательством порядок использования объектов соответствующих прав, повлекшие или создающие угрозу причинения вреда гражданину, организациям, государству.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений высока и носит многоаспектный характер. Она проявляется не только в нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и интересов авторов и правообладателей, но и в том, что посягательства на их права связана с уклонением от уплаты налогов, неполучением указанными субъектами причитающихся по закону доходов, подрывом деловой репутации правообладателей, а также с использованием незаконных доходов в целях коррупции, для финансирования организованной преступности.
Предметом рассматриваемых преступлений выступают как объекты перечисленных прав, а именно произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (ст. 146 УК РФ), изобретения, полезные модели или промышленные образцы (ст. 147 УК РФ).
Включение в ч. 1 ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ конструктивного признака объективной стороны - «крупный ущерб», приводит к бездействию рассматриваемых норм, безнаказанности виновных. Применяя указанные нормы, правоохранительным органам проблематично доказать и определить крупный ущерб (ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ), причиненный автору или правообладателю. Предполагаю, что для выхода из сложившейся ситуации следует изложить диспозицию ч. 1 ст. 146 УК РФ как формальную, что поспособствует общей превенции данного преступления, а значит невыгодно будет использовать с нарушением объекты авторских и смежных.
Корректировке должна быть подвергнута и норма ст. 147 УК РФ, в которой необходимо установить величину крупного и особо крупного размера, аналогично ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ. Это позволит избежать существующих проблем при определения крупного ущерба и не отставит безнаказанными преступные деяния нарушителей.
Присвоение авторства (плагиат) - это противозаконные действия, в результате которых субъект, не принимавший творческого участия в создании произведения, выдает себя за автора. Не соглашаемся с мнением специалистов о нецелесообразности выделения данного способа совершения преступления, ввиду того, что плагиат, являясь нарушением личного неимущественного права автора, не может быть совершен без незаконного использования каких-либо имущественных авторских правомочий. Следует криминализовать нарушение всех личных неимущественных прав автора и исполнителя, предусмотрев способ описания деяния и общественно опасных последствий в ч. 1 ст. 146 УК РФ.
Квалифицирующие признаки, изложенные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, относятся к преступному деянию, изложенному во второй части статьи, т. е. к нарушению имущественных прав автора. К присвоению авторства они отношения не имеют. Такой подход законодателя представляется необоснованным.
Предусмотренное в ст. 147 УК РФ противоправное деяние в виде принуждения к соавторству является общественно опасным не только применительно к изобретательским и патентным правам. Не менее опасно принуждение к соавторству в сфере художественного, литературного, научного и иных видов творчества. Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УК РФ еще одним альтернативным признаком объективной стороны - принуждением к соавторству.
Квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» (ч. 2 ст. 146 УК РФ) не используется в квалифицированных составах ст. 147 УК РФ. В этой связи предлагаем предусмотреть данный признак в качестве квалифицирующего для присвоения авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ) и преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 147 УК РФ.
Нормы о нарушении авторских, смежных, патентных и изобретательских прав носят бланкетный характер, что является, на наш взгляд, наиболее оправданным при конструировании данных норм. Способы незаконного использования объектов авторского, смежных, изобретательских и патентных прав имеют открытый перечень, в связи с чем нет необходимости перечислять в статьях все формы такого использования.
Любое использование результата интеллектуальной деятельности осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную ответственность. Анализ норм части 4 ГК РФ дает возможность говорить об исключении из диспозиции ст. ст. 146 и 147 УК РФ такого способа нарушений, как «незаконное использование», изложив его следующим образом: «использование объектов ... права без согласия правообладателя».
Субъективная сторона нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы и цели рассматриваемого деяния могут быть различны. Это могут быть корысть, тщеславие, зависть, ложно понятые интересы.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Предложения юристов о рассмотрении в качестве субъекта преступления юридического лица на данный момент трудны для реализации, поскольку введение института уголовной ответственности юридических лиц не соответствует фундаментальному принципу уголовного права - принципу личной ответственности. Мы считаем, что уголовная ответственность в отношении юридических лиц новых механизмов воздействия на них не даст, а вот виновным — физическим лицам - от реальных мер ответственности позволит уклониться.
Эффективной мерой должно стать значительное увеличение размеров штрафов в отношении виновных лиц. Это окажет предупреждающее воздействие и заставит нарушителя выбирать схему должного поведения. Считаем, что все размеры штрафов, предусмотренные законодателем в изучаемых статьях, недостаточно компенсируют размер причиненного вреда и не оказывают «воспитательного» воздействия на виновных лиц.
Что касается квалифицирующих признаков, то необходимо указание на признак специального субъекта и в ст. 146 УК РФ, и в ст. 147 УК РФ. Кроме того, целесообразно назначать наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью на определенный срок.
Учитывая предлагаемые нами изменений в целях дальнейшего совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, исследуемые статьи могут быть изложены следующим образом:
Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав
Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей... лишением свободы до двух лет.
Использование объектов авторского или смежного права без согласия правообладателя, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей ... лишением свободы на срок до пяти лет.
Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей...
Статья 147 УК РФ. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Присвоение авторства (плагиат) на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, либо принуждение к соавторству или отказу от авторства, либо разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей ... лишением свободы до двух лет.
Использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, без согласия правообладателя, если эти деяния совершенны в крупном размере,
—
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей....
Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения
- наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей...
Примечание. Деяния, предусмотренные статьями 146 и 147, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
Внесение в уголовное законодательство сформулированных выше предложений позволит, на мой взгляд, более полно обеспечить его логичность, согласованность, работоспособность.