Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЁННЫЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 КАТЕГОРИЯ ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ 7 СО СМЕЖНЫМИ ОЦЕНОЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
1.1 Особая жестокость как оценочная категория 7
1.2 Признак «особая жестокость» в нормах уголовного 17 законодательства
1.3 Соотношение «особой жестокости» со смежными с ней 23
оценочными категориями
ГЛАВА 2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, 33
СОВЕРШЕННЫЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ
2.1 Особая жестокость как элемент основного состава преступления 33
2.2 Особая жестокость как квалифицирующий признак и 42 обстоятельство, отягчающее наказание
2.3 Сложности уголовно-правовой оценки признаков преступлений, 53 совершенных с особой жестокостью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
ГЛАВА 1 КАТЕГОРИЯ ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ 7 СО СМЕЖНЫМИ ОЦЕНОЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
1.1 Особая жестокость как оценочная категория 7
1.2 Признак «особая жестокость» в нормах уголовного 17 законодательства
1.3 Соотношение «особой жестокости» со смежными с ней 23
оценочными категориями
ГЛАВА 2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, 33
СОВЕРШЕННЫЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ
2.1 Особая жестокость как элемент основного состава преступления 33
2.2 Особая жестокость как квалифицирующий признак и 42 обстоятельство, отягчающее наказание
2.3 Сложности уголовно-правовой оценки признаков преступлений, 53 совершенных с особой жестокостью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Преступность сопровождает общество с момента появления первых объединений людей. Однако только с формированием государств появляется система преступлений, наказаний и механизм принудительного исполнения наказаний. Ведь для государства преступность представляет большую опасность, потому что преступления нарушают не только частные, но и государственные интересы, подрывают состояние защищенности у населения и т.п. С усложнением общественных отношений появлялись все новые преступления, способы их совершения.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации (Далее также УК РФ) включает множество преступлений, а также способов их совершения, среди которых можно выделить и «особую жестокость». Данное обстоятельство также является отягчающим при совершении преступления. Проблема квалификации преступлений при совершении их таким способом заключается в неопределенности данного понятия. Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд терминов, которым толкование дается в теории и на практике, но не в законе. Хотя данная ситуация не допустима, ведь данный признак состава преступления напрямую влияет на размер наказания. То есть данное понятие должно быть конкретизировано в уголовном законе. Необходимость конкретизации понятий, содержащихся в Уголовном кодексе РФ, также вызвана тем, что происходит постоянный рост насильственной преступности, количество которых увеличивается в среднем на 3 - 5%ежегодно. Этим определяется актуальность исследования.
Актуальность выбранной темы заключается в следующем. Жизнь в уголовномправе рассматривается как непосредственный объект убийства. Она охраняетсянезависимо от возраста, пола, расы, состояния здоровья, имущественного положения, атакже других обстоятельств. В связи с этим, преступления против жизни на всех этапахразвития общества находились в центре внимания борьбы с преступностью. Внастоящее время прослеживается тенденция, что насильственные преступления всечаще совершаются с элементами цинизма, глумления над людьми, жестокостью. Этотфакт не может не волновать общественность. Однако как в теории, так и в практической деятельности квалификация преступлений по признаку «жестокости», в частности убийств, совершенных с особой жестокостью, характеризуется многочисленными противоречиями.
В юридической литературе изучаемой проблеме уделено немало внимания. Тема исследования неоднократно в той или иной мере освещалась в теоретических работах отечественных ученых. Самостоятельному исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы в научных трудах таких авторов как Ю.М. Антонян, Л.А. Андреева, П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, О.Ю. Михайлова, А.С. Михлин,А.Н. Попов, И.П. Портнов, Н.К. Семернева, Л.В. Сердюк, Э.Л. Сидоренко,В.И. Симонов, М.Р. Табанов, А.Д. Тартаковский, Г.И. Чечель, и другие.
Большинство указанных авторов рассматривали проблему особой жестокости в рамках одного или нескольких составов преступлений, но не выделяли и не предлагали включить в уголовный закон соответствующие понятия.
Целью настоящей работы является изучение уголовной ответственности за преступления, совершенные с особой жестокостью.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью.
Предметом исследования выступают совокупность отечественных нормативно-правовых актов Х1-ХХ1 вв. об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью; статистические данные, судебная практика и иные источники по данной проблематике.
При написании дипломной работы следует решить следующие задачи:
- рассмотреть особую жестокость как оценочную категорию;
- определить признак «особая жестокость» в нормах уголовного законодательства;
- исследовать соотношение «особой жестокости» со смежными с ней оценочными категориями;
- рассмотреть особую жестокость как элемент основного состава преступления;
- исследовать особую жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание;
- определить сложности уголовно-правовой оценки признаков преступлений, совершенных с особой жестокостью.
Значительный вклад в разработку и изучение этой проблемы внесли известные ученные: Г.Н.Борзенков, А.И.Рарог, Л.Д.Гаухман, Н.И.Загородников,
М.И.Ковалев и другие.
При написании данной работы использованы работы указанных ученных, а так же статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство и комментарии к нему.
Методологической основой исследования выступают:
1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность);
2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.
Структура работы определенна целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации (Далее также УК РФ) включает множество преступлений, а также способов их совершения, среди которых можно выделить и «особую жестокость». Данное обстоятельство также является отягчающим при совершении преступления. Проблема квалификации преступлений при совершении их таким способом заключается в неопределенности данного понятия. Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд терминов, которым толкование дается в теории и на практике, но не в законе. Хотя данная ситуация не допустима, ведь данный признак состава преступления напрямую влияет на размер наказания. То есть данное понятие должно быть конкретизировано в уголовном законе. Необходимость конкретизации понятий, содержащихся в Уголовном кодексе РФ, также вызвана тем, что происходит постоянный рост насильственной преступности, количество которых увеличивается в среднем на 3 - 5%ежегодно. Этим определяется актуальность исследования.
Актуальность выбранной темы заключается в следующем. Жизнь в уголовномправе рассматривается как непосредственный объект убийства. Она охраняетсянезависимо от возраста, пола, расы, состояния здоровья, имущественного положения, атакже других обстоятельств. В связи с этим, преступления против жизни на всех этапахразвития общества находились в центре внимания борьбы с преступностью. Внастоящее время прослеживается тенденция, что насильственные преступления всечаще совершаются с элементами цинизма, глумления над людьми, жестокостью. Этотфакт не может не волновать общественность. Однако как в теории, так и в практической деятельности квалификация преступлений по признаку «жестокости», в частности убийств, совершенных с особой жестокостью, характеризуется многочисленными противоречиями.
В юридической литературе изучаемой проблеме уделено немало внимания. Тема исследования неоднократно в той или иной мере освещалась в теоретических работах отечественных ученых. Самостоятельному исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы в научных трудах таких авторов как Ю.М. Антонян, Л.А. Андреева, П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, О.Ю. Михайлова, А.С. Михлин,А.Н. Попов, И.П. Портнов, Н.К. Семернева, Л.В. Сердюк, Э.Л. Сидоренко,В.И. Симонов, М.Р. Табанов, А.Д. Тартаковский, Г.И. Чечель, и другие.
Большинство указанных авторов рассматривали проблему особой жестокости в рамках одного или нескольких составов преступлений, но не выделяли и не предлагали включить в уголовный закон соответствующие понятия.
Целью настоящей работы является изучение уголовной ответственности за преступления, совершенные с особой жестокостью.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью.
Предметом исследования выступают совокупность отечественных нормативно-правовых актов Х1-ХХ1 вв. об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью; статистические данные, судебная практика и иные источники по данной проблематике.
При написании дипломной работы следует решить следующие задачи:
- рассмотреть особую жестокость как оценочную категорию;
- определить признак «особая жестокость» в нормах уголовного законодательства;
- исследовать соотношение «особой жестокости» со смежными с ней оценочными категориями;
- рассмотреть особую жестокость как элемент основного состава преступления;
- исследовать особую жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание;
- определить сложности уголовно-правовой оценки признаков преступлений, совершенных с особой жестокостью.
Значительный вклад в разработку и изучение этой проблемы внесли известные ученные: Г.Н.Борзенков, А.И.Рарог, Л.Д.Гаухман, Н.И.Загородников,
М.И.Ковалев и другие.
При написании данной работы использованы работы указанных ученных, а так же статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство и комментарии к нему.
Методологической основой исследования выступают:
1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность);
2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.
Структура работы определенна целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников.
Проведенный анализ в данной работе позволяет сделать следующие выводы и внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.
Таким образом, в ходе сбора материала для настоящей магистерской диссертации, анализа литературных, нормативных источников и собственных наблюдений можно сделать следующие выводы:
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Юридическая литература к вопросу о таком преступлении, как убийство и его квалификация относится очень серьезно. Особая жестокость при совершении убийства проявляется в причинении потерпевшему продолжительных страданий, которые могут быть, как физического, так и нравственного характера. Особая жестокость, как квалифицирующий признак убийства, является довольно сложным и вызывает массу трудностей при своем рассмотрении.
2. В российской доктрине уголовного права в XIX веке существовала точка зрения, которая предлагала включить в уголовный закон одну норму об ответственности за насильственные действия. При этом за вред различной степени тяжести в данной норме предусмотреть квалифицированные составы. Существенным элементом такого преступления является удар или насильственные действия над личностью. В связи с тем, что последствия даже одного удара могут быть самые различные, и иногда зависеть от случайных обстоятельств, то законодатель должен распределить насильственные действия именно по тяжести последствий. Но это, во- первых. Во-вторых, их надо разделить по их намеренности: умышленные и неумышленные. Данная точка зрения представляется весьма интересной, ведь в настоящее время в теории уголовного права существует несколько десятков определений понятий «насилие» и «насильственное действие», поэтому концепция о единой правовой норме, охватывающей все «насилие», сегодня представляет больше теоретический, чем практический интерес. Однако заслуживает особого внимания и дальнейшей
теоретической разработки.
3. Содержания используемых в УК РФ таких понятий как «издевательство», «мучение», «истязание», «пытка», «садизм», «жестокое обращение», а также уточнение соотношения их друг с другом показывает, что все они являются частными случаями проявления особой жестокости в различном объёме. В связи при использовании понятия «особая жестокость» применение иных в норме уголовного закона нецелесообразно. Но так как в настоящее время это приведет к необходимости внесения значительных изменений в УК РФ в части регулирования ответственности за насильственные преступления, предлагается сначала уточнить содержащиеся в УК РФ понятия. На первом этапе также представляется возможным исключение понятия «мучения, применяемое наравне с «особой жестокостью» и другими подобными понятиями совместно, в связи с тем, что оно приравнивается к понятию страданий и не имеет самостоятельного значения.
4. Необходимо внести следующие изменения в отношении понятия «побоев» в УК РФ.
Во-первых, изложить диспозицию и гипотезу ст.116 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 116. Побои
Насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».
Санкция данной статьи остается без изменений.
Во-вторых, исключить из содержания ст.116.1 УК РФ следующие слова «или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль».
В результате ст.116 УК РФ теперь включает определение побоев, под которыми необходимо понимать любые насильственные действия, которые не подпадают под признаки других составов преступлений. Это позволяет ввести в уголовное законодательство ту первоначальную единицу, которая может стать основанием для внедрения концепции о единой правовой норме, охватывающей все «насилие».
1. Понятие «пытки» в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, является более полным и подробным. Поэтому можно предложить включить данное понятие в примечание к ст.117 УК РФ, а именно: «Для целей настоящего Кодекса под пыткой следует понимать любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или полюбой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.».
Понятие пытки в Конвенции ООН является более полным и подробным. Поэтому в перспективе с учетом практики применения данного понятия в примечании возможно предложить включить данное понятие в качестве отдельного состава преступления в УК РФ, например, как ст. 117.1 УК РФ.
2. Понятие «издевательства» следует закрепить в примечании к ст. 63 УК РФ:
«Под издевательством для целей настоящего Кодекса необходимо понимать умышленные действия, совершенные в грубой или циничной форме, направленные на унижение чести, достоинства, связанные с причинением физических и моральных страданий.»
3. «Под особой жестокостью для целей настоящего Кодекса необходимо понимать умышленное причинение потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т.е. достаточно продолжительных, многократных страданий путем применения пыток, издевательства или с использование иного способа, который связан с особыми страданиями для потерпевшего. К таким особым страданиям следует отнести:
а) действия с особой жестокостью непосредственно перед совершением преступления или в процессе его совершения связаны с применением пыток, истязаний, глумления;
б) совершение преступления способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий: совершение преступления в присутствии родственников, причинение смерти путем лишения пищи, воды, с применением огня, электротока, медленно действующего яда, использование кислоты, иных агрессивных химических веществ, и другие подобные действия;
в) причинение опасных для жизни ранений (ранения) в целях продления мучений или смерти потерпевшего, создание препятствий для оказания ему помощи».
Данное понятие следует закрепить в примечании 2 к ст. 63 УК РФ.
4. Анализ судебной практики по применению данных понятий позволит выработать единые понятия и исключить излишние. В результате может быть выработана система понятий, в которой «особая жестокость» должна являться наиболее опасной формой насилия, включающей остальные виды. В качестве менее опасных могут быть включены понятия, уже разработанные уголовным законом: побои (ст.116 УК РФ), истязание или пытки (ст.117 УК РФ). При этом необходимо исключить совместное упоминание всех указанных понятий в УК РФ и постановлениях Пленума ВС РФ.
5. Особая жестокость не просто способ совершения преступления, это фактически элемент состава преступления, который может объединить в себе несколько способов и признаков объективной стороны состава преступления. Особо жестокий способ совершения преступления находится в тесной взаимосвязи как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, ввиду чего играет существенную роль в уяснении их содержания. Отличительным признаком составов преступлений, в которых «особая жестокость» предусмотрена в качестве обязательного признака состава преступления, заключается в том, что на усмотрение суда в действиях виновного может быть установлена «особая жестокость», а может быть и не установлена. При этом это может происходить при схожих обстоятельствах. В последнем случае квалификация осуществляется по первым частям указанных статей УК РФ. При этом закрепление понятия «особой жестокости» и определение его признаков, очевидно, позволит единообразно применять данный признак состава преступления.
6. Анализ особой жестокости позволил классифицировать различные ее проявления по способу насилия: (а) с применением физического насилия; б) психического воздействия; (в) с применением физического и психического насилия.
7. При анализе содержания уголовного закона также было установлено не соответствующее другим статьям УК РФ содержание ч.2 ст.111 УК РФ. В соответствии с этим п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «б) с особой жестокостью или издевательством для потерпевшего;». Дополнить ч.2 ст.111 УК РФ п. «и» следующего содержания: «и) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;».
8. Таким образом, можно считать, что особо жестокий способ совершения
преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию. Во-первых, фундаментальную, поскольку без проявления виновным особой жестокости как способа совершения незаконного деяния невозможно говорить и о данном квалифицированном признаке преступления. Во-вторых, наличие первой функции закономерно обусловливает наличие другой немаловажной функции, а именно, дифференцирующей: совершение
противоправного деяния данным способом влияет на квалификацию содеянного, так как с учетом анализируемого признака законодателем конструируется более опасная разновидность посягательств.
Таким образом, в ходе сбора материала для настоящей магистерской диссертации, анализа литературных, нормативных источников и собственных наблюдений можно сделать следующие выводы:
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Юридическая литература к вопросу о таком преступлении, как убийство и его квалификация относится очень серьезно. Особая жестокость при совершении убийства проявляется в причинении потерпевшему продолжительных страданий, которые могут быть, как физического, так и нравственного характера. Особая жестокость, как квалифицирующий признак убийства, является довольно сложным и вызывает массу трудностей при своем рассмотрении.
2. В российской доктрине уголовного права в XIX веке существовала точка зрения, которая предлагала включить в уголовный закон одну норму об ответственности за насильственные действия. При этом за вред различной степени тяжести в данной норме предусмотреть квалифицированные составы. Существенным элементом такого преступления является удар или насильственные действия над личностью. В связи с тем, что последствия даже одного удара могут быть самые различные, и иногда зависеть от случайных обстоятельств, то законодатель должен распределить насильственные действия именно по тяжести последствий. Но это, во- первых. Во-вторых, их надо разделить по их намеренности: умышленные и неумышленные. Данная точка зрения представляется весьма интересной, ведь в настоящее время в теории уголовного права существует несколько десятков определений понятий «насилие» и «насильственное действие», поэтому концепция о единой правовой норме, охватывающей все «насилие», сегодня представляет больше теоретический, чем практический интерес. Однако заслуживает особого внимания и дальнейшей
теоретической разработки.
3. Содержания используемых в УК РФ таких понятий как «издевательство», «мучение», «истязание», «пытка», «садизм», «жестокое обращение», а также уточнение соотношения их друг с другом показывает, что все они являются частными случаями проявления особой жестокости в различном объёме. В связи при использовании понятия «особая жестокость» применение иных в норме уголовного закона нецелесообразно. Но так как в настоящее время это приведет к необходимости внесения значительных изменений в УК РФ в части регулирования ответственности за насильственные преступления, предлагается сначала уточнить содержащиеся в УК РФ понятия. На первом этапе также представляется возможным исключение понятия «мучения, применяемое наравне с «особой жестокостью» и другими подобными понятиями совместно, в связи с тем, что оно приравнивается к понятию страданий и не имеет самостоятельного значения.
4. Необходимо внести следующие изменения в отношении понятия «побоев» в УК РФ.
Во-первых, изложить диспозицию и гипотезу ст.116 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 116. Побои
Насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».
Санкция данной статьи остается без изменений.
Во-вторых, исключить из содержания ст.116.1 УК РФ следующие слова «или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль».
В результате ст.116 УК РФ теперь включает определение побоев, под которыми необходимо понимать любые насильственные действия, которые не подпадают под признаки других составов преступлений. Это позволяет ввести в уголовное законодательство ту первоначальную единицу, которая может стать основанием для внедрения концепции о единой правовой норме, охватывающей все «насилие».
1. Понятие «пытки» в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, является более полным и подробным. Поэтому можно предложить включить данное понятие в примечание к ст.117 УК РФ, а именно: «Для целей настоящего Кодекса под пыткой следует понимать любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или полюбой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.».
Понятие пытки в Конвенции ООН является более полным и подробным. Поэтому в перспективе с учетом практики применения данного понятия в примечании возможно предложить включить данное понятие в качестве отдельного состава преступления в УК РФ, например, как ст. 117.1 УК РФ.
2. Понятие «издевательства» следует закрепить в примечании к ст. 63 УК РФ:
«Под издевательством для целей настоящего Кодекса необходимо понимать умышленные действия, совершенные в грубой или циничной форме, направленные на унижение чести, достоинства, связанные с причинением физических и моральных страданий.»
3. «Под особой жестокостью для целей настоящего Кодекса необходимо понимать умышленное причинение потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т.е. достаточно продолжительных, многократных страданий путем применения пыток, издевательства или с использование иного способа, который связан с особыми страданиями для потерпевшего. К таким особым страданиям следует отнести:
а) действия с особой жестокостью непосредственно перед совершением преступления или в процессе его совершения связаны с применением пыток, истязаний, глумления;
б) совершение преступления способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий: совершение преступления в присутствии родственников, причинение смерти путем лишения пищи, воды, с применением огня, электротока, медленно действующего яда, использование кислоты, иных агрессивных химических веществ, и другие подобные действия;
в) причинение опасных для жизни ранений (ранения) в целях продления мучений или смерти потерпевшего, создание препятствий для оказания ему помощи».
Данное понятие следует закрепить в примечании 2 к ст. 63 УК РФ.
4. Анализ судебной практики по применению данных понятий позволит выработать единые понятия и исключить излишние. В результате может быть выработана система понятий, в которой «особая жестокость» должна являться наиболее опасной формой насилия, включающей остальные виды. В качестве менее опасных могут быть включены понятия, уже разработанные уголовным законом: побои (ст.116 УК РФ), истязание или пытки (ст.117 УК РФ). При этом необходимо исключить совместное упоминание всех указанных понятий в УК РФ и постановлениях Пленума ВС РФ.
5. Особая жестокость не просто способ совершения преступления, это фактически элемент состава преступления, который может объединить в себе несколько способов и признаков объективной стороны состава преступления. Особо жестокий способ совершения преступления находится в тесной взаимосвязи как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, ввиду чего играет существенную роль в уяснении их содержания. Отличительным признаком составов преступлений, в которых «особая жестокость» предусмотрена в качестве обязательного признака состава преступления, заключается в том, что на усмотрение суда в действиях виновного может быть установлена «особая жестокость», а может быть и не установлена. При этом это может происходить при схожих обстоятельствах. В последнем случае квалификация осуществляется по первым частям указанных статей УК РФ. При этом закрепление понятия «особой жестокости» и определение его признаков, очевидно, позволит единообразно применять данный признак состава преступления.
6. Анализ особой жестокости позволил классифицировать различные ее проявления по способу насилия: (а) с применением физического насилия; б) психического воздействия; (в) с применением физического и психического насилия.
7. При анализе содержания уголовного закона также было установлено не соответствующее другим статьям УК РФ содержание ч.2 ст.111 УК РФ. В соответствии с этим п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «б) с особой жестокостью или издевательством для потерпевшего;». Дополнить ч.2 ст.111 УК РФ п. «и» следующего содержания: «и) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;».
8. Таким образом, можно считать, что особо жестокий способ совершения
преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию. Во-первых, фундаментальную, поскольку без проявления виновным особой жестокости как способа совершения незаконного деяния невозможно говорить и о данном квалифицированном признаке преступления. Во-вторых, наличие первой функции закономерно обусловливает наличие другой немаловажной функции, а именно, дифференцирующей: совершение
противоправного деяния данным способом влияет на квалификацию содеянного, так как с учетом анализируемого признака законодателем конструируется более опасная разновидность посягательств.