Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УМЫСЛА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫСЛА 6
1.1. История развития умышленной формы вины в уголовном праве Росси 6
1.2 Уголовно-правовые аспекты умысла 14
1.3 Психологические аспекты умысла 22
Глава2. ВИДЫ УМЫСЛА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 30
2.1 Прямой и косвенный умысел: критерии деления и некоторые аспекты
квалификации 30
2.2 Влияние прочих видов умысла на квалификацию преступлений 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕКИЙ СПИСОК
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫСЛА 6
1.1. История развития умышленной формы вины в уголовном праве Росси 6
1.2 Уголовно-правовые аспекты умысла 14
1.3 Психологические аспекты умысла 22
Глава2. ВИДЫ УМЫСЛА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 30
2.1 Прямой и косвенный умысел: критерии деления и некоторые аспекты
квалификации 30
2.2 Влияние прочих видов умысла на квалификацию преступлений 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕКИЙ СПИСОК
Понимание вины, форм и ее видов в той или иной значимости отражает ее эволюцию пониманий об этом явлении. Так основа психологического отношения, образующего вину, содержит сочетание волевых и интеллектуальных процессов.
Главная проблема умышленных преступлений обусловлена тем, что преступления имеют не только уголовно-правые содержания, но и психологические.
Сложность субъективной реальности умысла мы непосредственно не наблюдаем. Это объясняется в трудности исследования уголовно-правовых и психологических аспектов умысла в теории и в практике.
Актуальность изучения умышленных преступлений обусловлена тем, что «абсолютное большинство преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, могут совершаться только с умыслом. Процесс субъективного вменения напрямую зависит от степени охвата сознанием лица, совершившего преступление, признаков состава преступления.
Степень осознанности влияет на индивидуализацию наказания. Признание деяния умышленным влечет множество правовых последствий: отмена условного осуждения, условно досрочного освобождения, установление рецидива, вид исправительного учреждения, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и другие» .
В науке уголовного права проблемы вины особо развивалась в советский период. Так вопросы, относящиеся по проблемам вины пристально изучалась и рассматривалась такими учеными как М.С. Гринберг, Н.С.Дагель, Д.Н. Котов, Б.С. Никифоров и др.
Но постоянное и пристальное внимание ученых и практиков к этой проблематике вовсе не означало, что проблемы умысла полностью исчерпаны. Напротив, мы являемся свидетелями наличия сложных и до конца не исследованных проблем вины и связанных с ней институтов.
Объектом данной работы является общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регламентирующих привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.
Предмет - нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за умышленные преступления, материалы судебной практики, в том числе и регионального уровня, а также нормы зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение умышленных преступлений.
Цель работы - комплексное изучение уголовно-правовых и психологических аспектов умысла, в том числе изучение видов умысла и вопросов квалификации умышленных преступлений.
Задачи работы:
1) изучить историю развития умышленной формы вины в уголовном праве России;
2) рассмотреть уголовно-правовые аспекты умысла;
3) рассмотреть психологические аспекты умысла;
4) проанализировать прямой и косвенный умысел, определить критерии деления и некоторые аспекты квалификации;
5) определить влияние прочих видов умысла на квалификацию преступлений.
Изложенные в работе выводы, определение ряда актуальных понятий и результаты изучения проблемных вопросов квалификации умышленных преступлений могут быть полезными в деятельности правоохранительных органов по противодействию данным посягательствам. Кроме того, они могут использоваться для дальнейших исследований.
Главная проблема умышленных преступлений обусловлена тем, что преступления имеют не только уголовно-правые содержания, но и психологические.
Сложность субъективной реальности умысла мы непосредственно не наблюдаем. Это объясняется в трудности исследования уголовно-правовых и психологических аспектов умысла в теории и в практике.
Актуальность изучения умышленных преступлений обусловлена тем, что «абсолютное большинство преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, могут совершаться только с умыслом. Процесс субъективного вменения напрямую зависит от степени охвата сознанием лица, совершившего преступление, признаков состава преступления.
Степень осознанности влияет на индивидуализацию наказания. Признание деяния умышленным влечет множество правовых последствий: отмена условного осуждения, условно досрочного освобождения, установление рецидива, вид исправительного учреждения, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и другие» .
В науке уголовного права проблемы вины особо развивалась в советский период. Так вопросы, относящиеся по проблемам вины пристально изучалась и рассматривалась такими учеными как М.С. Гринберг, Н.С.Дагель, Д.Н. Котов, Б.С. Никифоров и др.
Но постоянное и пристальное внимание ученых и практиков к этой проблематике вовсе не означало, что проблемы умысла полностью исчерпаны. Напротив, мы являемся свидетелями наличия сложных и до конца не исследованных проблем вины и связанных с ней институтов.
Объектом данной работы является общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регламентирующих привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.
Предмет - нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за умышленные преступления, материалы судебной практики, в том числе и регионального уровня, а также нормы зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение умышленных преступлений.
Цель работы - комплексное изучение уголовно-правовых и психологических аспектов умысла, в том числе изучение видов умысла и вопросов квалификации умышленных преступлений.
Задачи работы:
1) изучить историю развития умышленной формы вины в уголовном праве России;
2) рассмотреть уголовно-правовые аспекты умысла;
3) рассмотреть психологические аспекты умысла;
4) проанализировать прямой и косвенный умысел, определить критерии деления и некоторые аспекты квалификации;
5) определить влияние прочих видов умысла на квалификацию преступлений.
Изложенные в работе выводы, определение ряда актуальных понятий и результаты изучения проблемных вопросов квалификации умышленных преступлений могут быть полезными в деятельности правоохранительных органов по противодействию данным посягательствам. Кроме того, они могут использоваться для дальнейших исследований.
Подводя итоги по изучению видов умысла и вопросов квалификации преступлений, а зависимости от вида умысла, считаем необходимым определить ряд важных моментов, которые мы также отразили в настоящей работы.
Умысел представляет собой одну из форм вины . Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ, в которой указано , что преступление может быть совершено с прямым или с косвенным умыслом.
Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом общественно опасного характера своего деяния, а второй в предвидении общественно опасных последствий. При этом важно отметить, что осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. Предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом.
Поскольку в преступлениях с формальным составом последствия не включены в объективную сторону, ни интеллектуальное, ни волевое отношение к ним в содержание умысла не входят.
Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий, волевой момент косвенного умысла - в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. При этом важно отметить, что подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении; его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление их избежать
(активноенежелание).
На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т. е. осмысленно, намеренно допускает развитие причинноследственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.
Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.
Умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший имеют как уголовно-правовое, так и криминологическое значение.
Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых , только при заранее обдуманном умысле могут быть стадия приготовления к преступлению , соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом ( преступной организацией), и, во-вторых , такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный , признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующимобстоятельством.
Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации, прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат.
Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).
Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат , неохватывавшийся
предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении.
При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление - причинение соответствующей тяжести вреда здоровью.
При покушении на преступление, с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользувиновного.
Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым.
Умысел представляет собой одну из форм вины . Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ, в которой указано , что преступление может быть совершено с прямым или с косвенным умыслом.
Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом общественно опасного характера своего деяния, а второй в предвидении общественно опасных последствий. При этом важно отметить, что осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. Предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом.
Поскольку в преступлениях с формальным составом последствия не включены в объективную сторону, ни интеллектуальное, ни волевое отношение к ним в содержание умысла не входят.
Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий, волевой момент косвенного умысла - в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. При этом важно отметить, что подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении; его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление их избежать
(активноенежелание).
На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т. е. осмысленно, намеренно допускает развитие причинноследственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.
Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.
Умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший имеют как уголовно-правовое, так и криминологическое значение.
Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых , только при заранее обдуманном умысле могут быть стадия приготовления к преступлению , соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом ( преступной организацией), и, во-вторых , такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный , признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующимобстоятельством.
Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации, прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат.
Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).
Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат , неохватывавшийся
предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении.
При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление - причинение соответствующей тяжести вреда здоровью.
При покушении на преступление, с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользувиновного.
Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым.