УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

По результатам анализа института условного осуждения в уголовном праве, подведем обобщающие итоги, сформулируем выводы и рекомендации по разрешению выявленных проблем:
— институт условного осуждения имеет относительно недавнюю историю, однако, процесс его совершенствования происходил на всем протяжении развития отечественного уголовного права. Исследуемый институт был введен в нашей стране лишь после установления советской власти в 1917 г. В советском законодательстве прочно укрепился институт условного осуждения, однако, вплоть до принятия УК РФ 1996 г. его правовая окраска и практика применения претерпевали множество изменений. Вплоть до принятия Основных начал 1924 г. институт условного осуждения воспринимался советским уголовным законодательством в качестве наказания. Условному осуждению в Основах 1958 г. был посвящен отдельный раздел «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Определенный перечень оснований применения условного осуждения не содержался, но судам предоставлялась возможность при решении конкретного дела учитывать, как обстоятельства, так и личность виновного. УК РСФСР 1960 г. помимо непосредственно самого условного осуждения, закрепленного ст. 44 Кодекса, ст. 46.1 была предусмотрена отсрочка исполнения приговора, которую можно рассматривать в качестве усложненной разновидности условного осуждения. Институт условного осуждения законодательно предусмотрен и в нормах УК РФ 1996 г. (ст. 73, 74). Из истории становления и развития современный институт условного осуждения унаследовал необходимость установления испытательного срока, осуществление со стороны правоохранительных органов контроля за поведением условно осужденных;
— среди уголовно-правовых мер, предусмотренных российским законодательством, важное место занимают условные приговоры, призванные максимизировать достижение целей уголовной ответственности перед относительно менее опасными преступниками, не изолируя их от общества. Эта характеристика приближает условное осуждение к лишению свободы, но не лишает его определенной оригинальности. Последнее заключается в том, что цели уголовной защиты и предупреждения преступности здесь обеспечиваются в условиях суда над осужденным без реального исполнения назначенного приговора, хотя и под угрозой его применения. Такой подход связан с идеями гуманизма и репрессивной экономики, которые лежат в основе уголовной политики нашего государства. В научной среде одним из дискуссионных вопросов является юридическая природа уголовно-правового института условного осуждения. В рамках настоящего исследования мы пришли к выводу о том, что термин «условное осуждение» не совсем корректен и не соответствует тому фактическому содержанию, которое в него заложено федеральным законодателем. Как представляется, осуждение не может быть условным: лицо либо осуждается по приговору суда, либо не осуждается. Условно лишь реальное исполнение основного вида наказания. Следовательно, суд назначает наказание, которое при наличии определенных условий реально не исполняется, то есть условным является не осуждение, а наказание. Законодатель в ст. 73 УК РФ в качестве единственной цели условного осуждения обозначает исправление осужденного. При этом, по своей сущности и содержанию условное осуждение является одним из видов освобождения осужденного от отбывания наказания. В связи с этим, можно прийти к заключению о том, что все цели уголовного наказания в полной мере распространяются и на уголовно-правовой институт условного осуждения. На основании изложенного, признаем целесообразным предусмотреть в ч. 1 ст. 73 УК РФ все цели условного осуждения. Реализация данной рекомендации позволит внести ясность в установление юридической природы анализируемого института, данный вопрос на сегодняшний день в научной среде является одним из самых дискуссионных;
— институт условного осуждения содержится в законодательстве большинства зарубежных стран с различной степенью конкретизации. В уголовных законах одних стран закреплено только поверхностное упоминание о возможности применения условного осуждения, в других - данный институт раскрывается достаточно подробно (понятие, условия, субъекты, обязанности, правовые последствия). В рамках проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что российскому законодателю необходимо принять во внимание положительный опыт зарубежных стран в части ограничения судейского усмотрения при применении условного осуждения, ограничив возможность применения условного осуждения в отношении осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;
— условное осуждение может быть применено только при наличии определенных оснований и в рамках определенных пределов. Если суд признает возможным исправление осужденного без применения в отношении него реального лишения свободы, то суд может назначить наказание условно. Основанием в данном случае выступает установленная судом возможность применения условного осуждения. При формулировании такого вывода суд, в первую очередь, руководствуется характером и степенью общественной опасности содеянного. Кроме того, во внимание также принимаются характеристики личности осужденного и наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. Пределы применения условного осуждения охватываются судейским усмотрением, так как законодателем не предусмотрены категории преступлений, за совершение которых запрещено применять условное осуждение;
— законодатель в качестве меры поощрения в отношении условно осужденного за достойное поведение, проявленное во время испытательного срока, может отменить условное осуждение и снять судимость. Отмена условного осуждения возможна при наличии следующих условий: истечение не менее 1/2 испытательного срока; осужденный должен доказать факт своего исправления. На исправление осужденного могут указывать следующие факты: трудоустройство, поступление на учебу, добросовестное исполнение обязанностей, возложенных на
него судом и др. Наряду с вышеуказанной мерой поощрения в отношении условно осужденного могут быть применены и меры взыскания в виде продления испытательного срока или его отмены. Испытательный срок может продлен при наличии следующих оснований: привлечение условно осужденного к
административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере общественного порядка; уклонение условно осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Продление испытательного срока возможно на период не свыше 1 года. Если условно осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за систематического совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка; уклонялся от осуществления со стороны уполномоченных органов контроля и надзора за его поведением; систематически не исполнял обязанностей, установленные в приговоре суда; совершил за время испытательного срока преступление - условное осуждение отменяется, наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению. При этом, в случае совершения условно осужденным тяжкого и особо тяжкого преступления - суд обязан отменить ранее назначенного условное осуждение. Все иные вышеуказанные основания для суда носят факультативный характер, а именно суд может отменить условное осуждение, а может и сохранить его;
— в рамках проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что закрепление в ч. 1 ст. 74 УК РФ сроков, истечение которых является обязательным для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения, негативно сказывается на исправлении осужденного. Последний может доказать факт своего исправления на любом этапе отбывания условного срока - как на первоначальном, так и на последующем. В связи с этим, при решении вопроса об отмене условного осуждения внимание должно, прежде всего, уделяться обстоятельствам, которые подтверждают факт исправления осужденного. На законодательном уровне не раскрывается сущность и содержание категории «доказать свое исправление», соответствующие разъяснения не сформулированы и на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Однако, с учетом материалов судебной практики, с учетом доктринальных подходов, в качестве таких обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, признаются: добросовестное исполнение возложенных на осужденного судом обязанностей, трудоустройство, поступление на учебу, несовершение за период испытательного срока новых административных правонарушений или преступлений и др. На основании изложенного, признаем целесообразным исключить из ч. 1 ст. 74 УК РФ следующее положение «При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока». При решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не должен сдерживаться никакими временными рамками, так как осужденный может доказать факт своего исправления уже на первоначальном этапе испытательного срока;
— также, по нашему мнению, не вполне логичным является увязывание законодателем необходимости продления испытательного срока исключительно с нарушением общественного порядка, поскольку из текста уголовного закона следует, что не любое совершение условно осужденным административного правонарушения влечет продление испытательного срока. Так, ч. 2 ст. 74 УК РФ говорит только о совершении нарушения общественного порядка, но условно осужденный может совершить правонарушение, нарушающее не только общественный порядок (например, в сфере предпринимательской деятельности). Поэтому, считаем, что указанная статья УК РФ требует своего уточнения посредством закрепления в качестве продления испытательного срока совершение условно осужденным любого административного правонарушения, за которое на условно осужденного было наложено административное наказание;
— выделяются две группы правовых последствий условного осуждения: позитивные и негативные. Позитивными правовыми последствиями условного осуждения, детерминируемыми его эффективной реализацией, являются освобождение от наказания и погашение судимости. К негативным правовым
последствиям условного осуждения, обусловленным неэффективной реализацией этой меры, отнесены: направление осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения; назначение наказания по совокупности приговоров;
— в рамках настоящего исследования мы пришли к выводу о том, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида уголовного наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Считаем данное разделение и размеры неоправданным. Как кажется, оптимальным испытательным сроком следовало бы определить от одного года до трех лет. Испытательный срок менее одного года, по нашему мнению, слишком мал, так как не дает возможности осужденному осознать противоправность содеянного, осмыслить всю тяжесть совершенного деяния и серьезность ситуации в которую он попал. Кроме этого, крайне затруднительно государственным органам в столь короткое время осуществить исправление условно осужденного

Купить