Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 История развития института субъекта преступления в
уголовном законодательстве России 7
1.2 Понятие, сущность субъекта и соотношение с личностью
преступника 18
1.3 Субъект преступления в зарубежном уголовном праве 22
Глава 2 ПРИЗНАКИ И ЗАНЧЕНИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Обязательные признаки (возраст и вменяемость) субъекта
преступления 28
2.2 Специальный субъект преступления в российском уголовном
праве 46
2.3 Особенности квалификации преступлений по признакам его
субъекта 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
Глава 1 ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 История развития института субъекта преступления в
уголовном законодательстве России 7
1.2 Понятие, сущность субъекта и соотношение с личностью
преступника 18
1.3 Субъект преступления в зарубежном уголовном праве 22
Глава 2 ПРИЗНАКИ И ЗАНЧЕНИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Обязательные признаки (возраст и вменяемость) субъекта
преступления 28
2.2 Специальный субъект преступления в российском уголовном
праве 46
2.3 Особенности квалификации преступлений по признакам его
субъекта 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
Сегодня, в условиях экономических, политических, правовых преобразований, в свете интенсивной гуманизации уголовного законодательства, решение задач борьбы с преступностью и укрепления законности невозможно без проведения новых исследований в области уголовного права.
В этой связи особое значение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного права, а также их правильному применению, что, в первую очередь, предполагает исследование проблем состава преступления и его основных элементов, а именно - субъекта преступления.
Анализ научной литературы показал, что большинство современных работ, посвященных субъекту преступления, во-первых, носят фрагментарный характер: исследуются институты специального субъекта, невменяемости, возраста и пр., во-вторых, освящаются проблемы субъекта преступления определенной группы общественно-опасных деяний (субъект преступления против правосудия, в сфере экономической деятельности и пр.).
Однако на фоне имеющихся научных трудов по выбранной теме, остаются неразрешенные вопросы, касающихся проблемных аспектов исследования субъекта преступления. Кроме того, эволюция научных знаний о субъекте преступления и личности преступника не привела ученых к их устоявшейся теоретической модели.
В связи с этим, исследование, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного права, касающегося субъекта преступления и их правильному применению предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы и ее актуальность.
Субъект преступления - довольно сложное и многогранное понятие, требующее постоянного изучения и уточнения с учетом существующих реалий. Особое место в учении о субъекте преступления занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние. Поэтому проблемы признаков субъекта преступления с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения, диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения.
Актуальность выбранной темы заключается и в исследовании понятия «специальный субъект преступления», а также в имеющихся трудностях квалификации преступления по его субъекту. Анализ судебной практики показал, что нередко суды допускают ошибки при установлении признаков специального субъекта в должностных преступлениях. Поэтому правоохранительные органы нуждаются в научных разработках и рекомендациях, связанных с квалификацией преступлений по их субъекту, и которые будут способствовать правильному применению уголовного закона.
Сложность и многоаспектность далеко не всех указанных проблем и их тесная связь с практической деятельностью позволяют с достаточной определенностью констатировать, что исследование субъекта преступления является важным направлением в теории уголовного права, актуальность которого диктуется течением самой жизни.
Невозможно проводить другие уголовно-правовые и криминологические исследования, не изучая автора, «творца» преступления и его личность.
Учитывая вышеизложенное, констатируем, что на сегодняшний день существует объективная необходимость в комплексном изучении проблематики субъекта преступления и в выработке оптимальных вариантов ее совершенствования.
Анализ практики применения уголовного законодательства показал, что в настоящее время требуется совершенствование ряда уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности в отношении лиц, являющихся субъектом преступления. В связи с чем, требуется дополнительные научные исследования в этой области.
Объектом являются общественные отношения, связанные с теоретическими аспектами учения о субъекте преступления и личности преступника.
Предметом- нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие институт субъекта преступления.
Основной целью работы является комплексное научное исследование субъекта преступления не только с уголовно-правовой, но и криминологической точки зрения на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации для выявления и разрешения важных теоретических проблем и вопросов по выбранной теме с разработкой конкретных предложений по их совершенствованию.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю развития института субъекта преступления в уголовном законодательстве России;
- исследовать понятие, сущность субъекта и соотношение с личность преступника;
- дать общую характеристику субъекту преступления в зарубежном уголовном праве, сопоставить его с субъектом преступления в России и исследовать проблему непризнания субъектом преступления юридических лиц в отечественном уголовном праве
- рассмотреть обязательные признаки (возраст и вменяемость) субъекта преступления;
- проанализировать специальный субъект преступления в российском уголовном праве;
- выделить особенности квалификации преступлений по признакам его субъекта.
Структура работыотражает логику исследования и обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, которое состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
В этой связи особое значение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного права, а также их правильному применению, что, в первую очередь, предполагает исследование проблем состава преступления и его основных элементов, а именно - субъекта преступления.
Анализ научной литературы показал, что большинство современных работ, посвященных субъекту преступления, во-первых, носят фрагментарный характер: исследуются институты специального субъекта, невменяемости, возраста и пр., во-вторых, освящаются проблемы субъекта преступления определенной группы общественно-опасных деяний (субъект преступления против правосудия, в сфере экономической деятельности и пр.).
Однако на фоне имеющихся научных трудов по выбранной теме, остаются неразрешенные вопросы, касающихся проблемных аспектов исследования субъекта преступления. Кроме того, эволюция научных знаний о субъекте преступления и личности преступника не привела ученых к их устоявшейся теоретической модели.
В связи с этим, исследование, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного права, касающегося субъекта преступления и их правильному применению предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы и ее актуальность.
Субъект преступления - довольно сложное и многогранное понятие, требующее постоянного изучения и уточнения с учетом существующих реалий. Особое место в учении о субъекте преступления занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние. Поэтому проблемы признаков субъекта преступления с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения, диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения.
Актуальность выбранной темы заключается и в исследовании понятия «специальный субъект преступления», а также в имеющихся трудностях квалификации преступления по его субъекту. Анализ судебной практики показал, что нередко суды допускают ошибки при установлении признаков специального субъекта в должностных преступлениях. Поэтому правоохранительные органы нуждаются в научных разработках и рекомендациях, связанных с квалификацией преступлений по их субъекту, и которые будут способствовать правильному применению уголовного закона.
Сложность и многоаспектность далеко не всех указанных проблем и их тесная связь с практической деятельностью позволяют с достаточной определенностью констатировать, что исследование субъекта преступления является важным направлением в теории уголовного права, актуальность которого диктуется течением самой жизни.
Невозможно проводить другие уголовно-правовые и криминологические исследования, не изучая автора, «творца» преступления и его личность.
Учитывая вышеизложенное, констатируем, что на сегодняшний день существует объективная необходимость в комплексном изучении проблематики субъекта преступления и в выработке оптимальных вариантов ее совершенствования.
Анализ практики применения уголовного законодательства показал, что в настоящее время требуется совершенствование ряда уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности в отношении лиц, являющихся субъектом преступления. В связи с чем, требуется дополнительные научные исследования в этой области.
Объектом являются общественные отношения, связанные с теоретическими аспектами учения о субъекте преступления и личности преступника.
Предметом- нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие институт субъекта преступления.
Основной целью работы является комплексное научное исследование субъекта преступления не только с уголовно-правовой, но и криминологической точки зрения на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации для выявления и разрешения важных теоретических проблем и вопросов по выбранной теме с разработкой конкретных предложений по их совершенствованию.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю развития института субъекта преступления в уголовном законодательстве России;
- исследовать понятие, сущность субъекта и соотношение с личность преступника;
- дать общую характеристику субъекту преступления в зарубежном уголовном праве, сопоставить его с субъектом преступления в России и исследовать проблему непризнания субъектом преступления юридических лиц в отечественном уголовном праве
- рассмотреть обязательные признаки (возраст и вменяемость) субъекта преступления;
- проанализировать специальный субъект преступления в российском уголовном праве;
- выделить особенности квалификации преступлений по признакам его субъекта.
Структура работыотражает логику исследования и обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, которое состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
Подводя итог в проделанной работе, отметим, что поставленная цель достигнута: проведено комплексное научное исследование субъекта
преступления на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации. В связи с этим, сформулируем выявленные в ходе исследования проблемы, касающиеся выбранной темы.
В работе актуализировано понятие «субъект преступления». Данная категория имеет глубокое историческое происхождение. Этот институт уголовного права прошел тернистый, довольно неоднозначный путь развития: от признания субъектом преступления физического лица, кроме холопов, а также животных и неодушевленных предметов до понимания и законодательного оформления положений, касающихся лица, совершившего преступление. Анализ уголовного законодательства XX в. показал, что нормы советского уголовного права продолжали развивать понятие субъекта преступления, заложенного в источниках русского уголовного права, и акцентировали внимание на его признаках, которые видоизменялись в связи с вызовами времени. Отметим, что признаки субъекта преступления, которые зародились и формировались в далеком прошлом, явились конститутивными для регламентации данного института уголовного права в современном законодательстве.
А так же,рассмотрено соотношение субъекта преступления - его личность. При соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника», прежде всего, следует иметь в виду, что анализируемые понятия они неразрывно связаны между собой, относятся к одному и тому же лицу - человеку, совершившему общественно-опасное деяние, и говорить о них можно лишь только в связи с наличием уголовно-правовых отношений. Говоря о разграничении данных категорий, отметим, что уголовное право и криминология как науки и как самостоятельные дисциплины имеют свой предмет изучения и исследования, а также оперируют присущими им понятиями и категориями. Субъект преступления рассматривается как самостоятельное понятие в уголовном праве, тогда как личность преступника - самостоятельное понятие в криминологии.
Анализ института субъекта преступления в зарубежном уголовном праве показал, что его признаки трактуются в разных странах неоднозначно. Сопоставляя российских и зарубежных субъектов преступления можно сделать вывод, что в большинстве стран (Англия, США, Франция и др.) не только физические, но и юридические лица могут являться субъектами преступлений.
Вместе с тем, в юридической науке активно ведутся споры о целесообразности введения уголовной ответственности для юридических лиц. Проведенное исследование показало, что установление уголовной ответственности для юридических лиц в существующих реалиях в России необходимо. Институт уголовной ответственности юридических лиц имеет перспективные направления в российском уголовном праве, прежде всего, для эффективной борьбы с криминальными коллективными образованиями, и требует дальнейшего научного осмысления для выработки механизма уголовно-правового воздействия на организации и его окончательного законодательного закрепления.
В работе получила исследованиепроблема снижения минимального и установления максимального возраста уголовной ответственности. С нашей точки зрения, отражение в УК РФ основных возрастных градаций субъекта апробированы временем и социальным опытом, поэтому понижение возраста субъекта преступления с учетом гуманизации уголовного законодательства не является необходимым. Ведь число зарегистрированных преступлений, которые совершаются несовершеннолетними, имеет тенденцию к снижению количественных показателей. Общественно опасные деяния малолетних порождены, прежде всего, социальными негативными обстоятельствами, которые их окружают.
Государство должно акцентировать внимание на превентивных мерах по недопущению возможного совершения преступлений несовершеннолетней социальной группой. Прежде чем уменьшать минимальный возраст уголовной ответственности для несовершеннолетних, необходимо создать действенную ювенальную систему. В России система реабилитационных и восстановительных мер еще не получила широкого развития.
Установление максимального возраста уголовной ответственности в отношении лиц пожилого возрастане имеет практического смысла. Рамки преклонного возраста условны, и для каждого человека, исходя из биологофизиологических и индивидуальных особенностей его организма и образа жизни, они не будут одинаковыми. В соответствии с гуманными началами уголовного законодательства достижение пожилого возраста лицом должно лишь приниматься во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. В связи этим полагаем, что в статье 61 УК РФ необходимо закрепить это смягчающее обстоятельство, а пожилой возраст определить как достижение пенсионного возраста: для мужчин - 60 лет, для женщин - 55. Таким образом, необходимо добавить п. «л» в ст. 61 УК РФ: «Достижение мужчиной 60 лет и женщиной 55 лет».
Под вменяемостью, как необходимого признака субъекта преступления, необходимо понимать уголовно-правовую категорию, которая отражает уровень психического здоровья лица в момент совершения уголовно наказуемого деяния, который позволял ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействий) и руководить ими. Вменяемость также означает юридическую предпосылку уголовной ответственности и состоит из юридического и медицинского критерия.
С нашей точки зрения, имеющиеся дифференциация психических расстройств при установлении невменяемости, не имеет практического значения: важна не градация патологии психики (хроническая, временная, слабоумие или иное психическое заболевание), а сам факт какой-либо психического отклонения. Следует также совершенствовать институт ограниченной вменяемости: выработать юридический и медицинский критерии для эффективного применения указанной категории.
В работе рассмотрено понятие специального субъекта преступления и исследованы способы выражения его признаков. Установлено, что специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, наделенное и/или обладающее дополнительными специальными признаками, закрепленные в диспозициях статей уголовного закона конкретно или выведенные путем буквального толкования его норм либо из толкования норм иных отраслей права, или отраженных в примечании, а также разъясненные судебным толкованием, позволяющих государству применить уголовное наказание за преступное деяние к виновному лицу. Признаки специального субъекта могут быть обязательными в составе преступления, а также могут быть квалифицирующими и могут влиять на размер и вид наказания (быть смягчающими или отягчающими обстоятельствами). В правоприменительной практике возникают трудности, связанные с четким определением специальных признаков должностного лица в главе 30 УК РФ, поэтому важно четко проводить грань между сугубо профессиональными обязанностями и должностными полномочиями в деятельности должностного лица в зависимости от конкретной ситуации.
В выпускной квалификационной работе акцентируется внимание на правилах квалификации по субъекту преступления, которые предполагают, в первую очередь, установление его всех уголовно-правовых признаков.В общем виде квалификация по субъекту преступления представлена в виде алгоритма.
преступления на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации. В связи с этим, сформулируем выявленные в ходе исследования проблемы, касающиеся выбранной темы.
В работе актуализировано понятие «субъект преступления». Данная категория имеет глубокое историческое происхождение. Этот институт уголовного права прошел тернистый, довольно неоднозначный путь развития: от признания субъектом преступления физического лица, кроме холопов, а также животных и неодушевленных предметов до понимания и законодательного оформления положений, касающихся лица, совершившего преступление. Анализ уголовного законодательства XX в. показал, что нормы советского уголовного права продолжали развивать понятие субъекта преступления, заложенного в источниках русского уголовного права, и акцентировали внимание на его признаках, которые видоизменялись в связи с вызовами времени. Отметим, что признаки субъекта преступления, которые зародились и формировались в далеком прошлом, явились конститутивными для регламентации данного института уголовного права в современном законодательстве.
А так же,рассмотрено соотношение субъекта преступления - его личность. При соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника», прежде всего, следует иметь в виду, что анализируемые понятия они неразрывно связаны между собой, относятся к одному и тому же лицу - человеку, совершившему общественно-опасное деяние, и говорить о них можно лишь только в связи с наличием уголовно-правовых отношений. Говоря о разграничении данных категорий, отметим, что уголовное право и криминология как науки и как самостоятельные дисциплины имеют свой предмет изучения и исследования, а также оперируют присущими им понятиями и категориями. Субъект преступления рассматривается как самостоятельное понятие в уголовном праве, тогда как личность преступника - самостоятельное понятие в криминологии.
Анализ института субъекта преступления в зарубежном уголовном праве показал, что его признаки трактуются в разных странах неоднозначно. Сопоставляя российских и зарубежных субъектов преступления можно сделать вывод, что в большинстве стран (Англия, США, Франция и др.) не только физические, но и юридические лица могут являться субъектами преступлений.
Вместе с тем, в юридической науке активно ведутся споры о целесообразности введения уголовной ответственности для юридических лиц. Проведенное исследование показало, что установление уголовной ответственности для юридических лиц в существующих реалиях в России необходимо. Институт уголовной ответственности юридических лиц имеет перспективные направления в российском уголовном праве, прежде всего, для эффективной борьбы с криминальными коллективными образованиями, и требует дальнейшего научного осмысления для выработки механизма уголовно-правового воздействия на организации и его окончательного законодательного закрепления.
В работе получила исследованиепроблема снижения минимального и установления максимального возраста уголовной ответственности. С нашей точки зрения, отражение в УК РФ основных возрастных градаций субъекта апробированы временем и социальным опытом, поэтому понижение возраста субъекта преступления с учетом гуманизации уголовного законодательства не является необходимым. Ведь число зарегистрированных преступлений, которые совершаются несовершеннолетними, имеет тенденцию к снижению количественных показателей. Общественно опасные деяния малолетних порождены, прежде всего, социальными негативными обстоятельствами, которые их окружают.
Государство должно акцентировать внимание на превентивных мерах по недопущению возможного совершения преступлений несовершеннолетней социальной группой. Прежде чем уменьшать минимальный возраст уголовной ответственности для несовершеннолетних, необходимо создать действенную ювенальную систему. В России система реабилитационных и восстановительных мер еще не получила широкого развития.
Установление максимального возраста уголовной ответственности в отношении лиц пожилого возрастане имеет практического смысла. Рамки преклонного возраста условны, и для каждого человека, исходя из биологофизиологических и индивидуальных особенностей его организма и образа жизни, они не будут одинаковыми. В соответствии с гуманными началами уголовного законодательства достижение пожилого возраста лицом должно лишь приниматься во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. В связи этим полагаем, что в статье 61 УК РФ необходимо закрепить это смягчающее обстоятельство, а пожилой возраст определить как достижение пенсионного возраста: для мужчин - 60 лет, для женщин - 55. Таким образом, необходимо добавить п. «л» в ст. 61 УК РФ: «Достижение мужчиной 60 лет и женщиной 55 лет».
Под вменяемостью, как необходимого признака субъекта преступления, необходимо понимать уголовно-правовую категорию, которая отражает уровень психического здоровья лица в момент совершения уголовно наказуемого деяния, который позволял ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействий) и руководить ими. Вменяемость также означает юридическую предпосылку уголовной ответственности и состоит из юридического и медицинского критерия.
С нашей точки зрения, имеющиеся дифференциация психических расстройств при установлении невменяемости, не имеет практического значения: важна не градация патологии психики (хроническая, временная, слабоумие или иное психическое заболевание), а сам факт какой-либо психического отклонения. Следует также совершенствовать институт ограниченной вменяемости: выработать юридический и медицинский критерии для эффективного применения указанной категории.
В работе рассмотрено понятие специального субъекта преступления и исследованы способы выражения его признаков. Установлено, что специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, наделенное и/или обладающее дополнительными специальными признаками, закрепленные в диспозициях статей уголовного закона конкретно или выведенные путем буквального толкования его норм либо из толкования норм иных отраслей права, или отраженных в примечании, а также разъясненные судебным толкованием, позволяющих государству применить уголовное наказание за преступное деяние к виновному лицу. Признаки специального субъекта могут быть обязательными в составе преступления, а также могут быть квалифицирующими и могут влиять на размер и вид наказания (быть смягчающими или отягчающими обстоятельствами). В правоприменительной практике возникают трудности, связанные с четким определением специальных признаков должностного лица в главе 30 УК РФ, поэтому важно четко проводить грань между сугубо профессиональными обязанностями и должностными полномочиями в деятельности должностного лица в зависимости от конкретной ситуации.
В выпускной квалификационной работе акцентируется внимание на правилах квалификации по субъекту преступления, которые предполагают, в первую очередь, установление его всех уголовно-правовых признаков.В общем виде квалификация по субъекту преступления представлена в виде алгоритма.