ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ АМНИСТИЯ

Подводя итоги вышеизложенному, уместно отметить, что история развития и становления отечественного института освобождения от уголовной ответственности и наказания берет свое начало во времена Киевской Руси, постепенно развиваясь и совершенствуясь. Анализируя российское дореволюционное законодательство можно сделать вывод, что ему больше присуща практика.
Советский период развития института амнистии характеризуется неустоявшейся судебной практики, поскольку стандарты амнистияне были разработаны. Современное состояние института амнистии включает различные правовые основания его применения, а также конкретные основания для его применения.Таким образом, историю развития уголовного законодательства и практику его применения можно представить как непрерывное взаимодействие двух направлений - усиление и ослабление уголовной репрессии. В годы советской власти акты об амнистии, снижающие уровень уголовных репрессий, оказались неотъемлемой составной частью внутренней политики.Следует подвергнуть история развития уголовного права и практика его применения могут быть представлены как непрерывное взаимодействие двух областей -усиление и ослабление криминальных репрессий.В советский период акты амнистии, снижавшие уровень уголовных репрессий, оказались неотъемлемой частью внутренней политики.
Таким образом, история развития уголовного права и практика его применения могут быть представлены как непрерывное взаимодействие двух областей -усиление и ослабление криминальных репрессий.В советский период акты амнистии, снижавшие уровень уголовных репрессий, оказались неотъемлемой частью внутренней политики.В российской юридической литературе амнистия рассматриваются, как гуманная, необходимая мера, которая отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует
корректировке наказания в сторону его смягчения. Таким образом, мы видим, что процесс закрепления в законодательстве амнистии прошел длительный период времени.
Можно следует подвергнуть основные точки зрения расходятся в вопросе о том, является ли закон об амнистии нормативным, и к какой отрасли права следует отнести институт амнистии. Первый сущностный вопрос рассматривался многими известными правоведами. Они указывают на то, что правовая природа актов об амнистии отличается от правовой природы нормативных актов, поскольку первые не отменяют и не изменяют их, а нормы уголовного права на них не распространяются.
Анализ правовой природы позволил сделать вывод, о том, что неоспоримое сходство этих институтов выражается в их комплексности, а различие в нормативности амнистия. Таким образом, амнистию следует рассматривать как направление уголовной политики, осуществляемое конкретными субъектами вышестоящей власти, но связанное с деятельностью органов уголовного правосудия и основанное на ней.
Институт амнистии включает в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуально и уголовно-исполнительного права. Этот институт является комплексным, он применяется на разных стадиях уголовной ответственности и предусматривает разные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, снятие судимости.
Институты амнистии и имеют достаточно продолжительную и достаточно изученную историю. В то же время можно лишь примерно назвать дату появления данных институтов, но истории известно множество примеров проявления милосердия к лицам, совершившим преступления со стороны, как государства, так и общества.
Если рассматривать опыт зарубежных стран, то можно говорить о том, что в общих чертах система амнистии схожа с системой, которая действует в РФ.
Но для Таджикистана очень важным с точки зрения анализа и применения амнистии является следующее. Одновременно с изданием актов об амнистии издавались постановления МаджлисинамояндагонМаджлиси Оли Республики Таджикистан о порядке применения амнистий. Этот момент надо бы учесть нашим законодателям, что особенно важно на начальном этапе, поскольку наши законодатели вообще не принимали актов о порядке применения амнистии.
Можно сказать о юридическом значении акта об амнистии, стоит подчеркнуть, что издание акта об амнистии как такового не освобождает от наказания или ответственности, не смягчает их и не снимает судимость. Акт об амнистии выступает в качестве основания для реализации тех мер, которые прописаны в его содержании.
Подвергается анализу иной точки зрения по случаю существование институт амнистия в уголовно законодательство России. В последние год в литературе все чаще высказывается мнения об упразднение амнистия как основание освобождение о уголовно ответственность и наказания. Представляется, что амнистия должна приниматься в более сложной процедуре, например, когда закон об амнистии будет иметь форму закона или совместного решения палат, но для этого необходимо внести изменения в Конституцию Российской Федерации. Кроме того, если амнистия принимается в форме закона, то в процесс должен быть включен и Президент Российской Федерации, который, в отличие от права Г осударственной Думы принимать амнистию, наделен правом на амнистию Конституцией РФ.Исследование порядка принятия актов об амнистии показывает, что амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется толькоГосударственнойДумой РФ по-прежнему без привлечения других государственных органов.
Я считаю, что амнистия имеет огромное значение для уголовного права. Так, данный институт соответствует целям уголовного закона, к которым относится исправление, перевоспитание нарушителя, а также предупреждает совершение новых преступлений. Также он отвечает и принципам гуманности и справедливости.
Завершая изложенное, подчеркнем, что необходимо принять специальный закон об амнистии, который совместно с Конституцией, нормами УК и УПК должен содержать положения о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии.
Как отмечалось, освобождение вследствие амнистии от уголовной ответственности «наказания» носит безусловный характер. Рядом исследователей вносятся предложения о введении в практику также условного применения амнистии, связав освобождение от наказания с выполнением амнистируемым лицом определенных обязанностей (например, таких, какие предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ при условном осуждении). Полагаем, что реализация этих предложений в законодательстве могла бы способствовать повышению профилактической роли актов об амнистии.
Подводя итог, необходимо отметить, что современное законодательство Российской Федерации весьма неполно раскрывает правовую природу таких институтов уголовного права, как амнистия. Проблемы, зачастую, касаются условий и порядка применения амнистии, определения круга лиц, к которым они могут быть применены и прочих вопросов. Все эти проблемы связаны с недостаточным вниманием, как законодателя, так и ученых к указанным проблемам. При этом решение этих проблем способствовало бы улучшению практики применения амнистии, достижению тех целей и задач, которые были поставлены законодателем перед этими институтами.
Амнистия смягчает положение лиц, которые совершили преступление, но, ни в коем случае, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, в отношении этих лиц.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики.
Результаты работы имеют практическую значимость и могут быть применены в ходе развития и совершенствования уголовного законодательства в части нормативно-правового регулирования институтов амнистии.
Амнистия, на наш взгляд, должна объявляться только в ознаменование особо важных государственных событий и преследовать единственную гуманную цель - прощение (и в определенной мере поощрение) лиц, совершивших преступления, как акт доверия осужденному, основанный на предположении, что он его оценит и оправдает.

Купить