Помощь студентам в учебе
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
|
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
1.1 История развития института смягчающих обстоятельств 9
1.2 Смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной
стороне 19
1.3 Смягчающие обстоятельства, относящиеся к объективной 28
1.4 стороне.. 38
Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе
Глава 2 ЗНАЧЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
2.1 Особенности назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств 43
2.2 Проблемы учета обстоятельств, смягчающих 51
наказание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
Глава 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
1.1 История развития института смягчающих обстоятельств 9
1.2 Смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной
стороне 19
1.3 Смягчающие обстоятельства, относящиеся к объективной 28
1.4 стороне.. 38
Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе
Глава 2 ЗНАЧЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
2.1 Особенности назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств 43
2.2 Проблемы учета обстоятельств, смягчающих 51
наказание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.
Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу.
Указание в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ на необходимость учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания имеет своей целью предупредить возможные ошибки правоприменителя и обеспечить предусмотренное уголовно-правовой нормой надлежащее смягчение наказания при его индивидуализации по конкретным делам.
Функциональное назначение смягчающих наказание обстоятельств заключается в том, что они являются средством конкретизации характера и степени общественной опасности преступного посягательства и личности виновного и тем самым существенно влияют на определение судом законного, обоснованного и справедливого наказания.
Предусмотренные законом смягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них - на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие - на личность виновного. При этом, перечень смягчающих обстоятельств, указанный в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.
Круг смягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности - принципа индивидуализации наказания.
Для определения природы смягчающих обстоятельств большое значение имеет определение их соотношения с квалифицирующими и привилегирующими признаками.
Анализ смягчающих обстоятельств как квалифицирующих признаков составов преступлений позволяет сделать вывод, что эти обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию деяния, являются конститутивными признаками и их наличие влияет на характер и пределы наказуемости опосредованно, через квалификацию содеянного.
Назначение наказания - важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства.
Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет законным, справедливым и обоснованным. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Однако,на современном этапе развития уголовного законодательства все также не выработано и законодательно не закреплено научно обоснованного определения смягчающих обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки определенной классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.
Объектом выпускной квалификационной работы является категория смягчающих обстоятельств в уголовном праве.
Предмет исследования - нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Целью даннойвыпускной квалификационной работы является анализ категории смягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания.
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Определение понятия смягчающих обстоятельств;
2. Выявление сущности и правовой природы смягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной и объективной стороне;
3. Изучение смягчающих обстоятельств, не указанных в законе;
4. Анализ особенностей назначения наказания при наличии
смягчающих обстоятельств;
5. Выявление проблем, связанных с учетом смягчающих
обстоятельств.
Методологической и теоретической основой написания данной работы являются учебные пособия, научные статьи, а также Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы и Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу.
Указание в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ на необходимость учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания имеет своей целью предупредить возможные ошибки правоприменителя и обеспечить предусмотренное уголовно-правовой нормой надлежащее смягчение наказания при его индивидуализации по конкретным делам.
Функциональное назначение смягчающих наказание обстоятельств заключается в том, что они являются средством конкретизации характера и степени общественной опасности преступного посягательства и личности виновного и тем самым существенно влияют на определение судом законного, обоснованного и справедливого наказания.
Предусмотренные законом смягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них - на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие - на личность виновного. При этом, перечень смягчающих обстоятельств, указанный в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.
Круг смягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности - принципа индивидуализации наказания.
Для определения природы смягчающих обстоятельств большое значение имеет определение их соотношения с квалифицирующими и привилегирующими признаками.
Анализ смягчающих обстоятельств как квалифицирующих признаков составов преступлений позволяет сделать вывод, что эти обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию деяния, являются конститутивными признаками и их наличие влияет на характер и пределы наказуемости опосредованно, через квалификацию содеянного.
Назначение наказания - важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства.
Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет законным, справедливым и обоснованным. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Однако,на современном этапе развития уголовного законодательства все также не выработано и законодательно не закреплено научно обоснованного определения смягчающих обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки определенной классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.
Объектом выпускной квалификационной работы является категория смягчающих обстоятельств в уголовном праве.
Предмет исследования - нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Целью даннойвыпускной квалификационной работы является анализ категории смягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания.
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Определение понятия смягчающих обстоятельств;
2. Выявление сущности и правовой природы смягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной и объективной стороне;
3. Изучение смягчающих обстоятельств, не указанных в законе;
4. Анализ особенностей назначения наказания при наличии
смягчающих обстоятельств;
5. Выявление проблем, связанных с учетом смягчающих
обстоятельств.
Методологической и теоретической основой написания данной работы являются учебные пособия, научные статьи, а также Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы и Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Применение наказания судом предполагает его индивидуализацию, благодаря которой достигается справедливость назначаемого виновному наказания. При этом, большую роль играют
обстоятельства, смягчающие наказание, так как именно они влияют на объективные и субъективные признаки совершенного лицом преступления, учет которых предопределяет выбор более мягкого наказания.
Однако, все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения смягчающих обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки определенной классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.
Наличие правил назначения наказания при учете смягчающих обстоятельств, говорит о том, что уголовное законодательство воплощает конкретизированные конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.
Однако, необходимо отметить, что законодательно регламентированы только правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что может привести к назначению необоснованно мягкого или сурового приговора судом. По остальным пунктам ч.1 ст.61 УК не расписаны правила применения смягчающих обстоятельств, что существенно затрудняет правильное применение и учет таких обстоятельств при назначении наказания.
Также, из определения исключительных обстоятельств следует, что в качестве таковых судом могут быть признаны любые смягчающие обстоятельства, что, в свою очередь, может привести к двойному смягчению наказания, в случае, когда одни и те же обстоятельства одновременно являются основанием для смягчения наказания по ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также и вовсе применять те любые обстоятельства, которые по своему характеру не могут являться смягчающими.
При учете обстоятельств, не предусмотренных законом, их формулировки носят лишь общий характер, при этом невозможно определить, каким образом они фактически повлияли на решение судьи о выборе вида наказания и его размера.
При этом, даже выявление судом смягчающих обстоятельств не всегда оказывает ощутимое влияние на избираемую меру наказания, что ставит под сомнение убедительность приговора, его справедливость как вследствие мягкости, так и суровости наказания.
Данныенедочеты определенно требуют корректировки и дополнения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Устранение подобных недостатков вполне возможно путем принятия соответствующих рекомендаций Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
При этом необходимо рекомендовать судам при назначении наказания:
1) раздельно указывать в приговоре на данные, характеризующие степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства;
2) при выявлении обстоятельств, предусмотренных законом, указывать в приговоре соответствующее положение ст. ст. 61, 63 УК РФ и приводить доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств;
3) учитывая смягчающие обстоятельства, не предусмотренные законом, суд должен мотивировать свое решение, указывая, каким образом данное обстоятельство понижает степень общественной опасности деяния или иным образом обусловливает возможность смягчения меры наказания (со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Рассмотрев наиболее известные проблемы и ошибки учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания допускаемые судами, можно сделать вывод о несовершенстве Уголовного Кодекса по данному вопросу, а также о необходимости более четкого толкования уголовно - правовых норм, регламентирующих учет смягчающих обстоятельств в сфере назначения наказания и разработки рекомендаций судам по всем возникающим спорным вопросам, во избежание ошибочных и несправедливых приговоров, снижающих эффективность уголовного наказания.
Необходимо отметить, что, учитывая значение роли института смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания, имеющиеся пробелы, недостаточная регламентация вопросов назначения наказания в уголовном законодательстве, отсутствие более полных, точных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, призванных восполнять законодательные упущения, недопустимы и требуют устранения.
обстоятельства, смягчающие наказание, так как именно они влияют на объективные и субъективные признаки совершенного лицом преступления, учет которых предопределяет выбор более мягкого наказания.
Однако, все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения смягчающих обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки определенной классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.
Наличие правил назначения наказания при учете смягчающих обстоятельств, говорит о том, что уголовное законодательство воплощает конкретизированные конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.
Однако, необходимо отметить, что законодательно регламентированы только правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что может привести к назначению необоснованно мягкого или сурового приговора судом. По остальным пунктам ч.1 ст.61 УК не расписаны правила применения смягчающих обстоятельств, что существенно затрудняет правильное применение и учет таких обстоятельств при назначении наказания.
Также, из определения исключительных обстоятельств следует, что в качестве таковых судом могут быть признаны любые смягчающие обстоятельства, что, в свою очередь, может привести к двойному смягчению наказания, в случае, когда одни и те же обстоятельства одновременно являются основанием для смягчения наказания по ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также и вовсе применять те любые обстоятельства, которые по своему характеру не могут являться смягчающими.
При учете обстоятельств, не предусмотренных законом, их формулировки носят лишь общий характер, при этом невозможно определить, каким образом они фактически повлияли на решение судьи о выборе вида наказания и его размера.
При этом, даже выявление судом смягчающих обстоятельств не всегда оказывает ощутимое влияние на избираемую меру наказания, что ставит под сомнение убедительность приговора, его справедливость как вследствие мягкости, так и суровости наказания.
Данныенедочеты определенно требуют корректировки и дополнения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Устранение подобных недостатков вполне возможно путем принятия соответствующих рекомендаций Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
При этом необходимо рекомендовать судам при назначении наказания:
1) раздельно указывать в приговоре на данные, характеризующие степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства;
2) при выявлении обстоятельств, предусмотренных законом, указывать в приговоре соответствующее положение ст. ст. 61, 63 УК РФ и приводить доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств;
3) учитывая смягчающие обстоятельства, не предусмотренные законом, суд должен мотивировать свое решение, указывая, каким образом данное обстоятельство понижает степень общественной опасности деяния или иным образом обусловливает возможность смягчения меры наказания (со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Рассмотрев наиболее известные проблемы и ошибки учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания допускаемые судами, можно сделать вывод о несовершенстве Уголовного Кодекса по данному вопросу, а также о необходимости более четкого толкования уголовно - правовых норм, регламентирующих учет смягчающих обстоятельств в сфере назначения наказания и разработки рекомендаций судам по всем возникающим спорным вопросам, во избежание ошибочных и несправедливых приговоров, снижающих эффективность уголовного наказания.
Необходимо отметить, что, учитывая значение роли института смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания, имеющиеся пробелы, недостаточная регламентация вопросов назначения наказания в уголовном законодательстве, отсутствие более полных, точных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, призванных восполнять законодательные упущения, недопустимы и требуют устранения.