Помощь студентам в учебе
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
МОШЕННИЧЕСТВА ВСФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ
ИНФОРМАЦИИ
1.1 Зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее
ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации 6
1.2 История криминализации мошенничества в сфере компьютерной
информации в России Ошибка! Закладка не определена.
Глава 2 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА И ПРОБЛЕМЫ
КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 159.6 УК РФ
2.1 Объективные признаки ст. 159.6 УК РФ 28
2.2 Субъективные признаки ст. 159.6 УК РФ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ошибка! Закладка не определена.
Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
МОШЕННИЧЕСТВА ВСФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ
ИНФОРМАЦИИ
1.1 Зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее
ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации 6
1.2 История криминализации мошенничества в сфере компьютерной
информации в России Ошибка! Закладка не определена.
Глава 2 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА И ПРОБЛЕМЫ
КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 159.6 УК РФ
2.1 Объективные признаки ст. 159.6 УК РФ 28
2.2 Субъективные признаки ст. 159.6 УК РФ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ошибка! Закладка не определена.
Научно-технический прогресс, глобальное распространение и
общедоступность сети Интернет стали основной причиной криминализации информационной составляющей жизнедеятельности общества и государства. Так, техническими возможностями компьютеров, их программным обеспечением, сетью Интернет, сотовой связью стремятся воспользоваться так называемые криминальные элементы.
Информатизация внедрилась в государственную и общественную жизнь, телекоммуникационные системы охватывают практически все сферы общества в целом и жизнедеятельности человека в частности. При этом все ценные сведения люди хранят в виде компьютерной информации, которая обрабатывается и используется в электронной форме.
Вместе с тем любые достижения научно-технического прогресса провоцируют и появление новых форм криминальной деятельности. Поэтому в обязанности государства входит защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств мерами, адекватными существующей криминальной обстановке.
На возникновение и усовершенствование новых видов преступной деятельности, в которой используются информационные технологии законодатель отреагировал установлением уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.
Мошенничество в сфере компьютерной информации является специальным составом мошенничества. Совершение данного преступного деяния является возможным только при использования современных компьютерных технологий.
Таким образом, актуальность темы обусловлена тем, что современное существование и развитие любого государства основано на широком использовании информационных технологий, телекоммуникационных инфраструктур.
Однако с введением в Уголовный кодекс РФ новой редакции статьи 159.6 УК РФ появилось немало вопросов при квалификации данного преступления и отграничении его от смежных составов, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. На практике мошенничество в сфере компьютерной информации необходимо отграничивать от таких составов, как мошенничество, мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также от составов, предусмотренных главой 28 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества в сфере компьютерной информации.
Предметом данного исследования являются нормы зарубежного и российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации; материалы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации.
Целью работы является комплексное изучение теоретических и практических вопросов квалификации такого преступного деяния, как мошенничество в сфере компьютерной информации, изучение проблем уголовной ответственности за данное преступление и определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- изучить международный опыт установления ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации;
- рассмотреть понятие и признаки мошенничества в сфере компьютерной информации;
- проанализировать состав мошенничества в сфере компьютерной
информации;
- выявить границы отделения мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступления;
Методологическую основу составили методы анализа и синтеза (теоретических источников и нормативно-правовых актов), сравнения, обобщения, а также исследования современных положений системного подхода.
В нормативную базу исследования входят положения, Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ, федеральные законы РФ, опубликованная судебная практика, зарубежное уголовное законодательство, а также иные документы, которые затрагивают рассматриваемые проблемы.
В российской уголовно-правовой доктрине существенное внимание уделялось и уделяется теоретическим и практическим вопросам составов преступных деяний, в том числе в отношении преступлений против собственности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, относящиеся к уголовноправовой характеристике мошенничества в сфере компьютерной информации рассматривали в научных трудах следующие ученые-правоведы: А.Г. Волеводз,
A. В. Черных, А.Г. Безверхов, Б.Д. Завидов, Ф.Н. Багаутдинов, Л.С. Хафизова,
B. В. Хилюта, Т.Л. Тропина и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа Такая последовательность изложения материала обусловлена целями и задачами проведенного исследования.
общедоступность сети Интернет стали основной причиной криминализации информационной составляющей жизнедеятельности общества и государства. Так, техническими возможностями компьютеров, их программным обеспечением, сетью Интернет, сотовой связью стремятся воспользоваться так называемые криминальные элементы.
Информатизация внедрилась в государственную и общественную жизнь, телекоммуникационные системы охватывают практически все сферы общества в целом и жизнедеятельности человека в частности. При этом все ценные сведения люди хранят в виде компьютерной информации, которая обрабатывается и используется в электронной форме.
Вместе с тем любые достижения научно-технического прогресса провоцируют и появление новых форм криминальной деятельности. Поэтому в обязанности государства входит защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств мерами, адекватными существующей криминальной обстановке.
На возникновение и усовершенствование новых видов преступной деятельности, в которой используются информационные технологии законодатель отреагировал установлением уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.
Мошенничество в сфере компьютерной информации является специальным составом мошенничества. Совершение данного преступного деяния является возможным только при использования современных компьютерных технологий.
Таким образом, актуальность темы обусловлена тем, что современное существование и развитие любого государства основано на широком использовании информационных технологий, телекоммуникационных инфраструктур.
Однако с введением в Уголовный кодекс РФ новой редакции статьи 159.6 УК РФ появилось немало вопросов при квалификации данного преступления и отграничении его от смежных составов, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. На практике мошенничество в сфере компьютерной информации необходимо отграничивать от таких составов, как мошенничество, мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также от составов, предусмотренных главой 28 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества в сфере компьютерной информации.
Предметом данного исследования являются нормы зарубежного и российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации; материалы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации.
Целью работы является комплексное изучение теоретических и практических вопросов квалификации такого преступного деяния, как мошенничество в сфере компьютерной информации, изучение проблем уголовной ответственности за данное преступление и определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- изучить международный опыт установления ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации;
- рассмотреть понятие и признаки мошенничества в сфере компьютерной информации;
- проанализировать состав мошенничества в сфере компьютерной
информации;
- выявить границы отделения мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступления;
Методологическую основу составили методы анализа и синтеза (теоретических источников и нормативно-правовых актов), сравнения, обобщения, а также исследования современных положений системного подхода.
В нормативную базу исследования входят положения, Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ, федеральные законы РФ, опубликованная судебная практика, зарубежное уголовное законодательство, а также иные документы, которые затрагивают рассматриваемые проблемы.
В российской уголовно-правовой доктрине существенное внимание уделялось и уделяется теоретическим и практическим вопросам составов преступных деяний, в том числе в отношении преступлений против собственности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, относящиеся к уголовноправовой характеристике мошенничества в сфере компьютерной информации рассматривали в научных трудах следующие ученые-правоведы: А.Г. Волеводз,
A. В. Черных, А.Г. Безверхов, Б.Д. Завидов, Ф.Н. Багаутдинов, Л.С. Хафизова,
B. В. Хилюта, Т.Л. Тропина и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа Такая последовательность изложения материала обусловлена целями и задачами проведенного исследования.
В работе нами был рассмотрен международный опыт правового урегулирования мошенничества в сфере компьютерной информации, определены объективные и субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации, признаки квалифицированных составов мошенничества, проведено отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов на основе анализа судебной практики.
При анализе криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации в разных странах и международно-правовых актов, мы выделили три основных подхода в вопросе криминализации данного деяния:
1) выделение отдельного вида мошенничества, так называемого кибермошенничества или мошенничества в сфере компьютерной информации;
2) криминализация данного деяния в форме квалифицирующего признака основного состава мошенничества;
3) введение отдельного вида хищения, хищение с применением средств компьютерной информации, на ряду с другими видами.
Наш законодатель криминализировал данное деяние в отдельный состав мошенничества в сфере компьютерной информации.
Объект мошенничества в сфере компьютерной информации в связи с включением данного состава в главу 21 УК РФ и формулированием диспозиции схожей с составами, предусмотренными главой 28 УК РФ вызывает вопросы у теоретиков. Под объектом преступления следует понимать охраняемые и защищаемые уголовным законом от преступного посягательства и возможного причинения вреда общественные отношения. Безусловно в данном случае основным объектом является общественные отношения в отношении собственности, однако данное преступное посягательство так же затрагивает и отношения в сфере информационных технологий.
Предметом мошенничества в сфере компьютерной информации следует считать - материальные аспекты вещного мира (вещи, деньги и др.). В настоящее время имеются существенные противоречия в толковании такого признака состава как предмет преступления. В частности, в нашем случае в теории существуют споры о том, является ли компьютерная информация предметом данного преступление, и охватывает ли данная статья посягательства на нее. Проблема эта возникла в результате самой формулировки названия данной нормы, а также ее диспозиции.
Объективной сторона состава преступления отличается от других видов мошенничества и от основного состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное отличие заключается в способах совершения:
- ввод компьютерной информации,
- удаление компьютерной информации,
- блокирование компьютерной информации,
- модификация компьютерной информации либо
- иное вмешательство в информационную сеть или информационно - телекоммуникационную сеть.
Проанализировав данный состав, мы можем сказать, что деяние, предусмотренное ст. 159.6 УК РФ, не является мошенничеством в его классическом понимании. Основной причиной этому стала законодательная формулировка диспозиции данной нормы, отказ от традиционных для мошенничества способов, таких как обман и злоупотребление доверием и введение других способов совершения данного деяния.
Субъектом разбоя является физическое вменяемое лицо, которое к моменту совершения мошенничества в сфере компьютерной информации достигла возраста шестнадцати лет.
Субъективная сторона мошенничества в сфере компьютерной информации - психическое отношение лица к своим действиям преступного характера и вредным последствиям. Соответственно, вина проявляется в форме умысла, так как преступник осознаёт общественно-опасный характер своего посягательства и предвидит наступление негативных последствий.
На наш взгляд, данные дискуссии будут актуальны до тех пор, пока данная норма будет существовать в прописанной законодателем конструкции.
Законодательная конструкция объективной стороны усложняет решение важных вопросов квалификации, связанных с установлением причинной связи, вины, квалифицирующих признаков. Нередко возникают трудности с отграничением мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений. Все это создает некие препятствия для эффективного противодействия мошенничества в сфере компьютерной информации уголовноправовыми средствами, в связи с этим обращение к данной проблематике представляется весьма своевременным.
Больше всего сложностей может вызвать разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации и неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности.
Во-первых, разграничение следует проводить по объекту: при мошенничестве вред причиняется отношениям собственности, при неправомерном доступе - безопасности компьютерной информации. В то же время безопасность компьютерной информации может выступать дополнительным объектом мошенничества, а отношения собственности - дополнительным объектом неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности. Предмет данных преступлений также различен. Мошенничество совершается по поводу чужого имущества, неправомерный доступ - по поводу охраняемой законом компьютерной информации.
Объективная сторона рассматриваемых составов на первый взгляд схожа. Но, если при мошенничестве ввод, удаление, блокирование, модификация, либо иное вмешательство являются способами преступления, то, по смыслу диспозиции ст. 272 УК РФ, уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации выступают скорее обязательными последствиями.
С субъективной стороны мошенничество в сфере компьютерной информации и неправомерный доступ отличаются по направленности умысла.
При мошенничестве умысел направлен на хищение имущества или завладение правом на имущество, при неправомерном доступе из корыстной заинтересованности - на получение определенных сведений, владение которыми будет способствовать получению выгоды имущественного характера, не связанной с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, поскольку именно получение такой выгоды понимается под корыстной заинтересованностью в уголовном законе РФ.
Исходя из приведенных отличий рассматриваемых составов, можно сделать вывод о том, что хищение имущества, совершенное путем неправомерного доступа к компьютерной информации, следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 159.6 и 272 УК РФ. Но вменяя два состава, в каждом из которых предусмотрен неправомерный доступ, мы действуем по принципу двойного вменения, что недопустимо. Следовательно, содеянное необходимо квалифицировать только по ст. 159.6 УК РФ.
Таким образом, выбранная законодателем конструкция данной нормы представляется нам не совсем удачной, так как введение специального вида мошенничества в сфере компьютерной информации не упрощает правоприменительную практику, а наоборот порождает ряд проблем с отграничением данного состава от ряда других смежных составов
При анализе криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации в разных странах и международно-правовых актов, мы выделили три основных подхода в вопросе криминализации данного деяния:
1) выделение отдельного вида мошенничества, так называемого кибермошенничества или мошенничества в сфере компьютерной информации;
2) криминализация данного деяния в форме квалифицирующего признака основного состава мошенничества;
3) введение отдельного вида хищения, хищение с применением средств компьютерной информации, на ряду с другими видами.
Наш законодатель криминализировал данное деяние в отдельный состав мошенничества в сфере компьютерной информации.
Объект мошенничества в сфере компьютерной информации в связи с включением данного состава в главу 21 УК РФ и формулированием диспозиции схожей с составами, предусмотренными главой 28 УК РФ вызывает вопросы у теоретиков. Под объектом преступления следует понимать охраняемые и защищаемые уголовным законом от преступного посягательства и возможного причинения вреда общественные отношения. Безусловно в данном случае основным объектом является общественные отношения в отношении собственности, однако данное преступное посягательство так же затрагивает и отношения в сфере информационных технологий.
Предметом мошенничества в сфере компьютерной информации следует считать - материальные аспекты вещного мира (вещи, деньги и др.). В настоящее время имеются существенные противоречия в толковании такого признака состава как предмет преступления. В частности, в нашем случае в теории существуют споры о том, является ли компьютерная информация предметом данного преступление, и охватывает ли данная статья посягательства на нее. Проблема эта возникла в результате самой формулировки названия данной нормы, а также ее диспозиции.
Объективной сторона состава преступления отличается от других видов мошенничества и от основного состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное отличие заключается в способах совершения:
- ввод компьютерной информации,
- удаление компьютерной информации,
- блокирование компьютерной информации,
- модификация компьютерной информации либо
- иное вмешательство в информационную сеть или информационно - телекоммуникационную сеть.
Проанализировав данный состав, мы можем сказать, что деяние, предусмотренное ст. 159.6 УК РФ, не является мошенничеством в его классическом понимании. Основной причиной этому стала законодательная формулировка диспозиции данной нормы, отказ от традиционных для мошенничества способов, таких как обман и злоупотребление доверием и введение других способов совершения данного деяния.
Субъектом разбоя является физическое вменяемое лицо, которое к моменту совершения мошенничества в сфере компьютерной информации достигла возраста шестнадцати лет.
Субъективная сторона мошенничества в сфере компьютерной информации - психическое отношение лица к своим действиям преступного характера и вредным последствиям. Соответственно, вина проявляется в форме умысла, так как преступник осознаёт общественно-опасный характер своего посягательства и предвидит наступление негативных последствий.
На наш взгляд, данные дискуссии будут актуальны до тех пор, пока данная норма будет существовать в прописанной законодателем конструкции.
Законодательная конструкция объективной стороны усложняет решение важных вопросов квалификации, связанных с установлением причинной связи, вины, квалифицирующих признаков. Нередко возникают трудности с отграничением мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений. Все это создает некие препятствия для эффективного противодействия мошенничества в сфере компьютерной информации уголовноправовыми средствами, в связи с этим обращение к данной проблематике представляется весьма своевременным.
Больше всего сложностей может вызвать разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации и неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности.
Во-первых, разграничение следует проводить по объекту: при мошенничестве вред причиняется отношениям собственности, при неправомерном доступе - безопасности компьютерной информации. В то же время безопасность компьютерной информации может выступать дополнительным объектом мошенничества, а отношения собственности - дополнительным объектом неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности. Предмет данных преступлений также различен. Мошенничество совершается по поводу чужого имущества, неправомерный доступ - по поводу охраняемой законом компьютерной информации.
Объективная сторона рассматриваемых составов на первый взгляд схожа. Но, если при мошенничестве ввод, удаление, блокирование, модификация, либо иное вмешательство являются способами преступления, то, по смыслу диспозиции ст. 272 УК РФ, уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации выступают скорее обязательными последствиями.
С субъективной стороны мошенничество в сфере компьютерной информации и неправомерный доступ отличаются по направленности умысла.
При мошенничестве умысел направлен на хищение имущества или завладение правом на имущество, при неправомерном доступе из корыстной заинтересованности - на получение определенных сведений, владение которыми будет способствовать получению выгоды имущественного характера, не связанной с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, поскольку именно получение такой выгоды понимается под корыстной заинтересованностью в уголовном законе РФ.
Исходя из приведенных отличий рассматриваемых составов, можно сделать вывод о том, что хищение имущества, совершенное путем неправомерного доступа к компьютерной информации, следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 159.6 и 272 УК РФ. Но вменяя два состава, в каждом из которых предусмотрен неправомерный доступ, мы действуем по принципу двойного вменения, что недопустимо. Следовательно, содеянное необходимо квалифицировать только по ст. 159.6 УК РФ.
Таким образом, выбранная законодателем конструкция данной нормы представляется нам не совсем удачной, так как введение специального вида мошенничества в сфере компьютерной информации не упрощает правоприменительную практику, а наоборот порождает ряд проблем с отграничением данного состава от ряда других смежных составов