🔍 Поиск работ

Анализ экономической экспертизы чрезвычайных ситуаций при аварии антропогенных водных объектов Уральского федерального округа

Работа №208305

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономическая безопасность

Объем работы95
Год сдачи2019
Стоимость3550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
2
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ХАРАКТЕРИСТИКА И СОСТОЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ВОДНЫХ
ОБЪЕКТОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 8
1.1 Общие сведения о гидротехнических сооружениях 8
1.2 Общая характеристика антропогенных водных объектов УФО 12
1.3 Г идрологическая характеристика водохранилищ УФО 18
1.4 Оценка чрезвычайные ситуации на гидротехнических сооружениях. 26
2 МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТАРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЩЕРБОВ ОТ
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ АНТРОПОГЕННЫХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 33
2.1 Структура определения ущерба вероятного вреда 33
3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВЕРОЯТНОГО ВРЕДА В ДЕНЕЖНОМ ВЫ­
РАЖЕНИИ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ АНТРОПОГЕННЫХ
ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» 60
3.1 Определение стоимости человека в результате чрезвычайной
ситуации на водном объекте УФО 60
3.2 Исходные данные для расчета вреда в результате чрезвычайной
ситуации на водном объекте УФО 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78
ПРИЛОЖЕНИЯ 83
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Альбом иллюстрации

Антропогенные гидротехнические сооружения - ГТС создавались с давних времен, еще до н.э. Они были необходимы для орошения и водоснабжения, осо­бенно в засушливых регионах, т.е. необходимый запас воды. Ежегодно во всем ми­ре вступают в эксплуатацию сотни новых водоёмов - водохранилищ с общей пло­щадью, превосходящей акваторию десятки Азовских морей. В России построено и эксплуатируется свыше 3 тысяч водных объектов. Многие крупные реки в мире и России зарегулированы каскадами водохранилищ (Волга, Ангара, Миссури, Енисей и др.).
Антропогенные водные объекты необходимо создавать для социально­экономического развития общества, но с другой стороны они - оказывают отрица­тельное воздействие на природу, и являются источником угрозы жизни населения. За последние голы чрезвычайные ситуации на ГТС увеличились в результате раз­рушения объектов и гибели людей. Строительство и эксплуатация водохранилищ вызывают изменения в природе, значительные изменения в окружающей среде обычно вызывают крупные и некоторые средние водохранилища. Влияние не­больших и малых водных сооружений на окружающую среду, невелико, а нередко и положительно. В соответствии со статьей 21 п.2 Федерального закона «О без­опасности гидротехнических сооружений»1, «гидротехнические сооружения, кото­рые находятся в эксплуатации при вступлении в силу настоящего Федерального закона, вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений в безуслов­ном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнических со­оружений». Многие современные ГТС функционируют более 20 - 40 лет. Это зна­чит, что они входят в период «старения» и нуждаются в особом внимании.
В УФО более 12425 водных объектов и ГСТ, предназначенных для хозяйствен­ного водоснабжение городов и сел. Сооружать и строить ГТС территории региона начали в 18 веке в связи с возведением промышленных предприятий, в том числе предприятий Металлургии. Часть из них находится в аварином состояние или про­сто бесхозны.
Таким образом, анализ сценариев социально-экономического ущерба при воз­можных чрезвычайных ситуациях антропогенных водных объектов (ГТС) в реги­оне является актуальной и приоритетной задачей
На основе теоретических, методических, организационных положений проана­лизированы сценарии возможного социально-экономического ущерба при возмож­ных чрезвычайных ситуациях антропогенных водных объектов. Конечной целью работы является оценка вероятного вреда регионов УФО.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• представить характеристики антропогенных водных объектов, выявить осо­бенности этих объектов;
• произвести анализ чрезвычайных ситуаций по регионам;
• представить краткую методическую основу оценки чрезвычайных ситуаций антропогенных водных объектов;
• усовершенствовать методы оценки социально-экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях антропогенных водных объектов.
Объект работы - антропогенные водные объекты УФО.
Предмет - оценка социально-экономического ущерба вероятного вреда при чрезвычайных ситуациях.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На основе выполненных расчетов, созданы обоснованные методические и прак­тические рекомендации по предостережению чрезвычайных ситуаций на водных антропогенных объектах, позволяющие устранить подобные ситуации и улучшить безопасность гидротехнических сооружений.
Основные выводы по результатам выполненной работы следующие:
4) представлена экономическая оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций на антропогенных водных объектах - ГТС по трем сценариям;
5) определен вариант наиболее неблагоприятного случая чрезвычайной ситуа­ции ГТС. Данные расчеты показали, что 1 - й вариант ГТС ущерб, которого соста­вит 6,25E+14 тыс. руб. является наиболее неблагоприятным;
6) произведен анализ по структуре ущерба данного варианта по статьям:
• затраты в результате гибели (пропавших без вести) людей - составят
1,70E+05 тыс. руб.;
• ущерб основным и оборотным фондам предприятий, кроме основных и обо­ротных фондов владельца ГТС - составит 1,500E+02 тыс. руб;
ущерб готовой продукции предприятий - составит 4,75E+06 тыс. руб;
ущерб элементам транспорта и связи, жилому фонду, имуществу граждан, с/х про­изводству и т.п. - составит 6,19E+14 тыс. руб.;
ущерб загрязнения выбросами атмосферного воздуха - составит 6,85E+05 ущерба от сбросов в грунтовые и поверхностные воды - составит 2,29E - 04 тыс. руб.;
ущерб по загрязнению поверхностных слоёв земли - составит 3,15E+02 тыс. руб; ущерб, вызванный нарушением водоснабжения из - за аварии водозаборных со­оружений - составит 4,75E+12 тыс.руб.;
расходы на ликвидацию последствий аварии -составят 6,83E+08 тыс. руб.;
прочие виды ущерба составят (10% от суммы ущерба) - 6,25E+10 тыс. руб.
Общий вывод. Результаты расчётов показали, что при сравнении 3 - х видов гидротехнических сооружений (ГТС), наибольший размер вероятного вреда, будет причинён ГТС 1 - го вида и составит 625436394002798,00 тыс. руб.


1 Акимов, В.А., Новиков, В.Д., Радаев, Н.Н. Природные и техногенные чрезвы­чайные ситуации: опасности, угрозы, риски. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2012. - 430 с.
2 Архипова, Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях. - 2 - е изд. ,перераб. и доп. - М.:[Издат. центр РГГУ],1998.-316 с.
3 Безопасность жизнедеятельности. / Под общей ред. Белова, С.В. - М.: Выс­шая школа, 2013.- 421 с.
4 Безопасность жизнедеятельности. / Под ред. Шишкина, Н.К. - М.: ГУУ,
2012.430 с. Под ред. Шишкина, Н.К. - М.: ГУУ, 2012.430 с.
5 Безопасность в чрезвычайных ситуациях /Под ред. Шишкина, Н.К. - М.: ГУУ,
2012.430 с.
6 Безопасность в чрезвычайных ситуациях/ Под ред. Шишкина, Н.К. - М.: ГУУ,
2012.430 с.
7 Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий при ЧС: Учеб. пособие/ Денисов, В.В. Денисова, И.А. - М.:ИКЦ «МарТ», Ростов н/д: Изда­тельский центр «Март», 2013.- 608 с.
8 Безопасность в чрезвычайных ситуациях /Под ред. Шишкина, Н.К. - М.: ГУУ, 2000. - 430 с.
9 Безопасность в чрезвычайных ситуациях/ Мастрюков, Б.С. - М.: Изд. Центр «Академия», 2003. - 430 с.
10 Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий при ЧС: Учеб. пособие/ Денисов, В.В. Денисова, И.А. - М.:ИКЦ «МарТ», 2003. - 430 с.
11 Беляков, Е.В. 10 крупнейших ГЭС России Под ред. Шишкина, Н. К. - М.: ГУУ, 2012.430 с.
12 Беляков, Е.Е. Состояние и перспективы развития гидроэнергетики России / Васильев, Ю.С. // Известия Акад. Наук. Энергетика, 2003. - № 1.-. 50 - 57 с.
13 Васильев, Ю.С. Состояние и перспективы развития гидроэнергетики России / Васильев, Ю.С. // Известия Акад. Наук. Энергетика, 2003. - № 1.-. 50 - 57 с.
14 Гапеев, А.М. Гидроузел комплексного назначения. Методические указания. - СПб.: СПГУВК, 2011-. 50 - 57 с.
15 Гринин, А.С. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях: Учеб. пособие/ Гринин, А.С. Новиков, В.Н.- М. :Фаир пресс, 2000. - 321 с.
16 Временная методика оценки ущерба, возможного вследствие аварии гидро­технических сооружений. М., 2000 г. Утверждена министерством России, согласо­вана МЧС России 26.01. 2000 № 33 - 224 - 9.-. 50 - 57 с.
... всего 42 источников


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ