Помощь студентам в учебе
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН ЕАЭС
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЯХ 5
1.1 Правовое регулирование морального вреда в трудовом праве: история и
современность 5
1.2 Понятие морального вреда 15
2 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 31
2.2 Особенности компенсации морального вреда в трудовом праве:
основания и условие 31
2.3 Проблемы определения размера компенсации морального вреда в
трудовых правоотношениях 46
3 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЯХ В СТРАНАХ ЕАЭС 49
3.1 Моральный вред в Республике Беларусь и Казахстане 57
3.2 Моральный вред в Республике Кыргызстан и Армении 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЯХ 5
1.1 Правовое регулирование морального вреда в трудовом праве: история и
современность 5
1.2 Понятие морального вреда 15
2 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 31
2.2 Особенности компенсации морального вреда в трудовом праве:
основания и условие 31
2.3 Проблемы определения размера компенсации морального вреда в
трудовых правоотношениях 46
3 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЯХ В СТРАНАХ ЕАЭС 49
3.1 Моральный вред в Республике Беларусь и Казахстане 57
3.2 Моральный вред в Республике Кыргызстан и Армении 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
Объектом исследования считаются общественные отношения, возникающие между работником и работодателем в связи с причинением и возмещением морального вреда.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие институт возмещения морального вреда в трудовом праве.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблемы компенсации морального вреда по трудовому праву РФ и стран ЕАЭС.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
1. Рассмотреть правовое регулирование морального вреда в истории и современности
2. Охарактеризовать понятие морального вреда
3. Дать характеристику порядку компенсации морального вреда в трудовых отношениях
4. Исследовать особенности компенсации морального вреда в трудовом праве: основания и условия
5. Вывить проблемы оценки размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях
6. Рассмотреть институт компенсации морального вреда в странах ЕАЭС: Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан и Республики Армения.
Актуальность исследования данной выпускной квалификационной работы определяется недостаточной развитостью института компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях, где компенсация морального вреда является существенной гарантией личных прав гражданина. В связи с этим в теории и практике существуют ряд проблемных вопросов по которым нет единого решения, а право их не регулирует в достаточной степени, в особенности - размера компенсации как в Российской Федерации, так и в других странах участниках ЕАЭС.
Одним из актуальных вопросов трудового права, являющейся важной гарантией защиты прав и свобод граждан, будет возмещение морального вреда. Работнику, будучи фактически уязвимой стороной в отношении с работодателем, требуется особая защита его неимущественных прав и нематериальных благ. Такая концепция обусловлена желанием работника не только восстановить свои трудовые права, нарушенные неправомерными действиями работодателя, но компенсировать причиненный моральный вред такими действиями или бездействиями. Компенсирование морального вреда работнику требует особого правового регулирования из-за специфики трудовых отношений.
На сегодняшний момент, действующее трудовое законодательство признает особенности трудовых отношений, которые находят свое выражение в соответствующих статьях Трудового Кодекса и постановлениях высших судов. Следует признать, что соответствующее трудовое законодательство не содержит достаточного регулирования вопроса. Таким образом, регулирования компенсации морального вреда является одним из актуальных вопросов в трудовом праве.
Практика применения института компенсации морального вреда работнику не является в полной степени унифицированной, в правоприменении возникают вопросы, которые данный кодекс не регулирует. Соотношение аналогичного института в гражданском праве с трудовым правом не является нормативно урегулированным, а некоторые вопросы в правоприменительной практике решают посредством применения аналогии права и закона из гражданского права. Все это говорит о том, что компенсация морального вреда по трудовому законодательству является не совсем разработанной и совершенной, как со стороны формального правового регулирования и практики применения.
основополагающие общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко - правовой, логический, лингвистический, сравнительно - правовой, метод системного подхода и анализа.
Степень изученности темы. Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в трудовом праве, следует выделить работы таких российских авторов, как: С.С. Алексеев, М.И. Бару, А.С. Белоусова, С.А. Беляцкин, Л.Ю. Бугров, С.Ю. Г.Х. Шафикова, Головина, В.В. Ершов, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, В.М. Корельский, Р.З. Лившиц, .М.Н. Малеин, Е.Е, А.М. Эрделевский и другие исследователи. Работа была написана, опираясь на труды представленных выше ученых.
Нормативной базой исследования явились Международно - правовые акты, Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики, а также нормативно-правовые акты стран участников ЕАЭС.
Структура работы включает: введение, три главы, заключение и библиографический список.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие институт возмещения морального вреда в трудовом праве.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблемы компенсации морального вреда по трудовому праву РФ и стран ЕАЭС.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
1. Рассмотреть правовое регулирование морального вреда в истории и современности
2. Охарактеризовать понятие морального вреда
3. Дать характеристику порядку компенсации морального вреда в трудовых отношениях
4. Исследовать особенности компенсации морального вреда в трудовом праве: основания и условия
5. Вывить проблемы оценки размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях
6. Рассмотреть институт компенсации морального вреда в странах ЕАЭС: Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан и Республики Армения.
Актуальность исследования данной выпускной квалификационной работы определяется недостаточной развитостью института компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях, где компенсация морального вреда является существенной гарантией личных прав гражданина. В связи с этим в теории и практике существуют ряд проблемных вопросов по которым нет единого решения, а право их не регулирует в достаточной степени, в особенности - размера компенсации как в Российской Федерации, так и в других странах участниках ЕАЭС.
Одним из актуальных вопросов трудового права, являющейся важной гарантией защиты прав и свобод граждан, будет возмещение морального вреда. Работнику, будучи фактически уязвимой стороной в отношении с работодателем, требуется особая защита его неимущественных прав и нематериальных благ. Такая концепция обусловлена желанием работника не только восстановить свои трудовые права, нарушенные неправомерными действиями работодателя, но компенсировать причиненный моральный вред такими действиями или бездействиями. Компенсирование морального вреда работнику требует особого правового регулирования из-за специфики трудовых отношений.
На сегодняшний момент, действующее трудовое законодательство признает особенности трудовых отношений, которые находят свое выражение в соответствующих статьях Трудового Кодекса и постановлениях высших судов. Следует признать, что соответствующее трудовое законодательство не содержит достаточного регулирования вопроса. Таким образом, регулирования компенсации морального вреда является одним из актуальных вопросов в трудовом праве.
Практика применения института компенсации морального вреда работнику не является в полной степени унифицированной, в правоприменении возникают вопросы, которые данный кодекс не регулирует. Соотношение аналогичного института в гражданском праве с трудовым правом не является нормативно урегулированным, а некоторые вопросы в правоприменительной практике решают посредством применения аналогии права и закона из гражданского права. Все это говорит о том, что компенсация морального вреда по трудовому законодательству является не совсем разработанной и совершенной, как со стороны формального правового регулирования и практики применения.
основополагающие общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко - правовой, логический, лингвистический, сравнительно - правовой, метод системного подхода и анализа.
Степень изученности темы. Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в трудовом праве, следует выделить работы таких российских авторов, как: С.С. Алексеев, М.И. Бару, А.С. Белоусова, С.А. Беляцкин, Л.Ю. Бугров, С.Ю. Г.Х. Шафикова, Головина, В.В. Ершов, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, В.М. Корельский, Р.З. Лившиц, .М.Н. Малеин, Е.Е, А.М. Эрделевский и другие исследователи. Работа была написана, опираясь на труды представленных выше ученых.
Нормативной базой исследования явились Международно - правовые акты, Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики, а также нормативно-правовые акты стран участников ЕАЭС.
Структура работы включает: введение, три главы, заключение и библиографический список.
Исходя из проведенной работы следует сделать следующие выводы:
1. Зарождение и первые упоминания в отечественной историографии были еще в Русской Правде, Судебнике Ивана IV, где именовались как «обида» и всегда были во взаимосвязи с другими преступлениями. Дальнейшее развитие компенсации морального вреда можно проследить в Соборном Уложении 1649, где предусматривалось уже наказание за оскорбление. В последующих нормативных актах разных эпох институт компенсации морального вреда находил свое развитие, однако вплоть до 1991 г., где впервые в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик был законодательно введен институт компенсации морального вреда. Однако на тот момент компенсация морального вреда в трудовых отношениях в трудовом праве отсутствовал.
Впервые же особенности компенсации морального вреда в трудовых отношениях были установлены в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а еще позже отдельно закреплены в Трудовом Кодексе.
2. Трудовой кодекс РФ не содержит легального определения морального вреда, как следствие, его определение заимствуется из Гражданского кодекса РФ и по аналогии применяется к трудовым правоотношениям.
Изучение научной литературы позволяет сделать вывод, что не все согласны с наименованием понятия «Моральный вред» как такового. Предлагаются варианты заменить на «Психический вред», на «неимущественный вред». В действующее законодательство в категорию морального вреда включается как мораль (нравственность), психическое и физическое страдания.
Некоторые ученые предлагают ввести официальную дефиницию
морального вреда в трудовых отношениях, чтобы еще более отделить данный
80
институт от гражданского права. На мой взгляд обоснованность и необходимость введения специального понятия отсутствует, так как это является межотраслевым институтом и применяется по аналогии.
На данный момент высказываются обоснованные мнения о введении и легализации понятия «трудовая честь», а также ее защиту. Такая категория является собирательной по отношению к нематериальным благам в контексте трудовых отношений. При отсутствии в трудовом законодательстве норм, содержащих защиту трудовой чести - представляется, что она остается незащищенной.
Европейская социальная хартия является частично ратифицированным международным нормативным актом, за исключением ст. 26, содержащие положения о праве работника на защиту своего достоинства во время работы. Указанная статья содержит обязанности государства содействовать предотвращению сексуальных домогательств и издевательств на рабочих местах. Отсутствие законодательного признания этих норм, а также закрепление и защиту понятия трудовой чести - являются несовершенством законодательства, фактически причинённый моральный вред в отсутствие закрепления соответствующих норм никак не компенсируется и, на мой взгляд, подлежат внесению аналогичных норм в ТК РФ.
Существующей проблемой отечественного правового регулирования является отсутствие закрепления норм, предотвращающие травлю на рабочих местах или обязывающие государственные органы следить за соблюдением таких нематериальных работника. На сегодняшний день такая форма психологического насилия именуется моббингом и фактически никак не урегулировано отечественным законодательством. Представляется необходимым отдельно закрепить положения, регулирующие моббинговую ситуацию.
3. На сегодняшний день судебная защита трудовых прав является наиболее популярной при нарушении трудовых прав. В Трудовом Кодексе Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых 81
споров являются суд и комиссии по трудовым спорам. Между тем, споры по компенсации морального вреда, причинённого работнику, рассматриваются только судом.
Судебная защита является одной из форм защиты трудовых прав. А суд уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры. Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора.
В соответствующем параграфе некоторые ученые предлагали развитие трудовой юстиции в Российской Федерации, а также обратить внимание на процедуру медиации, так как, на сегодняшний день, существует тенденция недоверия общества к судебной системе в целом.
4. Возможность компенсации морального вреда работнику возможно при соблюдении условий наступления материальной ответственности. Так как по законодательству Российской Федерации компенсация морального вреда включена в Главу 38, а значит компенсация морального вреда включается в состав материальной ответственности. По общему правилу необходимо соблюдение условий противоправности деяния, вины, последствия и причинной следственной связи.
Особенностью является компенсация морального вреда в денежной форме. Многие исследователи критикуют такую правовую конструкцию и предлагают включить иные формы компенсации такие как извинение и подобные. Представляется возможным внесения в статью 237 ТК РФ иных форм компенсации.
5. Законодательно отсутствуют какие-либо пределы компенсации морального вреда, методические указания, рекомендации.
Ориентирование только на умозрительные принципы соразмерности, а также абстрактное применение степени нравственных и физических страданий, вины делает с одной стороны непредсказуемой оценку размера компенсации работнику, с другой стороны суды не рискуют выходить за существующие размеры компенсации в судебной практике по аналогичным спорам.
Предлагались различные методики и рекомендации расчета и формирования сумм за причинение морального вреда авторами. В том числе, приводится приспособление методики Эрделевского А.М. к компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях.
6. Институт компенсации морального вреда в государствах участниках ЕАЭС имеет свои особенности и отличия. Законодательство стран Республики Армения и Республики Казахстан не имеют особого законодательного регулирования в соответствующих трудовых кодексах, а сама компенсация морального вреда происходит через институт компенсации морального вреда.
Более ярко выражен обозреваемый в данной работе институт в законодательстве стран Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Кыргызстан. В трудовом законодательстве содержатся особенности компенсации работнику морального вреда, в частности формально закреплена презумпция морального вреда при нарушении трудовых прав.
Таким образом, институт компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях является межотраслевым, где используются по аналогии нормы гражданского законодательства с особенностями, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации.
1. Зарождение и первые упоминания в отечественной историографии были еще в Русской Правде, Судебнике Ивана IV, где именовались как «обида» и всегда были во взаимосвязи с другими преступлениями. Дальнейшее развитие компенсации морального вреда можно проследить в Соборном Уложении 1649, где предусматривалось уже наказание за оскорбление. В последующих нормативных актах разных эпох институт компенсации морального вреда находил свое развитие, однако вплоть до 1991 г., где впервые в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик был законодательно введен институт компенсации морального вреда. Однако на тот момент компенсация морального вреда в трудовых отношениях в трудовом праве отсутствовал.
Впервые же особенности компенсации морального вреда в трудовых отношениях были установлены в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а еще позже отдельно закреплены в Трудовом Кодексе.
2. Трудовой кодекс РФ не содержит легального определения морального вреда, как следствие, его определение заимствуется из Гражданского кодекса РФ и по аналогии применяется к трудовым правоотношениям.
Изучение научной литературы позволяет сделать вывод, что не все согласны с наименованием понятия «Моральный вред» как такового. Предлагаются варианты заменить на «Психический вред», на «неимущественный вред». В действующее законодательство в категорию морального вреда включается как мораль (нравственность), психическое и физическое страдания.
Некоторые ученые предлагают ввести официальную дефиницию
морального вреда в трудовых отношениях, чтобы еще более отделить данный
80
институт от гражданского права. На мой взгляд обоснованность и необходимость введения специального понятия отсутствует, так как это является межотраслевым институтом и применяется по аналогии.
На данный момент высказываются обоснованные мнения о введении и легализации понятия «трудовая честь», а также ее защиту. Такая категория является собирательной по отношению к нематериальным благам в контексте трудовых отношений. При отсутствии в трудовом законодательстве норм, содержащих защиту трудовой чести - представляется, что она остается незащищенной.
Европейская социальная хартия является частично ратифицированным международным нормативным актом, за исключением ст. 26, содержащие положения о праве работника на защиту своего достоинства во время работы. Указанная статья содержит обязанности государства содействовать предотвращению сексуальных домогательств и издевательств на рабочих местах. Отсутствие законодательного признания этих норм, а также закрепление и защиту понятия трудовой чести - являются несовершенством законодательства, фактически причинённый моральный вред в отсутствие закрепления соответствующих норм никак не компенсируется и, на мой взгляд, подлежат внесению аналогичных норм в ТК РФ.
Существующей проблемой отечественного правового регулирования является отсутствие закрепления норм, предотвращающие травлю на рабочих местах или обязывающие государственные органы следить за соблюдением таких нематериальных работника. На сегодняшний день такая форма психологического насилия именуется моббингом и фактически никак не урегулировано отечественным законодательством. Представляется необходимым отдельно закрепить положения, регулирующие моббинговую ситуацию.
3. На сегодняшний день судебная защита трудовых прав является наиболее популярной при нарушении трудовых прав. В Трудовом Кодексе Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых 81
споров являются суд и комиссии по трудовым спорам. Между тем, споры по компенсации морального вреда, причинённого работнику, рассматриваются только судом.
Судебная защита является одной из форм защиты трудовых прав. А суд уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры. Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора.
В соответствующем параграфе некоторые ученые предлагали развитие трудовой юстиции в Российской Федерации, а также обратить внимание на процедуру медиации, так как, на сегодняшний день, существует тенденция недоверия общества к судебной системе в целом.
4. Возможность компенсации морального вреда работнику возможно при соблюдении условий наступления материальной ответственности. Так как по законодательству Российской Федерации компенсация морального вреда включена в Главу 38, а значит компенсация морального вреда включается в состав материальной ответственности. По общему правилу необходимо соблюдение условий противоправности деяния, вины, последствия и причинной следственной связи.
Особенностью является компенсация морального вреда в денежной форме. Многие исследователи критикуют такую правовую конструкцию и предлагают включить иные формы компенсации такие как извинение и подобные. Представляется возможным внесения в статью 237 ТК РФ иных форм компенсации.
5. Законодательно отсутствуют какие-либо пределы компенсации морального вреда, методические указания, рекомендации.
Ориентирование только на умозрительные принципы соразмерности, а также абстрактное применение степени нравственных и физических страданий, вины делает с одной стороны непредсказуемой оценку размера компенсации работнику, с другой стороны суды не рискуют выходить за существующие размеры компенсации в судебной практике по аналогичным спорам.
Предлагались различные методики и рекомендации расчета и формирования сумм за причинение морального вреда авторами. В том числе, приводится приспособление методики Эрделевского А.М. к компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях.
6. Институт компенсации морального вреда в государствах участниках ЕАЭС имеет свои особенности и отличия. Законодательство стран Республики Армения и Республики Казахстан не имеют особого законодательного регулирования в соответствующих трудовых кодексах, а сама компенсация морального вреда происходит через институт компенсации морального вреда.
Более ярко выражен обозреваемый в данной работе институт в законодательстве стран Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Кыргызстан. В трудовом законодательстве содержатся особенности компенсации работнику морального вреда, в частности формально закреплена презумпция морального вреда при нарушении трудовых прав.
Таким образом, институт компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях является межотраслевым, где используются по аналогии нормы гражданского законодательства с особенностями, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации.
