Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя

Таким образом, исследовав как сущность индивидуального предпринимателя, так и сущность процедуры его банкротства, можно сделать следующие выводы.
Индивидуальное предпринимательство можно охарактеризовать как инициативную, самостоятельную предпринимательскую деятельность, которая осуществляется на свой страх и риск лицом на профессиональной основе, который зарегистрирован в соответствующим установленном законом порядке.
В ходе работы выяснилось, что индивидуальный предприниматель, как субъект предпринимательской деятельности имеет свойственные ему преимущества:
1. Обладает большим количеством прав;
2. Обладает упрощенной регистраций - требуется небольшое количество документов;
3. Установлены достаточно низкие штрафы;
4. Имеет возможность самостоятельно принимать решения по вопросам распределения прибыли;
5. Индивидуальное предпринимательство легко совмещать с любой другой деятельностью.
Но также данный субъект предпринимательской деятельности имеет и ряд недостатков, среди которых стоит отметить следующие:
1. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.
2. Сложность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если сравнивать с развитыми зарубежными странами.
Данные признаки негативно влияют на желание граждан России заниматься предпринимательской деятельностью, и вместе с тем считаем, что установление законодательных мер по ликвидации или смягчению этих недостатков, связанных с правовым статусом индивидуального предпринимателя, положительно сказалось бы на экономике Российской Федерации, ведь, как отмечалось ранее, малый и средний бизнес государства - фундамент здоровой рыночной экономики.
Также стоит отметить то, что правовой статус индивидуального предпринимателя в юридической сфере имеет некоторые проблемы:
1. Первая из них связанна с многообразием нормативно-правовых актов, регулирующих его правовой статус. Данная проблема вызывает практическое осложнение в поиске нужной конкретной информации в своде закона.
2. Также в регулировании индивидуального предпринимательства ученные отмечают теоретическую проблему с определением признака, непосредственно связанного с индивидуальным предпринимательством, такого как «прибыль», которое закреплено в определении предпринимательской деятельности ГК РФ. Закрепление прибыли в качестве окончательного результата предпринимательской деятельности гражданина не совсем верно, так как оно не всегда является истинным и единственным результатом предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.
Полагается, что возможным вариантом решения данных проблем является изменение структуры нормативно-правовых актов, которые регулируют правовой статус индивидуального предпринимателя с разных сторон, на более четкую. Так, в юридической науке предлагается ввести новый федеральный закон с соответствующим названием «О правовом положении индивидуального предпринимателя», в котором будет закреплен его правовой статус с четким понятиями и условиями приобретения статуса.
Некоторую неточность образовывает и положение НК РФ, а именно определение об индивидуальном предпринимателе, в части которого говорится о том, что физические лица должны быть зарегистрированы в установленном порядке. В данном случае налоговое законодательство не уточняет в качестве кого должен быть зарегистрирован гражданин , оставляя данную задачу на граждан. Считаем, что данные неточности характеризуют российское право не с положительной стороны и требуют изменений в последующих редакциях.
Институт банкротства индивидуального предпринимателя также имеет неоднозначность в терминологии. Так, само определение несостоятельности и банкротства также вызывает в юридической сфере множество вопросов, касаемых тождества этих терминов, тождество которых и установил сам законодатель путем совмещения их в одно словосочетание в Законе о банкротстве, хотя если посмотреть на истоки этих понятий, а именно в дореволюционное законодательство о банкротстве, то можно увидеть, что данные термины изначально применялись в разных смыслах.
Как выяснилось ранее, в практике банкротства индивидуального предпринимателя также могут встречаться ситуации, когда к должнику, который имеет соответствующие признаки банкротства, но будучи непризнанным таковым арбитражным судом, применяются тем же судом процедуры финансового оздоровления или внешнего управления. То есть возникает проблема о непризнании должника банкротом, несмотря на имеющиеся у него признаки банкротства.
Решение данной проблемы видится в дополнении к статье 3 Закона о банкротстве соответствующего пункта, который бы содержал в себе разделение таких понятий как «несостоятельность» и «банкротство» в виде закреплённых терминов. Так, такие процедуры как внешнее управление, финансовое оздоровление и наблюдение можно было бы отнести к несостоятельности, а конкурсное производство к банкротству. Иными словами, должник, подавая заявление о банкротстве и после его принятия арбитражным судом, приобретал статус несостоятельного, а после вынесения арбитражным судом решения - банкрота.
Исходя с вышеуказанного, стоит определить несостоятельность, как случай, когда должник не в состоянии исполнить определенные денежные обязательства перед кредиторами в течение временного срока, а под банкротством следует понимать такую ситуацию, когда должник не имеет возможности исполнить обязательства перед кредиторами в связи с тем, что размер данных обязательств превышает размер стоимости его имущества, то есть данную ситуацию можно определять, как некую квалифицированную несостоятельность.
Состав процедур несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя также является его особенностью, но при исследовании проблем законодательства о банкротстве, имеет место быть и сложность, связанная с несовершенством нормативно-правовых актов, которые и регулируют данный состав процедур.
Так, действующий Закон о банкротстве строго устанавливает состав процедур, которые применяются к индивидуальному предпринимателю, как к субъекту предпринимательской деятельности в лице физического лица. К ним относятся: мировое соглашение, реструктуризация долгов и реализация
имущества. К юридическим лицам, которые несомненно имеют иной характер своего статуса, имеет более широкий перечень применимых к ним процедур при процессе дела о банкротстве. Это наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление и конкурсное производство. В данном вопросе, учитывая то, что индивидуальный предприниматель, как субъект предпринимательской деятельности, зачастую имеет как немалые объемы имущества, так и не маленькие финансовые активы, представляется не логичным то, что из состава процедур юридического лица не применяются в отношении индивидуального предпринимателя такие процедуры как финансовое оздоровление и внешнее управление. Полагается, что расширение состава применимых к предпринимателю процедур несостоятельности положительно бы сказалось на состоянии рыночных отношений и на статистике банкротства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.
Отдельное внимание стоит уделить и восстановлению платежеспособности индивидуального предпринимателя, ведь именно восстановление предприятия является наиболее положительным исходом для экономики страны нежели его банкротство.
Так в научных кругах выделяется проблема, связанная с такой процедурой, как реструктуризация долгов. Согласно законодательству о банкротстве для возможности провести реструктуризацию долга должника следует утвердить план погашения требований кредиторов. В свою очередь, финансовый и правовой статус должника должен удовлетворять установленными законом условиям, которые в основе своей сводятся к наличию у предпринимателя, стабильного и соответствующего требованиям кредиторов источника дохода, к отсутствию судимости и отсутствия процесса банкротства в отношении него за последние 5 лет. Так, согласно Закону о банкротстве, а именно п.8 ст. 213.6 если должник не соответствует вышеуказанным условиям, то арбитражный суд имеет возможность ввести процедуру конкурсного производства, признав предпринимателя банкротом. Данный законодательный способ видится спорным в связи с тем, что такой подход по своей сути имеет противоположную сторону по отношению к восстановлению платежеспособности должника, в целях которой имеются такие установки как увеличения размера доходности предприятия должника, так и сокращения его финансовых расходов.
Решение данной проблемы видится в виде законодательного введения положения, которое будет предоставлять индивидуальному предпринимателю возможность решать вопрос о внедрении в процесс дела о банкротстве такой процедуры как реструктуризация долгов должника.
Также, Закон о банкротстве имеет некоторый недочет в отношении индивидуального предпринимательства, связанный с формулировкой положений о мерах по предупреждению банкротства. В ст. 30 Закона о банкротстве о мерах по предупреждению банкротства организаций указывается такие субъекты как руководитель должника, его органы, учредители и иные контролирующие лица должника, но все они не имеют никакого отношения к индивидуальному предпринимателю.
Полагаем, что решить данную недоговоренность следует путем внесения соответствующей поправки в ст.30 Закона о банкротстве, которая бы добавила к перечню субъектов - индивидуального предпринимателя.
В процедуре банкротства индивидуального предпринимателя также имеются и практические проблемы, связанные с признание сделки недействительной. Данная проблема существует благодаря тому, что часть недобросовестных участников дела о банкротстве не всегда предоставляет отчеты об оценке имущества, соответствующие реальности.
Во-первых, для решения данной проблемы предлагается внести изменения в законодательство, регулирующее банкротство, путем внесения соответствующих поправок в Закон о банкротстве, а конкретно в статью 61.8., в которой следует к закреплённым пунктам дополнить положение о том, что при оспаривании сделки к заявлению должно прилагаться приложение в виде соответствующего отчета эксперта, что позволило бы уменьшить время процесса по производству дела о банкротстве должника.
Во-вторых, исходя из существующей практики неправомерного проведения оценки спорного имущества, следует ужесточить положения в части требований и прилагаемых санкций к кандидатуре эксперта, но с прямым указанием на императивное условие, которое заключается в существовании у эксперта таких элементов как профессиональные знания и опыт, применяющиеся исключительно в предпринимательской деятельности.
Стоит отметить и ситуацию с короновирусной инфекцией, а именно связанное с ней введение моратория, который, по нашему мнению, неминуемо приведет к массовым злоупотреблениям «на легальной основе», когда платежеспособные организации и индивидуальные предприниматели, внесенные в список, перестанут выполнять свои обязательства, не опасаясь ни неустоек, ни попыток взыскания долгов, ни даже инициации банкротства. Более того, с учетом того, что новые поправки снимают ограничения на сделки, превышающие по стоимости 1% активов, возможно будет немало случаев, когда компании и индивидуальные предприниматели, уже находящиеся на грани банкротства, берут на себя заведомо невыполнимые обязательства с целью их монетизации и вывода прибыли в течение действия моратория.
Предположительно решить данную проблему поможет дополнение к ст 9.1 Закона о банкротстве, которое бы содержало положение о том, что данная статья применяется в отношении только тех должников, заявление которых поступили в арбитражный суд до февраля 2020 года.
Таким образом на основе проведённого исследования, обобщая все выводы по банкротству индивидуального предпринимателя, можно конкретизировать следующие категории проблем:
I. Проблемы, связанные с регулированием правового статуса индивидуального предпринимателя.
II. Проблемы непосредственно связанные с его несостоятельностью:
1. Непризнание должника банкротом, несмотря на имеющиеся у него признаки банкротства.
2. Недостаточный состав необходимых процедур, применяемых к несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, так и несовершенство их правовых механизмов.
3. Недочеты и неясности в правовой базе
4. Проблемы связные с практикой признания сделок недействительными.
5. Проблемы банкротства в связи с введением правовых мер по спасению экономики в связи с событиями, связанными с COVID-19.
Полагается, что решение данных проблем, которые решаются путем введения соответствующих поправок в закон, позволит улучшить процесс банкротства индивидуального предпринимателя, что, в свою очередь, позволит улучшить положение малого и среднего бизнеса в нашей стране

Купить