Помощь студентам в учебе
Договоры на ведение чужого дела: проблемы теории и практики
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРА НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА...10
1.1 История развития договорных посреднических отношений в России 10
1.2 Понятие и сущность договора на ведение чужого дела 15
1.3 Правовая основа регулирования договоров на ведение чужого дела 22
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО
ДЕЛА 30
2.1 Гражданско-правовые договоры как основания возникновения договоров
на ведение чужого дела 30
2.2 Непоименованные договоры на ведение чужого дела 49
3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
ДОГОВОРОВ НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРА НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА...10
1.1 История развития договорных посреднических отношений в России 10
1.2 Понятие и сущность договора на ведение чужого дела 15
1.3 Правовая основа регулирования договоров на ведение чужого дела 22
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО
ДЕЛА 30
2.1 Гражданско-правовые договоры как основания возникновения договоров
на ведение чужого дела 30
2.2 Непоименованные договоры на ведение чужого дела 49
3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
ДОГОВОРОВ НА ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в настоящее время понятие, а также сущность договоров на ведение чужого дела, или как их именуют чаще «посреднические договоры» не раскрыто в полной мере ни в законе, ни в литературе. Законодатель не дает определений данного понятия, только периодически упоминая о них в правовых актах, без какого либо единообразия.
Российское законодательство называет три вида посреднических договоров: агентский, поручения и комиссии, которые и будут рассмотрены в исследовании данной работы. В то же время в коммерческой сфере используется множество других видов договоров, не закрепленных в гражданском законодательстве. Однако большинство из них существует исключительно на практике, а упоминание о них можно обнаружить в судебных решениях. Споры, которые возникают из отношений, основанных на непоименованных договорах, разрешаются при помощи аналогии закона, что не отвечает принципу правовой определенности, к соответствию которому необходимо стремиться законодателю. Видится, что типологию договоров следует менять. Распределение гражданско-правовых договоров, которые не упорядочены в законодательстве, требуют совершенствования.
Весьма распространенными в данной области гражданско-правовых договоров являются именно договоры на ведение чужого дела.
Как считает А. В. Егоров , что в ходе реформы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный вид договоров должен быть включен в гражданское законодательство отдельным видом. И здесь образцом для российского законодательства могут послужить иностранные правопорядки, где посреднические договоры прописаны обособленно.
Распространенность на практике посреднических договоров подтверждает их востребованность. Так, согласно судебной статистики Российской Федерации арбитражным судопроизводством за 2018 год было рассмотрено 2646 дел по спорам, вытекающим из посреднических договоров, из них 1956 было удовлетворено, а в 2019 год было рассмотрено 2590 дел, из них 2036 дел были удовлетворены . Как видно, число споров по посредническим договорам в 2019 году возросло, но ненамного. Однако, при этом количество разрешенных споров стало больше.
Все вышеназванное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области договорного права.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с договорами на ведение чужого дела.
Целью исследования является проведение анализа правовой доктрины, правоприменительной практики и действующего законодательства, регулирующего посредническую деятельность, а также поиск проблем правового регулирования и правоприменения договоров на ведение чужого дела.
Исходя из цели исследования, в работе решались следующие задачи:
1) изучить теоретические основы договора на ведение чужого дела;
2) рассмотреть общую характеристику договоров на ведение чужого дела;
3) выявить проблемы правового регулирования и правоприменения договоров на ведение чужого дела и предложить пути их решения.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых и авторов, таких как: Анисимов А. П., Арчаков М. Ю., Аюшеева Ю. Д., Баева Д. С., Булатецкий Ю. Е., Белов В. А., Гагкаева Ю. А., Егоров А. В., Иванова Е. В., Иванова К. А., Лазаренкова О. Г., Шершеневич Г. Ф и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения нормативноправовых актов, в частности: Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, судебная практика, а также официальный интернет-портал правовой информации «КонсультантПлюс».
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, а также частнонаучные методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой метод.
Структура работы состоит из введения, трех глав, которые включают в себя пять подпунктов, заключения и библиографического списка.
Российское законодательство называет три вида посреднических договоров: агентский, поручения и комиссии, которые и будут рассмотрены в исследовании данной работы. В то же время в коммерческой сфере используется множество других видов договоров, не закрепленных в гражданском законодательстве. Однако большинство из них существует исключительно на практике, а упоминание о них можно обнаружить в судебных решениях. Споры, которые возникают из отношений, основанных на непоименованных договорах, разрешаются при помощи аналогии закона, что не отвечает принципу правовой определенности, к соответствию которому необходимо стремиться законодателю. Видится, что типологию договоров следует менять. Распределение гражданско-правовых договоров, которые не упорядочены в законодательстве, требуют совершенствования.
Весьма распространенными в данной области гражданско-правовых договоров являются именно договоры на ведение чужого дела.
Как считает А. В. Егоров , что в ходе реформы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный вид договоров должен быть включен в гражданское законодательство отдельным видом. И здесь образцом для российского законодательства могут послужить иностранные правопорядки, где посреднические договоры прописаны обособленно.
Распространенность на практике посреднических договоров подтверждает их востребованность. Так, согласно судебной статистики Российской Федерации арбитражным судопроизводством за 2018 год было рассмотрено 2646 дел по спорам, вытекающим из посреднических договоров, из них 1956 было удовлетворено, а в 2019 год было рассмотрено 2590 дел, из них 2036 дел были удовлетворены . Как видно, число споров по посредническим договорам в 2019 году возросло, но ненамного. Однако, при этом количество разрешенных споров стало больше.
Все вышеназванное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области договорного права.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с договорами на ведение чужого дела.
Целью исследования является проведение анализа правовой доктрины, правоприменительной практики и действующего законодательства, регулирующего посредническую деятельность, а также поиск проблем правового регулирования и правоприменения договоров на ведение чужого дела.
Исходя из цели исследования, в работе решались следующие задачи:
1) изучить теоретические основы договора на ведение чужого дела;
2) рассмотреть общую характеристику договоров на ведение чужого дела;
3) выявить проблемы правового регулирования и правоприменения договоров на ведение чужого дела и предложить пути их решения.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых и авторов, таких как: Анисимов А. П., Арчаков М. Ю., Аюшеева Ю. Д., Баева Д. С., Булатецкий Ю. Е., Белов В. А., Гагкаева Ю. А., Егоров А. В., Иванова Е. В., Иванова К. А., Лазаренкова О. Г., Шершеневич Г. Ф и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения нормативноправовых актов, в частности: Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, судебная практика, а также официальный интернет-портал правовой информации «КонсультантПлюс».
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, а также частнонаучные методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой метод.
Структура работы состоит из введения, трех глав, которые включают в себя пять подпунктов, заключения и библиографического списка.
В процессе исследования работы были сделаны следующие выводы и предложения.
1. Рассмотрев, как происходило развитие посреднических договоров, можно прийти к выводу, что проблема недостаточного регулирования вопроса о деятельности посредников в России существовала всегда. Дореволюционное гражданское право не обладало детально разработанной конструкцией договора на оказание услуг вообще, и в частности - посреднических. Существующий в тот период уровень правотворческой техники не позволял выделить договор посредничества как отдельный вид. Отношения, возникающие при посредничестве, подводили под договоры, предусмотренные законом (как правило - под договор личного найма).
2. Характерными чертами ведения чужих дел являются самостоятельное следование и защита чужих имущественных интересов. Лицо, осуществляющее ведение чужого дела предоставляет поддержку хозяину имущества в заботе о нем либо в полной мере освобождает владельца от заботы дела.
Ведущий чужого дела осуществляет собственную самостоятельную деятельность и в большинстве случаях применяет свои специальные профессиональные знания и навыки.
Исходя из приведенных признаков посреднической деятельности, считаем возможным определить посредничество, как категорию науки гражданского права, следующим образом:
Посредничество - это самостоятельная деятельность лица, действующего в интересах другого лица (исполнителя услуги), в форме заключения договора для лица, в интересах которого он действует (заказчика услуги), или в форме помощи в заключении такого соглашения.
Полагаем, что категория «посредничества» содержит действия как юридического, так и фактического характера. Деятельность, которая содержит в себе заключение договора для клиента услуги, может называться юридическим посредничеством, а деятельность, связанная только с оказанием помощи в ее заключении - фактическим посредничеством.
3. Что касается правового регулирования поименованных договоров на ведение чужих дел, то, можно отметить, что нормативно-правовая база каждого из рассмотренных договоров ведет свое начало из ГК РФ, который исчерпывающе определяет посредническую деятельность, а именно права и обязанности посредников, их ответственность, вознаграждение, заключение и прекращение договоров, однако это не исключает возможности выделения отдельной главой в ГК РФ данного вида правоотношений.
4. Рассмотрев основные виды договоров на ведение чужого дела можно отметить, что основным отличием между данными договорами является формулировка их предмета, все остальное имеет диспозитивный характер. В правоприменительной практике при реализации любого из вышеназванных договоров нередки случаи, когда при оформлении договора следует одно названия договора, например поручения, а из содержания вытекает совсем другая квалификация, например агентского договора.
Главной отличительной чертой договора агентирования от договора комиссии и договора поручения является то, что законодатель предусмотрел саму возможность осуществления агентом фактических действий, влекущих правовые последствия для принципала. Смысл договора агентирования заключается именно в том, что действия, осуществляемые агентом по поручению и в интересах принципала, порождает имущественные последствия для принципала. Так же данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить какие-либо действия для принципала.
Договор комиссии имеет много общего с договором поручения. Как в договоре поручения, так и в договоре комиссии исполнитель действует в интересах и за счет доверителя. Задача обоих этих договоров состоит в осуществлении сделок для другого лица. Однако внешнее сходство договора комиссии и договора поручения исчерпывается тем, что оба договора предназначены для урегулирования отношений по оказанию посреднических услуг.
Тем не менее, можно выделить общую черту для рассмотренных договоров: они представляют собой договоры, действия которых в чужом интересе и за чужой счет.
Что же касается непоименованных договоров, таких как: дилерский договор, в том числе и дистрибьюторский, то отсутствие законодательного закрепления создает значительные проблемы на практике. Если бы, например, правовая природа дистрибьюторского договора была определена, то это бы разрешило проблему, связанную с реализацией отношений, вытекающих из договора.
5. Для разрешения проблем в правоприменительной практики и улучшения законодательного регулирования договоров на ведение чужого дела предлагается внести изменения, такие как:
Во-первых, необходимо внести изменения в пункт 2 статьи 779 ГК РФ, в которой говорится о том, что: правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ, добавив в него главу 52, потому что договор агентирования не может субсидиарно регулировать нормы главы 39 ГК РФ;
Во-вторых, необходимо в статье 1011 ГК РФ устранить отсылку на главы 49 и 51 ГК, данные отсылки дают право отнести данный вид договора смешанным договорам. Считаем, что договор агентирования имеет индивидуальное место в системе гражданских договоров, потому что его возникновение вызвано необходимостью создать новые отношения между посредниками, которые были вне требований, отраженных в договорах комиссии и поручения.
В-третьих, необходимо устранить противоречие между ч. 1 и ч. 2 ст. 1009 ГК РФ, поскольку многие авторы и ученые предлагают исключить из части второй отсылку к статье 976 ГК РФ.
В-четвертых, ст. 971 ГК РФ, в которой говорится что:
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Предлагаем изложить ст. 971 ГК РФ в следующем виде:
«По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) либо от своего имени, но за счет доверителя определенные юридические и фактические действия.
По сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от своего имени и за счет доверителя, приобретает права и становится обязанным поверенный, хотя бы доверитель и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от имени и за счет доверителя, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя».
Данное предложение поспособствует устранению правовой путаницы между рассматриваемыми смежными договорами. Предлагаем вариант в сохранении в ГК РФ только одного вида договора, в данном случае договора поручения, упраздняя при этом договор агентирования и комиссии. Императивные положения упраздненных договоров непосредственно будут отражены в предмете договора поручения, что расширит круг правовых действий, которые могут быть осуществлены не только в интересах доверенного, но и поверенного. Все другие диспозитивные положения договоров на ведение чужих дел, могут быть включены сторонами при составлении соглашения для более конкретного урегулирования отношений, что не противоречит принципу «свободы договора».
А также предлагаем введения отдельной главы «Договоры на ведение чужого дела» куда будут включены как поименованные, так и непоименованные виды договоров на ведение чужого дела.
1. Рассмотрев, как происходило развитие посреднических договоров, можно прийти к выводу, что проблема недостаточного регулирования вопроса о деятельности посредников в России существовала всегда. Дореволюционное гражданское право не обладало детально разработанной конструкцией договора на оказание услуг вообще, и в частности - посреднических. Существующий в тот период уровень правотворческой техники не позволял выделить договор посредничества как отдельный вид. Отношения, возникающие при посредничестве, подводили под договоры, предусмотренные законом (как правило - под договор личного найма).
2. Характерными чертами ведения чужих дел являются самостоятельное следование и защита чужих имущественных интересов. Лицо, осуществляющее ведение чужого дела предоставляет поддержку хозяину имущества в заботе о нем либо в полной мере освобождает владельца от заботы дела.
Ведущий чужого дела осуществляет собственную самостоятельную деятельность и в большинстве случаях применяет свои специальные профессиональные знания и навыки.
Исходя из приведенных признаков посреднической деятельности, считаем возможным определить посредничество, как категорию науки гражданского права, следующим образом:
Посредничество - это самостоятельная деятельность лица, действующего в интересах другого лица (исполнителя услуги), в форме заключения договора для лица, в интересах которого он действует (заказчика услуги), или в форме помощи в заключении такого соглашения.
Полагаем, что категория «посредничества» содержит действия как юридического, так и фактического характера. Деятельность, которая содержит в себе заключение договора для клиента услуги, может называться юридическим посредничеством, а деятельность, связанная только с оказанием помощи в ее заключении - фактическим посредничеством.
3. Что касается правового регулирования поименованных договоров на ведение чужих дел, то, можно отметить, что нормативно-правовая база каждого из рассмотренных договоров ведет свое начало из ГК РФ, который исчерпывающе определяет посредническую деятельность, а именно права и обязанности посредников, их ответственность, вознаграждение, заключение и прекращение договоров, однако это не исключает возможности выделения отдельной главой в ГК РФ данного вида правоотношений.
4. Рассмотрев основные виды договоров на ведение чужого дела можно отметить, что основным отличием между данными договорами является формулировка их предмета, все остальное имеет диспозитивный характер. В правоприменительной практике при реализации любого из вышеназванных договоров нередки случаи, когда при оформлении договора следует одно названия договора, например поручения, а из содержания вытекает совсем другая квалификация, например агентского договора.
Главной отличительной чертой договора агентирования от договора комиссии и договора поручения является то, что законодатель предусмотрел саму возможность осуществления агентом фактических действий, влекущих правовые последствия для принципала. Смысл договора агентирования заключается именно в том, что действия, осуществляемые агентом по поручению и в интересах принципала, порождает имущественные последствия для принципала. Так же данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить какие-либо действия для принципала.
Договор комиссии имеет много общего с договором поручения. Как в договоре поручения, так и в договоре комиссии исполнитель действует в интересах и за счет доверителя. Задача обоих этих договоров состоит в осуществлении сделок для другого лица. Однако внешнее сходство договора комиссии и договора поручения исчерпывается тем, что оба договора предназначены для урегулирования отношений по оказанию посреднических услуг.
Тем не менее, можно выделить общую черту для рассмотренных договоров: они представляют собой договоры, действия которых в чужом интересе и за чужой счет.
Что же касается непоименованных договоров, таких как: дилерский договор, в том числе и дистрибьюторский, то отсутствие законодательного закрепления создает значительные проблемы на практике. Если бы, например, правовая природа дистрибьюторского договора была определена, то это бы разрешило проблему, связанную с реализацией отношений, вытекающих из договора.
5. Для разрешения проблем в правоприменительной практики и улучшения законодательного регулирования договоров на ведение чужого дела предлагается внести изменения, такие как:
Во-первых, необходимо внести изменения в пункт 2 статьи 779 ГК РФ, в которой говорится о том, что: правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ, добавив в него главу 52, потому что договор агентирования не может субсидиарно регулировать нормы главы 39 ГК РФ;
Во-вторых, необходимо в статье 1011 ГК РФ устранить отсылку на главы 49 и 51 ГК, данные отсылки дают право отнести данный вид договора смешанным договорам. Считаем, что договор агентирования имеет индивидуальное место в системе гражданских договоров, потому что его возникновение вызвано необходимостью создать новые отношения между посредниками, которые были вне требований, отраженных в договорах комиссии и поручения.
В-третьих, необходимо устранить противоречие между ч. 1 и ч. 2 ст. 1009 ГК РФ, поскольку многие авторы и ученые предлагают исключить из части второй отсылку к статье 976 ГК РФ.
В-четвертых, ст. 971 ГК РФ, в которой говорится что:
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Предлагаем изложить ст. 971 ГК РФ в следующем виде:
«По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) либо от своего имени, но за счет доверителя определенные юридические и фактические действия.
По сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от своего имени и за счет доверителя, приобретает права и становится обязанным поверенный, хотя бы доверитель и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной поверенным с третьим лицом от имени и за счет доверителя, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя».
Данное предложение поспособствует устранению правовой путаницы между рассматриваемыми смежными договорами. Предлагаем вариант в сохранении в ГК РФ только одного вида договора, в данном случае договора поручения, упраздняя при этом договор агентирования и комиссии. Императивные положения упраздненных договоров непосредственно будут отражены в предмете договора поручения, что расширит круг правовых действий, которые могут быть осуществлены не только в интересах доверенного, но и поверенного. Все другие диспозитивные положения договоров на ведение чужих дел, могут быть включены сторонами при составлении соглашения для более конкретного урегулирования отношений, что не противоречит принципу «свободы договора».
А также предлагаем введения отдельной главы «Договоры на ведение чужого дела» куда будут включены как поименованные, так и непоименованные виды договоров на ведение чужого дела.
