Исполнительное производство о взыскании алиментных платежей и задолженности по алиментам

Прове де нное в дипломной ра боте иссле дование пробле мы правового ре гулирова ния отноше ний по взыска нию и упла те а лиме нтов позволило сформулирова ть сле дующие основные выводы:
Пробле ма получе ния а лиме нтов на не сове рше нноле тних де те й являе тся ве сьма а ктуа льной в совре ме нной России. Уклоне ние от упла ты сре дств на соде ржа ние отде льно прожива ющих де те й носит ма ссовый характе р, при этом в ряде случа е не которые формы та кого противопра вного пове де ния трудно дока за ть, а , сле дова те льно, и приме нить ме ры отве тстве нности.
Относите льно же са мих ме р отве тстве нности сле дуе т отме тить их ра знообра зие и де йстве нность: не говоря уже об отве тстве нности уголовной (ч. 1 ст. 157 Уголовного коде кса Российской Фе де рации - "не уплата родите ле м бе з ува жите льных причин сре дств на соде ржа ние не сове рше нноле тних де те й, опре де ле нных ре ше ние м суда или согла ше ние м"), а дминистра тивной (ст. 5.35.1 Коде кса Российской Фе де ра ции об а дминистра тивных на руше ниях), в п. 2 ст. 115 Се ме йного коде кса Российской Фе де ра ции пре дусмотре на не устойка в форме пе ни в разме ре 0,5% от суммы за долже нности за ка ждый де нь просрочки. Прошу за ме тить, что этот ра зме р суще стве нно пре вышае т ра зме р не устойки в форме пе ни за просрочку в исполне нии де не жного обяза те льства , принятый в комме рче ском договорном обороте . Оче видно, она носит не
правовосста новите льный, а не характе рный для ча стного пра ва пре ве нтивный (ка ра те льный) ха ра кте р.
Боле е того, Ве рховный Суд РФ не допуска л возможности приме не ния к этой не устойке нормы ст. 333 Гражданского коде кса Российской Фе де рации о сниже нии ввиду явной не сора зме рности, ука зыва я, что она "являе тся спе циа льной ме рой се ме йно-пра вовой отве тстве нности, га ра нтирующе й осуще ствле ние пра в нужда ющихся чле нов се мьи на получе ние соде ржа ния", и опре де ле на в "виде фиксирова нного ра зме ра", а е е уме ньше ние да нной ста тье й "не пре дусмотре но". Такая правоприме ните льная практика стала объе ктом ра ссмотре ния в Конституционном Суде РФ. После дний, указа в на то, что он не однокра тно призна ва л конституционной са му не устойку, те м не ме не е , признал пра во суда, при наличии за служива ющих внимания обстояте льств, 59 уме ньшить да нную не устойку, е сли она явно не сора зме рна после дствиям на руше ния обяза те льства по упла те а лиме нтов. В одном из своих после дних постановле ний, в разде ле "Ответстве нность за не свое вре ме нную уплату а лиме нтов", да нный вопрос
Ве рховный Суд РФ не затра гива е т, огра ничиваясь вопроса ми уче та вины плате льщика, порядка расче та не устойки и приме не ние м срока исковой да вности.
Согла сно ст. 109 СК РФ орга низа ция, в которой трудится ра ботник, обязанный упла чивать алиме нты, должна е же ме сячно уде рживать не обходимую сумму из за ра ботной пла ты и иного дохода та кого сотрудника и пе ре водить е е лицу, получа юще му а лиме нты. На пра ктике за ча стую возника ют вопросы о не обходимости уде ржа ния алиме нтов с те х или иных выпла т в пользу ра ботника . В не да вне м ре ше нии Конституционный суд подтве рдил, что уде ржива ть а лиме нты на до не со все х доходов ра ботника .
Орга низа ция обяза на уде ржа ть а лиме нты с доходов сотрудника , в отноше нии которого были получе ны исполните льные докуме нты.
Законодате льством опре де ле но, с каких доходов не обходимо производить уде ржа ния. В пе ре че нь та ких доходов могут вноситься корре ктивы. Та к, в Поста новле нии N 7-П Конституционный суд ре шил, что уде ржа ние а лиме нтов на соде ржа ние не сове рше нноле тних де те й не должно ра спространяться на суммы возме ще ния ра сходов а лиме нтообяза нному ра ботнику за использова ние е го личного транспорта в инте ре сах ра ботодате ля.
Взыскание алиме нтов с сумм зара ботной платы и иного дохода , причита ющихся лицу, упла чива юще му а лиме нты, производится после уде ржа ния (упла ты) с этих сумм на логов в соотве тствии с на логовым законодательством (п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится уде ржа ние а лиме нтов на не сове рше нноле тних де те й, утве ржде нного Поста новле ние м Пра вите льства РФ от 18.07.1996 N 841 (да ле е - Пе ре че нь)). При этом родите ль, который упла чива е т а лиме нты на соде ржа ние своих не сове рше нноле тних де те й, име е т право на де тский выче т по НДФЛ. Одним из условий получе ния ста нда ртного выче та на де те й являе тся фа кт на хожде - 60 ния ре бе нка на обе спе че нии родите ле й или супруга (супруги) родите ля (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Уплата алиме нтов ка к раз подтве ржда е т выполне ние этого условия (Письма Минфина РФ от 07.11.2018 № 03-04-05/80099, от 10.08.2016 № 03-04-05/46762) .
За кон возла га е т обяза нность по соде ржа нию ре бе нка на ка ждого из родите ле й, но при этом не опре де ляе т, в ка кой ме ре ка ждый родите ль долже н соде ржа ть ре бе нка. За конода те льство однозна чного отве та не соде ржит. На пра ктике родите ль, с которым прожива е т ре бе нок, при отсутствии нота риа льно удостове ре нного соглаше ния об алиме нтах обраща е тся в суд в порядке прика зного или искового производства . Суд присужда е т а лиме нты по обще му пра вилу с моме нта обра ще ния на будуще е вре мя до достиже ния ре бе нком сове рше нноле тия.
Ха ра кте рные призна ки а лиме нтных обяза те льств за ключа ются в том, что:
- алиме нтные обязате льства носят строго личный характе р: они не пе ре да ва е мы, пре кра ща ются со сме ртью ка к обяза нного, та к и упра вомоче нного лица;
- а лиме нтные обяза те льства являются бе звозме здными. Вза имный ха ра кте р алиме нтных обязате льств не де ла е т их возме здными;
- а лиме нтные обяза те льства носят длящийся ха ра кте р;
- основания возникновения алиментных обязательств определены в
законе.
В 2019 году основополагающие принципы опре деле ния разме ра алиме нтов, подле жа щих уплате в соотве тствии с нормами Се ме иного коде кса , не изме нились. Ка к и ра не е , выпла ты а лиме нтов могут производиться либо в фиксирова нной сумме (уста на влива е мой кра тно прожиточному минимуму), либо в проце нта х от за ра ботка и других доходов пла те льщика добровольно (на основа нии согла ше ния), а та кже по ре ше нию суда . Письма Минфина РФ от 07.11.2018 N 03-04-05/80099, от 10.08.2016 N 03-04-05/46762 61
Ча стью 1 ст. 81 СК РФ пре дусмотре н разме р алиме нтов в за висимости от количе ства не сове рше нноле тних де те й. Суд опре де ляе т а лиме нты в долях от за ра ботка или/и дохода в сле дующих ра зме ра х:
- на одного ре бе нка — в ра зме ре одной че тве ртой за ра ботка или/и дохода ;
- на двух де те й — в ра зме ре одной тре ти;
- на тре х и боле е де те й — в разме ре половины зара ботка или/и дохода родителей.
Указанный разме р не являе тся ни минимальным, ни максимальным, поскольку в соотве тствии с ч. 2 ст. 81СК РФ, ра зме р ука за нных доле й може т быть уме ньше н или уве личе н с уче том ма те риа льного или се ме йного положе ния родите ле й. Родите ль впра ве обратиться в суд с исковым заявле ние м о взыскании с другого родите ля де не жного соде ржа ния, пре выша юще го ма ксима льный ра зме р, уста новле нный Се ме йным коде ксом РФ, при на личии обстояте льств, свиде те льствующих о не обходимости та кого повыше ния. Ра зме р а лиме нтов може т быть уве личе н с уче том ма те риа льного и се ме йного положе ния сторон и иных обстояте льств, име ющих зна че ние . Но при отсутствии дока за те льств
наличия таких обстоятельств, суды обычно принимают решение об отказе в иске о повыше нии ра зме ра соде ржа ния на ре бе нка .
Осужде нные , отбыва ющие на ка за ния в испра вите льных учре жде ниях, не освобожда ются от обяза нности соде ржа ть своих де те й, да же е сли они лише ны родите льских пра в или огра ниче ны в них. Не име е т ника кого зна че ния и тот факт, находится ли осужде нный в заре гистрированном браке с родите ле м ре бе нка, поскольку бра чно-се ме йные отноше ния не должны влиять на отноше ния родите ле й и де те й. Обяза нность сохра няе тся за ними и в том случа е , е сли в ме стах лише ния свободы они не ра бота ют и не име ют за ра ботка . Да нная норма ра спространяе т свое де йствие и на усыновле нных де те й, усыновите ли которых отбыва ют на ка за ние в ме ста х лише ния свободы, поскольку в соотве тствии со ст. 137 СК РФ усыновле нные де ти приравниваются в 62 имуще стве нных пра ва х к родным по происхожде нию. Вме сте с те м не обходимо отме тить, что в ра зде ле V СК РФ прямого ука за ния об этом не т, что, на на ш взгляд, являе тся упуще ние м со стороны за конода те ля.
Не ма лова жной в на стояще е вре мя являе тся пробле ма ма те риа льного обе спе че ния сове рше нноле тних де те й, обуча ющихся по очной форме в сре дне м и высше м обра зова те льном учре жде нии. Ве дь согла сно норма м социа льного обе спе че ния да нна я ка те гория лиц являе тся не трудоспособной, нужда юще йся в помощи родите ле й либо за конных пре дста вите ле й. С точки зре ния пе нсионных пра воотноше ний та кие де ти получа ют подде ржку со стороны госуда рства , е сли име ются пра вовые основа ния для выпла ты пе нсии по случа ю поте ри кормильца . Пре дста вляе тся не обходимым вне се ние попра вок в се ме йное за конодате льство по этому вопросу. Поскольку в да нном случа е сове рше нноле тние де ти не име ют объе ктивной возможности самостояте льно се бя обе спе чить де нежными сре дства ми. Пре дла га е м опре де лить а на логично пе нсионному за конода те льству возра стное ограниче ние - 23 года либо до конца обуче ния в образовате льном учре жде нии, за исключе ние м получе ния дополните льного обра зова ния. Зде сь ре чь должна идти только о те х сове рше нноле тних де тях, которые продолжили обучение по очной форме. Причем данный вопрос должен быть решен безотносительно к получению таким лицом стипендии. Сам факт нуждаемости сове рше нноле тне го долже н служить пра вовым основа ние м при ре ше нии этого вопроса .
Не обходимо вне сти попра вки, ка са ющие ся родите ле й, уклонявшихся от упла ты а лиме нтов на не сове рше нноле тних де те й до достиже ния ими сове рше нноле тия. Данные лица в будуще м должны лишаться права на получе ние соде ржа ния от уже взрослых де те й, е сли по ка ким-либо причина м поте ряют трудоспособность и будут нужда ться в подде ржке . Эта же стка я, но спра ве дливая ме ра , по сути, продолжа е т норму, име ющуюся в де йствующе м Се ме йном коде ксе . Се йча с родите ли, не выполнявшие своих обяза нносте й пе ре д де тьми, могут быть по ре ше нию суда лише ны как родите льских пра в (в 63 этом случа е ре чь об а лиме нта х идти не може т), та к и пра в на получе ние а лиме нтов (при сохра не нии прочих се ме йных отноше ний).
В це лях усиле ния воспита те льной функции се ме йного пра ва пре дла га е м пре дусмотре ть норму о возможности компе нса ции мора льного вре да за не исполне ние или не на дле жа ще е исполне ние лицом алиме нтных обязате льств. Гра жда нский коде кс Российской Фе де ра ции не позволяе т на м за кре пить фиксирова нный ра зме р компе нса ции мора льного вре да . В ка ждом конкре тном случа е да нный вопрос долже н быть ре ше н индивидуа льно в за висимости от объе ктивных и субъе ктивных причин, которые приве ли к не на дле жа ще му исполне нию а лиме нтного обяза те льства . В за ключе ние хоте лось бы на помнить о том, что се мья являе тся ка та лиза тором в ра звитии все го обще ства . Госуда рство при осуще ствле нии правотворче ской де яте льности не должно за бывать об этом и бра ть под свою за щиту на иболе е уязвимые отноше ния се ме йно-пра вовой сфе ры, к числу которых, бе зусловно, относятся а лиме нтные обяза те льства родите ле й и де те й.


Купить