📄Работа №20766
Тема: Приобретение права собственности по договору в гражданском праве России и Германии
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
73 листов
Год:
2017
Просмотров:
813
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Договор и право собственности в гражданском
праве Германии 7
1.1 Право собственности в вещном праве Германии 7
1.2 Принципы вещного права Германии 13
1.3 Владение и его роль в контексте приобретения
права собственности 18
2 Договор в конструкции приобретения права
собственности 23
2.1 Понятие и правовая природа договора 23
2.2 Роль договора при приобретении права
собственности 28
3 Приобретение права собственности по договору
в российском гражданском праве 39
3.1 Право собственности и вещные права 39
3.2 Институт владения: к вопросу о правовой природе 45
4 Реформирование вещного права в России:
к вопросу о защите гражданского оборота 50
4.1 Отчуждение вещи неуправомоченным лицом как
основная проблема: сравнительно-правовой аспект 50
4.2 Добросовестное приобретение как возможное
решение 58
Заключение 65
Список использованных источников 68
1 Договор и право собственности в гражданском
праве Германии 7
1.1 Право собственности в вещном праве Германии 7
1.2 Принципы вещного права Германии 13
1.3 Владение и его роль в контексте приобретения
права собственности 18
2 Договор в конструкции приобретения права
собственности 23
2.1 Понятие и правовая природа договора 23
2.2 Роль договора при приобретении права
собственности 28
3 Приобретение права собственности по договору
в российском гражданском праве 39
3.1 Право собственности и вещные права 39
3.2 Институт владения: к вопросу о правовой природе 45
4 Реформирование вещного права в России:
к вопросу о защите гражданского оборота 50
4.1 Отчуждение вещи неуправомоченным лицом как
основная проблема: сравнительно-правовой аспект 50
4.2 Добросовестное приобретение как возможное
решение 58
Заключение 65
Список использованных источников 68
📖 Введение
Право собственности и вещные права представляют особый раздел гражданского права. Право собственности традиционно рассматривается как «продолжение» самого субъекта правоотношений, как элемент, гарантирующий его свободу и независимость в гражданском обороте. Именно вещные права наиболее подвержены традициям и принципам конкретного правопорядка, испытывают влияние его культурных особенностей — факторов, имеющих ненормативный характер.
Регулирование вещных прав, перечень их видов, приобретение и защита этих прав на настоящий момент особенно актуальны в свете реформы гражданского законодательства в России. При этом роль договора как основания возникновения, в частности, права собственности, трактуется в правовой науке неоднозначно и вызывает дискуссии. Так, разграничение обязательственных и вещных правоотношений основывается на различии их правового режима: для обязательственных правоотношений сторон характерно диспозитивное регулирование, в то время как вещные правоотношения больше подвержены императивным началам. Таким образом, связь договора с правом собственности отражает связь разных по характеру разделов.
Значимость исследуемой темы усиливается в связи с тем, что согласно одобренной в 2009 г. Концепции развития гражданского законодательства РФ именно вещное право нуждается в принципиальных изменениях системного характера, а в качестве ориентира названы западные правопорядки. Многие положения реформы, определенные названной Концепцией, основаны на достижениях европейской доктрины частного права, в том числе на результатах кодификационной работы в Европейском Союзе. Европейское законодательство не стоит на месте: стремление к унификации норм последних десятилетий способствовало разработке Модельных правил Европейского частного права, уделяющих особое внимание также вещному праву.
Регулирование вещных прав, перечень их видов, приобретение и защита этих прав на настоящий момент особенно актуальны в свете реформы гражданского законодательства в России. При этом роль договора как основания возникновения, в частности, права собственности, трактуется в правовой науке неоднозначно и вызывает дискуссии. Так, разграничение обязательственных и вещных правоотношений основывается на различии их правового режима: для обязательственных правоотношений сторон характерно диспозитивное регулирование, в то время как вещные правоотношения больше подвержены императивным началам. Таким образом, связь договора с правом собственности отражает связь разных по характеру разделов.
Значимость исследуемой темы усиливается в связи с тем, что согласно одобренной в 2009 г. Концепции развития гражданского законодательства РФ именно вещное право нуждается в принципиальных изменениях системного характера, а в качестве ориентира названы западные правопорядки. Многие положения реформы, определенные названной Концепцией, основаны на достижениях европейской доктрины частного права, в том числе на результатах кодификационной работы в Европейском Союзе. Европейское законодательство не стоит на месте: стремление к унификации норм последних десятилетий способствовало разработке Модельных правил Европейского частного права, уделяющих особое внимание также вещному праву.
✅ Заключение
В заключение необходимо подчеркнуть, что, как и в российской, так и в немецкой правовой науке отсутствует однозначное мнение о целесообразности принципов абстракции и разделения и выделения вещной сделки. Положительным следует отметить связь с принципа абстракции с принципом публичности вещных прав, а также правовой определенности. Законодательное закрепление вещной сделки, опосредующей переход права собственности, связано также с передачей вещи как обязательным условияем для перехода этого права. Передаче обособлена и рассматривается в немецком праве как источник информации, своеобразное «уведомление» участников оборота о смене собственника. Эта мысль закреплена в § 1006 ГГУ о презумпции права собственности владельца вещи, так как смысл заключается именно в обеспечении правовой определенности. Нельзя обойти вниманием тот факт, что немецкая судебная практика периодически сталкивается с трудностями применения данных принципов в конкретных правоотношениях. И теоретики, и сам Федеральный Верховный Суд Г ермании допускают исключения из данных принципов, при установлении необходимости исключения во внимание принимаются, как правило, воля сторон и гибкость гражданского оборота. Тем не менее, иные правовые средства пользуются приоритетом по причине консерватизма — вещное право и его принципы в Г ермании имеют основополагающий характер. Опыт Австрии и Швейцарии, близких по духу закона Германии, в их отказе от принципа абстракции, а также все большее признание взаимосвязи вещного и обязательственного правоотношений дает повод задуматься относительно целесообразности изменений в сторону этих принципов.
Особо обращает на себя внимание то, что сами немецкие авторы не стремятся отдать предпочтение какой-либо модели перехода права собственности. Напротив, они отмечают то, что все правопорядки хоть и по- разному решают одни и те же ситуации, но стараются прийти к единому справедливому результату. На примере соотношения договора купли-продажи с приобретением права собственности как раз показано, что законодательные конструкции разных стран не так уж далеки друг от друга, как может показаться внешне. Напротив, следует исходить из единого принципа регулирования соотношения договора и перехода права собственности при определенных условиях. (это, например, «каузальная передача» из консенсуальной системы или «обязательственное условие вещное сделки» в рамках принципов абстракции и разделения).
В России отсутствуют принципы абстракции и разделения и обособленные вещные сделки. Несмотря на дискуссии среди ученых и попытки определить передачу вещи во исполнение договора как самостоятельную вещную сделку (договор), все же нет предпосылок для создания аналогичного Германии регулирования в традиционном понимании. Скорее всего, следует исходить из влияния консенсуального принципа: вещные права связаны с лежащим в основе обязательством, их содержание определяется содержанием обязательственного правоотношения. Принцип свободы договора при этом имеет существенное значение и приобретает первостепенную роль. Если проследить развитие правовой науки и законодательства европейских стран, то можно заметить, что аргументы против имплементации принципа разделения и абстракции или же за отказ от них имеют порой довольно убедительный характер.
В рамках сравнительно-правового исследования опыт немецкого законодательства и теории следовало бы использовать с целью пересмотра ряда аспектов. В частности, положительным является принципиальное различие принципов вещного и обязательственного права и их режимов, что в целом характерно для правопорядков континентальной Европы. При этом следует отказаться от попыток смешения вещных и обязательственных правоотношений, что будет способствовать системной и определенной терминологии. Обращаясь к правовым системам европейских стран во внимание следует принять и развитие норм о добросовестном приобретении, которые решают противоречия интересов различных субъектов оборота именно в контексте особенностей правовой системы.
Особо обращает на себя внимание то, что сами немецкие авторы не стремятся отдать предпочтение какой-либо модели перехода права собственности. Напротив, они отмечают то, что все правопорядки хоть и по- разному решают одни и те же ситуации, но стараются прийти к единому справедливому результату. На примере соотношения договора купли-продажи с приобретением права собственности как раз показано, что законодательные конструкции разных стран не так уж далеки друг от друга, как может показаться внешне. Напротив, следует исходить из единого принципа регулирования соотношения договора и перехода права собственности при определенных условиях. (это, например, «каузальная передача» из консенсуальной системы или «обязательственное условие вещное сделки» в рамках принципов абстракции и разделения).
В России отсутствуют принципы абстракции и разделения и обособленные вещные сделки. Несмотря на дискуссии среди ученых и попытки определить передачу вещи во исполнение договора как самостоятельную вещную сделку (договор), все же нет предпосылок для создания аналогичного Германии регулирования в традиционном понимании. Скорее всего, следует исходить из влияния консенсуального принципа: вещные права связаны с лежащим в основе обязательством, их содержание определяется содержанием обязательственного правоотношения. Принцип свободы договора при этом имеет существенное значение и приобретает первостепенную роль. Если проследить развитие правовой науки и законодательства европейских стран, то можно заметить, что аргументы против имплементации принципа разделения и абстракции или же за отказ от них имеют порой довольно убедительный характер.
В рамках сравнительно-правового исследования опыт немецкого законодательства и теории следовало бы использовать с целью пересмотра ряда аспектов. В частности, положительным является принципиальное различие принципов вещного и обязательственного права и их режимов, что в целом характерно для правопорядков континентальной Европы. При этом следует отказаться от попыток смешения вещных и обязательственных правоотношений, что будет способствовать системной и определенной терминологии. Обращаясь к правовым системам европейских стран во внимание следует принять и развитие норм о добросовестном приобретении, которые решают противоречия интересов различных субъектов оборота именно в контексте особенностей правовой системы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.