Крайняя необходимость в уголовном праве: вопросы теории и практики

Многообразие опасных ситуаций предполагает разновариантные способы их устранения. Вместе с тем, уголовное законодательство России определяет некоторые особенности устранение названных опасностей, когда они (способы) связаны с причинением вынужденного вреда «третьим лицам». Такие ситуации Уголовный кодекс Российской Федерации определяет как крайнюю необходимость.
Крайняя необходимость - это такое стечение обстоятельств, при котором у лица, сталкивающегося с опасностью, угрожающей его законным интересам, интересам общества, государства или иных лиц, в силу необходимости ее устранения, возникает право на причинения вынужденного, целесообразно­необходимого вреда правоохраняемым интересам, при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и причиняемый вред менее значителен, по сравнению с предотвращенным. Отличительной особенностью института крайней необходимости является столкновение двух правоохраняемых интересов, для сохранения одного из которых вынужденно причиняется вред другому. Такие ситуации в праве называются коллизиями интересов, следовательно, можно предположить, что крайняя необходимость - частный случай коллизии интересов. Действие, совершенное на причинение вреда одним правоохраняемым интересам ради сохранения других можно считать допустимым, с социальной точки зрения, однако ни в коем случае данная ситуация не может рассматриваться как социально полезная. Институт крайней необходимости таит в себе множество проблем и коллизий, решение которым не найдено до сих пор. Крайняя необходимость - сложное явление, источником которого могут служить самые разнообразные факторы, в том числе и собственное поведение лица, вызывающее опасность, для предотвращения которой он и совершает посягательство на менее ценный объект уголовно-правовой охраны в рамках состояния крайней необходимости. Но такие ситуации возможны при условии, что преступные действия лица совершены по неосторожности. Кроме того, любое поведение человека, в том числе правомерное, способно в конкретной ситуации послужить основанием возникновения опасной ситуации. Вынужденный характер причинения вреда в ситуации крайней необходимости предполагает выбор в пользу поведения, устраняющего опасность, не причиняя при этом вреда объектам уголовно-правовой охраны, в иных случаях, когда такое поведение невозможно, требования о том, что вред должен причиняться самому незначительному из имеющихся правоохраняемых объектов, нет. Выбор в данном случае зависит от лица, находящегося в состоянии крайней необходимости. Главное, чтобы были соблюдены условия правомерности, а именно соразмерность причиненного и предотвращенного вреда. При сравнении «объема» причиненного вреда и вреда предотвращенного целесообразно обращаться к «юридическому критерию», т.е. к степени правовой защиты коллидирующих интересов, которая отражена в санкции статьи, устанавливающей ответственность за посягательство на такой интерес, так как именно размер санкции статьи формирует представление о значимости того или иного объекта уголовно-правовой защиты. Данный подход представляется обоснованным для решения практических вопросов на уровне правоприменения при возникновении коллизии интересов и, соответственно, оценки уголовно-правовой «стоимости» благ в состоянии крайней необходимости. Иногда возможны ситуации, когда лицо, стремившееся предотвратить больший вред, причиняя меньший, не достигает результата. В подобных случаях реальное недостижение цели предотвращения опасности не исключает правомерности действий лица, направленных на ее достижение.
Одной из основных проблем данного института уголовного права является проблема «коллизии жизней» при крайней необходимости, решение которой преследует цель ответить на вопрос: правомерно ли спасение собственной жизни за счет гибели другого человека или других людей. Предлагается исходить из конституционного положения о том, что жизнь любого человека является абсолютной ценностью. Данная категория «абсолютность» означает, что для общества и государства жизнь конкретного индивида является первоосновой, независимой от каких-либо условий и отношений. Учитывая данную концепцию, предлагается дополнить ст. 39 УК РФ частью третьей, которую следует сформулировать следующим образом: «Превышением пределов крайней необходимости признается умышленное причинение смерти другому человеку при устранении опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность как за причинение вреда равного предотвращенному.» Подобное изменение закона способно в определенной мере обеспечить охрану человека в конфликтных ситуациях «коллизии жизней», в этом случае жизнь как социальная категория выступает в качестве цели, а не способа и средства («разменной монеты») в нормативных установлениях.

Купить