Помощь студентам в учебе
Виды недействительных сделок и правовые последствия признания их недействительными по гражданскому законодательству Российской Федерации
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 9
1.1 Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и
сделка 9
1.2 Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и
проблемы установления факта ничтожности сделки 15
1.3 Последствия недействительности сделок 22
2 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ЗАКОНУ ИЛИ ИНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, И СОВЕРШЕННЫХ С ЦЕЛЬЮ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА ИЛИ НРАВСТВЕННОСТИ 34
2.1 Вопросы практики применения ст. 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации 35
2.2 Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности
сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности 39
3 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ 46
3.1 Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих
действий или руководить ими 46
3.2 Сделки, совершенные под влиянием заблуждения 55
3.3 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 9
1.1 Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и
сделка 9
1.2 Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и
проблемы установления факта ничтожности сделки 15
1.3 Последствия недействительности сделок 22
2 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ЗАКОНУ ИЛИ ИНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, И СОВЕРШЕННЫХ С ЦЕЛЬЮ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА ИЛИ НРАВСТВЕННОСТИ 34
2.1 Вопросы практики применения ст. 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации 35
2.2 Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности
сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности 39
3 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ 46
3.1 Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих
действий или руководить ими 46
3.2 Сделки, совершенные под влиянием заблуждения 55
3.3 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
Актуальность темы. В системе гражданского права институт сделок традиционно занимает центральное место. Сделки считаются основной правовой формой, в которой исполняется обмен среди участников гражданского оборота. И в этом отношении особую значимость имеют требования, предъявляемые законом к действительности сделок. Гражданский кодекс Российской Федерации в главе о сделках, наряду с их понятием, видами и формой, придает значение также последствиям признания их как недействительными. В новых экономических условиях часто возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они определяются в изменении форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений. Недействительные сделки - одна из наиболее актуальных проблем науки современного гражданского права. Причина в том, что сделки играют в механизмах взаимодействия общества основную значимость. Недействительные сделки уменьшают стабильность гражданского оборота и разрушают силу экономических связей, а действия, совершаемые в форме сделок, не обладают качествами юридического факта, которые могут привести к ожидаемым субъектами результатам.
Данное обозначает, что права и обязательства, вытекающие из сделки, не возникают, а наступают юридические последствия, предусмотренные законодательством, которые считаются неблагоприятными для участников сделки и являются санкцией за нарушение.
Тема исследования актуальна, потому что каждый человек в течение своей жизни совершает различные виды сделок: от мелких бытовых до более серьезных. Сделки - это законные средства, с помощью каковых социально и экономически независимые и равные организации устанавливают свои обязанности и права, то есть законные пределы свободы поведения. Сделки играют многогранную значимость в общественной жизни.
Степень научной разработанности проблемы. В исследовании данной проблемы были задействованы труды Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Агаркова М.М., Байгушева Ю.В., Брагинского М.И., Вавина Н.Г.,
Витрянского В.В., Иоффе О.С., Кондракова И.А., Красавчикова О.А.,
Новицкого И.Б., Перетерского И.С., Прилуцкой М.З., Рабинович Н.В.,
Садикова О.П., Сергеева А.П., Хейфеца Ф.С., Шахматова В.П. и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате и в процессе признания сделки недействительной.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства в их историческом формировании, регулирующие проблемные вопросы недействительности сделок, а также анализ имеющейся практики применения этих норм и возможность улучшения института недействительности сделок.
Цель работы - изучить проблемы недействительности сделки, в том числе типы недействительных сделок, форму и ситуацию их применения.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
- выяснить пончтие и значение недействительности сделки;
- раскрыть основания ничтожности и оспоримости сделок;
- исследовать юридические последствия недействительности сделок.
Методология. В данной работе были использованы следующие методы.
1. Метод классификации использовался для изучения видов недействительных сделок.
2. Метод анализа использовался для изучения особенностей сделок.
3. Для характеристики судебной практики использовались методы сравнения и описания нормативной базы.
Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных юристов, которые содержат исследования проблем гражданского регулирования недействительности сделок, а также работы по общей теории права.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по делам о недействительности сделок.
Научная новизна диссертации заключается в том, что эта работа представляет собой комплексное монографическое исследование института недействительности сделок с использованием положений теории права и гражданского права и существующих правоохранительных практик, направленных на выявление недостатков правовых регулирование вопросов недействительности сделок и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства и судебной практики в этой области. В работе обоснованы и представлены для защиты несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм института недействительности сделок и дальнейшего теоретического развития рассматриваемых проблем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость работы заключается в возможности результатов исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства, возникающие вследствие признания сделок недействительными.
По содержанию работы состоит из введения, одной главы, заключения и списка использованной литературы.
Данное обозначает, что права и обязательства, вытекающие из сделки, не возникают, а наступают юридические последствия, предусмотренные законодательством, которые считаются неблагоприятными для участников сделки и являются санкцией за нарушение.
Тема исследования актуальна, потому что каждый человек в течение своей жизни совершает различные виды сделок: от мелких бытовых до более серьезных. Сделки - это законные средства, с помощью каковых социально и экономически независимые и равные организации устанавливают свои обязанности и права, то есть законные пределы свободы поведения. Сделки играют многогранную значимость в общественной жизни.
Степень научной разработанности проблемы. В исследовании данной проблемы были задействованы труды Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Агаркова М.М., Байгушева Ю.В., Брагинского М.И., Вавина Н.Г.,
Витрянского В.В., Иоффе О.С., Кондракова И.А., Красавчикова О.А.,
Новицкого И.Б., Перетерского И.С., Прилуцкой М.З., Рабинович Н.В.,
Садикова О.П., Сергеева А.П., Хейфеца Ф.С., Шахматова В.П. и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате и в процессе признания сделки недействительной.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства в их историческом формировании, регулирующие проблемные вопросы недействительности сделок, а также анализ имеющейся практики применения этих норм и возможность улучшения института недействительности сделок.
Цель работы - изучить проблемы недействительности сделки, в том числе типы недействительных сделок, форму и ситуацию их применения.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
- выяснить пончтие и значение недействительности сделки;
- раскрыть основания ничтожности и оспоримости сделок;
- исследовать юридические последствия недействительности сделок.
Методология. В данной работе были использованы следующие методы.
1. Метод классификации использовался для изучения видов недействительных сделок.
2. Метод анализа использовался для изучения особенностей сделок.
3. Для характеристики судебной практики использовались методы сравнения и описания нормативной базы.
Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных юристов, которые содержат исследования проблем гражданского регулирования недействительности сделок, а также работы по общей теории права.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по делам о недействительности сделок.
Научная новизна диссертации заключается в том, что эта работа представляет собой комплексное монографическое исследование института недействительности сделок с использованием положений теории права и гражданского права и существующих правоохранительных практик, направленных на выявление недостатков правовых регулирование вопросов недействительности сделок и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства и судебной практики в этой области. В работе обоснованы и представлены для защиты несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм института недействительности сделок и дальнейшего теоретического развития рассматриваемых проблем.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость работы заключается в возможности результатов исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства, возникающие вследствие признания сделок недействительными.
По содержанию работы состоит из введения, одной главы, заключения и списка использованной литературы.
Проведенное исследование норм §2 главы 9 ГК РФ и регулируемых ими отношений может рассматриваться как этапное и затрагивающее лишь те вопросы их понимания и применения, которые относятся, по нашему мнению, к наиболее проблемным для настоящего периода развития гражданско-правовых отношений в РФ.
Анализ составов недействительных сделок, их правовых последствий и правоприменительной практики позволил нам прийти к следующему ряду выводов.
1. Недействительностью сделок следует считать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление.
Под термином «недействительная сделка» следует понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку -правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки -юридического факта.
2. Несостоятельность утверждения о том, что в конструкции «недействительные сделки» понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка - «правомерное действие»). Термин «недействительный» означает ни что иное, как «несуществующий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения.
3. Оспоримые сделки характеризуются тем, что их составы всегда связаны с нарушением юридически значимой для действительности сделки воли определенного лица.
4. Законодатель не дал четкого ответа на вопрос о том, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Заложенная в ГК РФ возможность субъектам гражданского оборота самим решать вопрос о ничтожности сделок направлена на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона. Однако, неясность и возможность различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам, приводит к различного рода злоупотреблениям данным правом. Поэтому факт ничтожности сделки, как и факт оспоримости, который часто не бывает очевидным и бесспорным, должен устанавливаться исключительно судом.
5. В настоящее время существует необходимость четкого разграничения на законодательном уровне недействительных и несостоявшихся сделок. Данные
разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию ввиду их общей способности порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие
последствия (хотя и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся нет. Поэтому к несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы, предусмотренные §2 главы 9 ГК РФ для недействительных сделок. Данные отношения должны регулироваться нормами института неосновательного обогащения.
6. Норма статьи 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по статье 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок. Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 168, имеет объективный, а не субъективный характер и для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности всех сторон на соблюдение закона.
7. Целесообразным представляется внесение изменений в ст. 177 ГК РФ, включив абзац 2 в пункт 1: «Сделка не может быть признана недействительной, если гражданин ее совершивший, сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом». Здесь требуется определенное уточнение - итак, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ). Важным условием оспаривания сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ считается доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не понимало значение своих действий или не руководило ими. Причины указанного состояния могут быть разными: наркотическое или алкогольное опьянение, стресс, болезнь и так далее. Доказать, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, можно экспертизой. В данном предложении, немаловажную роль играют и денежные обязательства сторон. Вышеупомянутое изменение в п.2 ст.177 ГК РФ также означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Также, дееспособная сторона должна и обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если первая знала или должна была знать, в каком состоянии находится контрагент (не способен понимать значение своих действий или руководить ими).
8. Требование по негационным искам и искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность истца может быть материальной и процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Процессуальный интерес означает, что лицо требует защиты не своего, а чужого права или охраняемого законом интереса. Наличие или отсутствие процессуального интереса определяется специальным указанием на него в нормах закона.
9. Вопрос о ничтожности или действительности сделки не может быть предметом мирового соглашения. Это отношение сделки к нормам права является объективным и не зависит от усмотрения совершивших ее лиц. Подобное мировое соглашение не соответствовало бы закону, а согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение если оно противоречит закону. Суд не может принять и признание негационного иска ответчиком. Принятие судом такого признания оформляется вынесением решения об удовлетворении иска, то есть дело разрешается по существу. Следовательно, если сделка действительна, положительное судебное решение по негационному иску будет незаконным. С другой стороны, нет препятствий для принятия судом отказа от негационного иска, даже если ничтожность сделки ни у кого не вызывает сомнений. Отказ от иска означает, что истец решил не пользоваться своим правом на судебную защиту и, следовательно, спор не разрешается судом по существу. Определение суда, которым производство по делу в этом случае прекращается, ничего не подтверждает и не опровергает: в правоотношениях остается та же неопределенность, которая была и до процесса.
10. Сделки, совершенные юридическими лицами без лицензии, должны признаваться ничтожными; соответствующие изменения необходимо внести в законодательство по вопросам подлежащим лицензированию.
11. Статья 174 ГК РФ должна применяться только если ограничения полномочий установлены в договоре или учредительных документах. Наличие ограничений в каких-либо иных документах не должно рассматриваться как основание для применения данной статьи.
12. Положения статьи 177 ГК РФ следует применять к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими.
13. Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц.
14. Для коммерческих организаций тяжелыми обстоятельствами должны являться только обстоятельства непреодолимой силы («форс-мажор»), которые во всех отношениях могут применяться в качестве «тяжелых обстоятельств» в целях признания сделок кабальными. Это правило полезно было бы закрепить в законе, дополнив пункт 1 статьи 179 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Для коммерческих организаций стечением тяжелых обстоятельств признается наступление обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)». Что же касается остальных субъектов (в том числе граждан - предпринимателей и некоммерческих организаций), то в отношении них понятие стечения тяжелых обстоятельств должно толковаться более широко. Под ними следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях.
15. Признание сделки недействительной необходимо четко отграничивать от судебного акта о возврате предоставленного по такой сделке имущества, поскольку первое не является решением о присуждении и не имеет исполнительной силы. Возврат имущества (реституция) осуществляется путем самостоятельного притязания (хотя, возможно, в одном процессе с требованием о признании сделки недействительной).
16. Позиция судов, трактующих реституцию владения как петиторное средство защиты, требующее судебного установления прав стороны недействительной сделки на истребуемое в ее пользу имущество, представляется совершенно правильной и должна быть отражена в руководящих разъяснениях высших судебных органов, имеющих общий характер. Понимание же реституции как посессорного средства защиты, основанного на буквальном толковании пункта 2 статьи 167 ГК РФ и допускающее возможность использования этого средства в интересах незаконного владельца, не только не соответствует смыслу гражданского законодательства, но и неприемлемо теоретически.
17. Иск о реституции точно так же, как и виндикационный, направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения. Его особенность состоит лишь в том, что само незаконное владение всегда возникает здесь вследствие исполнения недействительной сделки. Таким образом, реституция не имеет той специфики, которая могла бы стать достаточным основанием для отграничения этой меры от виндикации. Выделяясь лишь некоторой особенностью субъективного состава (ее субъектами являются стороны недействительной сделки), реституция владения по своей правовой природе есть ни что иное, как разновидность виндикации, частичный случай ее применения. Данное понимание реституции позволяет применить к отношениям сторон недействительной сделки нормы о защите права собственности. Необходимость этого видится в том, что сами нормы о недействительности сделок не содержат механизма учета многих затрагиваемых при осуществлении реституции интересов. В них не урегулированы многие вопросы, связанные с конкретным содержанием прав и обязанностей сторон, в частности о судьбе плодов и доходов, полученных незаконным владельцем от пользования имущества, о последствиях произведенных им в связи с этим затрат и улучшений. Эти пробелы могут быть устранены путем применения к соответствующим отношениям правил главы 20 ГК РФ о защите права собственности. Таким образом, положения о реституции не должны применяться изолированно, в отрыве от других норм ГК РФ, и в первую очередь норм о виндикации, что необходимо подтвердить законодательным путем.
18. Представляется единственно правильной судебная практика, учитывающая момент добросовестности лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, и не допускающая применение реституции там, где невозможна виндикация.
19. Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный, так как истец требует возвратить имущество непосредственно ему, как собственнику, а не приводить стороны недействительной сделки в первоначальное положение.
20. Применение конфискационных санкций, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, возможно лишь в случае, если хотя бы одна из сторон исполнила предусмотренное сделкой обязательство. Неисполненная антисоциальная сделка влечет лишь право любого заинтересованного лица требовать признания ее недействительной. При исполнении части сделки конфискации подлежит лишь то имущество, в отношении которого хотя бы одна из сторон начала исполнения, а также причитающегося в возмещение полученного.
21. Буквальное толкование статьи 169 ГК РФ дает основание для применения конфискационных санкций лишь в отношении контрагентов недействительной сделки. Однако, зачастую, возникает необходимость в применении данной санкции к третьим лицам - тем, кто, не относясь к числу контрагентов, отказывается в юридически значимой связи с ними. Данная проблема наглядно иллюстрирует значимость четкого установления последствий для столь широко сформулированного в законе основания недействительности и должна быть урегулирована законодательным путем.
Таким образом, институт недействительности сделок, заложенный в ГК, содержит значительный ряд неточных формулировок и пробелов, которые необходимо устранить на законодательном уровне.
Анализ составов недействительных сделок, их правовых последствий и правоприменительной практики позволил нам прийти к следующему ряду выводов.
1. Недействительностью сделок следует считать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление.
Под термином «недействительная сделка» следует понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку -правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки -юридического факта.
2. Несостоятельность утверждения о том, что в конструкции «недействительные сделки» понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка - «правомерное действие»). Термин «недействительный» означает ни что иное, как «несуществующий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения.
3. Оспоримые сделки характеризуются тем, что их составы всегда связаны с нарушением юридически значимой для действительности сделки воли определенного лица.
4. Законодатель не дал четкого ответа на вопрос о том, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Заложенная в ГК РФ возможность субъектам гражданского оборота самим решать вопрос о ничтожности сделок направлена на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона. Однако, неясность и возможность различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам, приводит к различного рода злоупотреблениям данным правом. Поэтому факт ничтожности сделки, как и факт оспоримости, который часто не бывает очевидным и бесспорным, должен устанавливаться исключительно судом.
5. В настоящее время существует необходимость четкого разграничения на законодательном уровне недействительных и несостоявшихся сделок. Данные
разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию ввиду их общей способности порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие
последствия (хотя и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся нет. Поэтому к несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы, предусмотренные §2 главы 9 ГК РФ для недействительных сделок. Данные отношения должны регулироваться нормами института неосновательного обогащения.
6. Норма статьи 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по статье 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок. Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 168, имеет объективный, а не субъективный характер и для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности всех сторон на соблюдение закона.
7. Целесообразным представляется внесение изменений в ст. 177 ГК РФ, включив абзац 2 в пункт 1: «Сделка не может быть признана недействительной, если гражданин ее совершивший, сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом». Здесь требуется определенное уточнение - итак, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ). Важным условием оспаривания сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ считается доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не понимало значение своих действий или не руководило ими. Причины указанного состояния могут быть разными: наркотическое или алкогольное опьянение, стресс, болезнь и так далее. Доказать, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, можно экспертизой. В данном предложении, немаловажную роль играют и денежные обязательства сторон. Вышеупомянутое изменение в п.2 ст.177 ГК РФ также означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Также, дееспособная сторона должна и обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если первая знала или должна была знать, в каком состоянии находится контрагент (не способен понимать значение своих действий или руководить ими).
8. Требование по негационным искам и искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность истца может быть материальной и процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Процессуальный интерес означает, что лицо требует защиты не своего, а чужого права или охраняемого законом интереса. Наличие или отсутствие процессуального интереса определяется специальным указанием на него в нормах закона.
9. Вопрос о ничтожности или действительности сделки не может быть предметом мирового соглашения. Это отношение сделки к нормам права является объективным и не зависит от усмотрения совершивших ее лиц. Подобное мировое соглашение не соответствовало бы закону, а согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение если оно противоречит закону. Суд не может принять и признание негационного иска ответчиком. Принятие судом такого признания оформляется вынесением решения об удовлетворении иска, то есть дело разрешается по существу. Следовательно, если сделка действительна, положительное судебное решение по негационному иску будет незаконным. С другой стороны, нет препятствий для принятия судом отказа от негационного иска, даже если ничтожность сделки ни у кого не вызывает сомнений. Отказ от иска означает, что истец решил не пользоваться своим правом на судебную защиту и, следовательно, спор не разрешается судом по существу. Определение суда, которым производство по делу в этом случае прекращается, ничего не подтверждает и не опровергает: в правоотношениях остается та же неопределенность, которая была и до процесса.
10. Сделки, совершенные юридическими лицами без лицензии, должны признаваться ничтожными; соответствующие изменения необходимо внести в законодательство по вопросам подлежащим лицензированию.
11. Статья 174 ГК РФ должна применяться только если ограничения полномочий установлены в договоре или учредительных документах. Наличие ограничений в каких-либо иных документах не должно рассматриваться как основание для применения данной статьи.
12. Положения статьи 177 ГК РФ следует применять к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими.
13. Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц.
14. Для коммерческих организаций тяжелыми обстоятельствами должны являться только обстоятельства непреодолимой силы («форс-мажор»), которые во всех отношениях могут применяться в качестве «тяжелых обстоятельств» в целях признания сделок кабальными. Это правило полезно было бы закрепить в законе, дополнив пункт 1 статьи 179 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Для коммерческих организаций стечением тяжелых обстоятельств признается наступление обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)». Что же касается остальных субъектов (в том числе граждан - предпринимателей и некоммерческих организаций), то в отношении них понятие стечения тяжелых обстоятельств должно толковаться более широко. Под ними следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях.
15. Признание сделки недействительной необходимо четко отграничивать от судебного акта о возврате предоставленного по такой сделке имущества, поскольку первое не является решением о присуждении и не имеет исполнительной силы. Возврат имущества (реституция) осуществляется путем самостоятельного притязания (хотя, возможно, в одном процессе с требованием о признании сделки недействительной).
16. Позиция судов, трактующих реституцию владения как петиторное средство защиты, требующее судебного установления прав стороны недействительной сделки на истребуемое в ее пользу имущество, представляется совершенно правильной и должна быть отражена в руководящих разъяснениях высших судебных органов, имеющих общий характер. Понимание же реституции как посессорного средства защиты, основанного на буквальном толковании пункта 2 статьи 167 ГК РФ и допускающее возможность использования этого средства в интересах незаконного владельца, не только не соответствует смыслу гражданского законодательства, но и неприемлемо теоретически.
17. Иск о реституции точно так же, как и виндикационный, направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения. Его особенность состоит лишь в том, что само незаконное владение всегда возникает здесь вследствие исполнения недействительной сделки. Таким образом, реституция не имеет той специфики, которая могла бы стать достаточным основанием для отграничения этой меры от виндикации. Выделяясь лишь некоторой особенностью субъективного состава (ее субъектами являются стороны недействительной сделки), реституция владения по своей правовой природе есть ни что иное, как разновидность виндикации, частичный случай ее применения. Данное понимание реституции позволяет применить к отношениям сторон недействительной сделки нормы о защите права собственности. Необходимость этого видится в том, что сами нормы о недействительности сделок не содержат механизма учета многих затрагиваемых при осуществлении реституции интересов. В них не урегулированы многие вопросы, связанные с конкретным содержанием прав и обязанностей сторон, в частности о судьбе плодов и доходов, полученных незаконным владельцем от пользования имущества, о последствиях произведенных им в связи с этим затрат и улучшений. Эти пробелы могут быть устранены путем применения к соответствующим отношениям правил главы 20 ГК РФ о защите права собственности. Таким образом, положения о реституции не должны применяться изолированно, в отрыве от других норм ГК РФ, и в первую очередь норм о виндикации, что необходимо подтвердить законодательным путем.
18. Представляется единственно правильной судебная практика, учитывающая момент добросовестности лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, и не допускающая применение реституции там, где невозможна виндикация.
19. Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный, так как истец требует возвратить имущество непосредственно ему, как собственнику, а не приводить стороны недействительной сделки в первоначальное положение.
20. Применение конфискационных санкций, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, возможно лишь в случае, если хотя бы одна из сторон исполнила предусмотренное сделкой обязательство. Неисполненная антисоциальная сделка влечет лишь право любого заинтересованного лица требовать признания ее недействительной. При исполнении части сделки конфискации подлежит лишь то имущество, в отношении которого хотя бы одна из сторон начала исполнения, а также причитающегося в возмещение полученного.
21. Буквальное толкование статьи 169 ГК РФ дает основание для применения конфискационных санкций лишь в отношении контрагентов недействительной сделки. Однако, зачастую, возникает необходимость в применении данной санкции к третьим лицам - тем, кто, не относясь к числу контрагентов, отказывается в юридически значимой связи с ними. Данная проблема наглядно иллюстрирует значимость четкого установления последствий для столь широко сформулированного в законе основания недействительности и должна быть урегулирована законодательным путем.
Таким образом, институт недействительности сделок, заложенный в ГК, содержит значительный ряд неточных формулировок и пробелов, которые необходимо устранить на законодательном уровне.
