Помощь студентам в учебе
Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АВТОРСКИХ И
СМЕЖНЫХ ПРАВ 9
1.1 Понятие и сущность авторских и смежных прав 9
1.2 Объекты, субъекты авторского и смежного права 20
1.3 Реализация авторских прав путем заключения договоров 44
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ АВТОРСКИХ
ПРАВОМОЧИЙ 51
2.1 Субъективные авторские права на произведения науки, литературы и
искусства 51
2.2 Смежные права и их правовая природа 63
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 78
3.1 Способы защиты авторских и смежных прав 78
3.2 Сравнительно-правовой анализ зарубежного и Российского опыта в
области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.... 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 102
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АВТОРСКИХ И
СМЕЖНЫХ ПРАВ 9
1.1 Понятие и сущность авторских и смежных прав 9
1.2 Объекты, субъекты авторского и смежного права 20
1.3 Реализация авторских прав путем заключения договоров 44
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ АВТОРСКИХ
ПРАВОМОЧИЙ 51
2.1 Субъективные авторские права на произведения науки, литературы и
искусства 51
2.2 Смежные права и их правовая природа 63
3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 78
3.1 Способы защиты авторских и смежных прав 78
3.2 Сравнительно-правовой анализ зарубежного и Российского опыта в
области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.... 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 102
Актуальность темы исследования. Выбранная тема, является актуальной, поскольку защита авторских и смежных прав принадлежит к числу наиболее сложных цивилистических проблем, имеющих непреходящую научную и практическую значимость.
В Российской Федерации, равно как и во множестве иных странах мира, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, представляющие итогом творческой работы, вне зависимости от направления и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Иначе изъясняясь, каждый продукт творчества вне зависимости от того, в какой степени он корректен, этичен и в целом интересен окружающим, а кроме того каким образом он выражен создателем, попадает под действие и защиту авторского права.
Активное формирование науки, техники и культуры невозможно без надлежащего законодательного укрепления прав интеллектуальной собственности, таких, как право авторства, право на название, право на воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т. д., и, безусловно, право на их охрану и защиту.
Российская Федерация до принятия 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации обладала в своем директиве Федеральные законы, отдельно регулировавшие взаимоотношения, складывавшиеся по поводу интеллектуальных продуктов промышленного и непромышленного направления, а кроме того средств индивидуализации участников гражданского оборота и товаров их деятельности. Вплоть до вступления в силу 4 части ГК РФ законодательство Российской Федерации в сфере авторского права базировалось на Конституции РФ и заключалось из:
- Гражданского Кодекса РФ;
- Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»;
- Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;
- Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и других законов.
Сущность данных нормативных актов, как можно наблюдать, все последние годы менялось, адаптируясь к изменяющимся условиям социальноэкономической реальности внутри Российской Федерации и её интернациональным обязательствам.
Сегодня Российская Федерация оказывается 1 страной, где за базу принимается единая форма правового регулирования выражения абсолютно всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и итогов их работы в гражданском обороте.
Законодатель принял к руководству мысль «общего технического решения», предусмотрев законные нормы, единые для абсолютно всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под наименованием «Общие положения». Можно рассматривать данное решение доказательством признания единой части всего гражданско- правового регулирования «интеллектуальных прав», либо прав на «итоги интеллектуальной деятельности» и средства индивидуализации.
Степень разработанности темы в правовой науке и теоретическая база исследования. В научной литературе последних лет уделяется немало внимания вопросам авторских и смежных прав. Однако способы защиты авторских и смежных прав затрагивались в основном лишь в связи с другими вопросами, касающимися охраны соответствующих прав. Непосредственно совокупность гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав в целом, основания их применения, место в системе этих способов специфических способов защиты подробно, обстоятельно не исследовались.
Объект работы - совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства.
Предмет работы - отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).
Таким образом, цель данной работы - комплексное исследование проблем, связанных с защитой авторских и смежных прав в РФ. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить историческую составляющую в области авторских и смежных прав;
- выявить недостатки современного законодательства в регулировании авторских и смежных прав;
- изучить объекты авторских и смежных прав;
- проанализировать и изучить способы правового регулирования авторских и смежных прав.
Методологические основы работы. Диссертация выполнена с использованием общенаучных методов, в частности, формально-логического, системного подхода, исторического, анализа, синтеза, а также частнонаучных, в том числе методов толкования норм права, формально-юридического, сравнительно-правового и иных методов.
Теоретическую базу исследования составили труды А.Б. Антимонова, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.П, Грибанова, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, H.JI. Клык, O.A. Красавчикова, Н.В. Макагоновой, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, B.JI. Черткова, Г.Ф. Шершеневича, К.Б. Ярощенко и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование совокупности способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством. Определены основания применения гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав и соответствующий круг этих способов, совокупность таких способов распределена по группам в зависимости от того, для защиты каких видов авторских и смежных прав они могут применяться. Впервые подробно рассмотрено соотношение таких способов защиты, как изъятие из оборота контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов, с гражданско- правовой ответственностью. Предложен новый признак для признания правомерно изготовленных материальных носителей контрафактными. По ряду дискуссионных вопросов в работе излагаются новые аргументы в обоснование известных ранее решений, на основе сделанных в диссертации выводов сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Результаты работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов в области гражданского права.
Структура работы определяется её объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования.
В первой главе «Понятие и теоретические основы авторских и смежных прав» рассмотрены понятие и сущность авторских и смежных прав; объекты, субъекты авторского и смежного права; реализация авторских прав путем заключения договоров
Во второй главе «Правовое регулирование отдельных авторских правомочий» исследованы субъективные авторские права на произведения науки, литературы и искусства; смежные права и их правовая природа; особенности правового регулирования защиты авторских и смежных прав
В третьей главе «Актуальные проблемы правоприменительной практики и перспективы развития законодательства в области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав» обозначены некоторые проблемы, связанные со способами защиты авторских и смежных прав и проведен сравнительно-правовой анализ зарубежного и Российского опыта в области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере гражданско- правовой защиты авторских и смежных прав.
В Российской Федерации, равно как и во множестве иных странах мира, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, представляющие итогом творческой работы, вне зависимости от направления и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Иначе изъясняясь, каждый продукт творчества вне зависимости от того, в какой степени он корректен, этичен и в целом интересен окружающим, а кроме того каким образом он выражен создателем, попадает под действие и защиту авторского права.
Активное формирование науки, техники и культуры невозможно без надлежащего законодательного укрепления прав интеллектуальной собственности, таких, как право авторства, право на название, право на воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т. д., и, безусловно, право на их охрану и защиту.
Российская Федерация до принятия 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации обладала в своем директиве Федеральные законы, отдельно регулировавшие взаимоотношения, складывавшиеся по поводу интеллектуальных продуктов промышленного и непромышленного направления, а кроме того средств индивидуализации участников гражданского оборота и товаров их деятельности. Вплоть до вступления в силу 4 части ГК РФ законодательство Российской Федерации в сфере авторского права базировалось на Конституции РФ и заключалось из:
- Гражданского Кодекса РФ;
- Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»;
- Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;
- Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и других законов.
Сущность данных нормативных актов, как можно наблюдать, все последние годы менялось, адаптируясь к изменяющимся условиям социальноэкономической реальности внутри Российской Федерации и её интернациональным обязательствам.
Сегодня Российская Федерация оказывается 1 страной, где за базу принимается единая форма правового регулирования выражения абсолютно всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и итогов их работы в гражданском обороте.
Законодатель принял к руководству мысль «общего технического решения», предусмотрев законные нормы, единые для абсолютно всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под наименованием «Общие положения». Можно рассматривать данное решение доказательством признания единой части всего гражданско- правового регулирования «интеллектуальных прав», либо прав на «итоги интеллектуальной деятельности» и средства индивидуализации.
Степень разработанности темы в правовой науке и теоретическая база исследования. В научной литературе последних лет уделяется немало внимания вопросам авторских и смежных прав. Однако способы защиты авторских и смежных прав затрагивались в основном лишь в связи с другими вопросами, касающимися охраны соответствующих прав. Непосредственно совокупность гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав в целом, основания их применения, место в системе этих способов специфических способов защиты подробно, обстоятельно не исследовались.
Объект работы - совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства.
Предмет работы - отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).
Таким образом, цель данной работы - комплексное исследование проблем, связанных с защитой авторских и смежных прав в РФ. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить историческую составляющую в области авторских и смежных прав;
- выявить недостатки современного законодательства в регулировании авторских и смежных прав;
- изучить объекты авторских и смежных прав;
- проанализировать и изучить способы правового регулирования авторских и смежных прав.
Методологические основы работы. Диссертация выполнена с использованием общенаучных методов, в частности, формально-логического, системного подхода, исторического, анализа, синтеза, а также частнонаучных, в том числе методов толкования норм права, формально-юридического, сравнительно-правового и иных методов.
Теоретическую базу исследования составили труды А.Б. Антимонова, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.П, Грибанова, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, H.JI. Клык, O.A. Красавчикова, Н.В. Макагоновой, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, B.JI. Черткова, Г.Ф. Шершеневича, К.Б. Ярощенко и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование совокупности способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством. Определены основания применения гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав и соответствующий круг этих способов, совокупность таких способов распределена по группам в зависимости от того, для защиты каких видов авторских и смежных прав они могут применяться. Впервые подробно рассмотрено соотношение таких способов защиты, как изъятие из оборота контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов, с гражданско- правовой ответственностью. Предложен новый признак для признания правомерно изготовленных материальных носителей контрафактными. По ряду дискуссионных вопросов в работе излагаются новые аргументы в обоснование известных ранее решений, на основе сделанных в диссертации выводов сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Результаты работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов в области гражданского права.
Структура работы определяется её объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования.
В первой главе «Понятие и теоретические основы авторских и смежных прав» рассмотрены понятие и сущность авторских и смежных прав; объекты, субъекты авторского и смежного права; реализация авторских прав путем заключения договоров
Во второй главе «Правовое регулирование отдельных авторских правомочий» исследованы субъективные авторские права на произведения науки, литературы и искусства; смежные права и их правовая природа; особенности правового регулирования защиты авторских и смежных прав
В третьей главе «Актуальные проблемы правоприменительной практики и перспективы развития законодательства в области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав» обозначены некоторые проблемы, связанные со способами защиты авторских и смежных прав и проведен сравнительно-правовой анализ зарубежного и Российского опыта в области гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере гражданско- правовой защиты авторских и смежных прав.
В рамках проведенного исследования были затронуты важнейшие вопросы классификации и емкости определений различных видов авторских и смежных прав и самого определения авторского и смежного права, были определены существующие проблемы. Пути, решения которых, хотелось бы предложить далее.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Основой законодательства об авторском праве являются нормы гражданского законодательства, которыми, в частности, регулируются отношения в сфере создания, регистрации и отчуждения элементов прав на указанные объекты.
Но нас интересует конкретно статья 1259 ГК РФ. В которой, дается перечень и определение объектов авторского права. Перечень носит открытый характер, но некоторые объекты авторских прав в ней определены. Определение же на наш взгляд очень абстрактно, т.к. в определении не дается конкретного понятия об объектах авторского права. Опираясь на многочисленные примеры правоприменительной практики и некоторые научные труды, следует сделать вывод, что определение объекта авторского права данное в ст. 1259 ГК РФ не дает должного раскрытия данного понятия. Прекрасный пример приводится в комментарии к части четвертой ГК РФ Э.П. Гаврилова и В.И. Еременко: Интеллектуальные (творческие) результаты являются разнообразными. Многие интеллектуальные (творческие) результаты могут быть получены разными лицами, работающими независимо друг от друга, параллельно. Если бы такие результаты признавались произведениями, пришлось бы либо признавать авторами всех лиц, получивших такие результаты, либо признавать автором только то, лицо, которое первым получило такой результат, для чего необходимо было бы установить систему определения первенства (приоритета) и, очевидно, систему регистрации всех произведений.
Определение литературного произведения законодатель не дает вовсе. Аудиовизуальные же произведения законодатель определяет как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Все чаще и чаще в современном обществе нарушаются права на аудиовизуальные произведения, это связано с огромными темпами развития глобальной сети интернет, а так же продаются различные диски с не лицензионным контентом, к примеру с фильмами и аудиозаписями различных авторов. Из чего следует сделать вывод, что определение аудиовизуального произведения имеет место быть в правоприменительной практике чаще иных
объектов авторского права и определение применяется все чаще и чаще, и трактуется правильно.
Программу для ЭВМ законодатель определяет как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В век компьютерных технологий, очень часто нарушаются права связанные с ЭВМ, это связанно с тем, что контрафактная продукция распространяется в больших масштабах, за частую пользователь не осознает, что является пользователем контрафактной продукции. Это связано с тем, что пользователь не знает определения контрафакта, либо не желает оплачивать в полном размере стоимость лицензионного контента. Проследить это очень сложно, но есть случаи, когда лица привлекались к ответственности за пользование контрафактым контентом. Из чего следует сделать вывод, что определение программ для ЭВМ выполняет больше теоретическую, нежели практическую функцию.
На основании всего вышеизложенного сделаем краткие выводы.
1. Обоснован подход к определению и соотношению терминов «средства защиты» и «способы защиты» авторских и смежных прав, базирующийся на гражданско-правовой доктрине, а также логике и лексике русского языка. Под средствами защиты авторских и смежных прав следует понимать предусмотренную законом совокупность предметов, устройств и технологий, применяемых для предотвращения или ограничения действий, нарушающих права и законные интересы правообладателей объектов указанных прав. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав следует рассматривать как совокупность правовых мер, предусмотренных гражданским законодательством, при помощи которых могут быть предотвращены нарушения указанных прав либо связанных с ними законных интересов или устранены последствия таких нарушений.
2. В отличие от способов защиты, открытый перечень которых приведен в ст.12 ГК РФ, перечень средств защиты гражданских прав не предусмотрен законодательством. Для восполнения данного пробела разработана классификация средств защиты авторских и смежных прав: а) технические средства защиты - любые технологии, технические устройства (или их компоненты), осуществляющие контроль над доступом к объектам авторских и смежных прав, а также предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания, изготовителями баз данных, публикаторами или иными правообладателями в отношении принадлежащих им объектов авторских и смежных прав; б) программные средства - любые программы или их компоненты, включаемые в состав программного обеспечения, контролирующие доступ к объектам авторских и смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление
действий, которые не разрешены авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания, изготовителями баз данных, публикаторами или иными правообладателями в отношении объектов их авторских либо смежных прав; в) средства самозащиты - это предметы, устройства и технологии, применяемые правообладателями в рамках
осуществления самозащиты как способа защиты авторских и смежных прав в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом под самозащитой понимаются фактические действия, совершаемые субъектами указанных прав самостоятельно (без обращения к компетентным органам).
3. Предлагается предусмотреть в нормах гражданского законодательства указание о необходимости определения конкретного объёма и формы творческой переработки произведения как существенного условия разрешения правообладателя (договора, предполагающего совершение действий подобного рода). Это будет способствовать не только эффективной защите исключительного права, но и предотвратит возможные посягательства на личные неимущественные права автора.
4. Анализ правоприменительной практики показывает, что действия, направленные на устранение технических средств защиты или информации об авторских или смежных правах, могут совершаться без цели нарушения интеллектуальных прав, однако целесообразно приравнивать их к нарушениям не только исключительного права, но и личных неимущественных прав. Это будет способствовать применению адекватных способов гражданско-правовой защиты, поскольку такого рода действия создают условия и предпосылки для нарушения всех интеллектуальных прав, принадлежащих субъектам авторского права и смежных прав.
5. Обосновано, что в случае нарушения договорных обязательств в сфере осуществления авторского права и смежных прав одной из сторон наиболее эффективно применение потерпевшей стороной мер оперативного воздействия, т. е. предусмотренных законом юридических действий - односторонних действий правоохранительного характера, направленных на защиту прав и законных интересов управомоченных лиц, без обращения за помощью государственных органов или общественных организаций. Примерами такого рода действий являются односторонний отказ от исполнения договора по причине его нарушения другой стороной, отказ от принятия ненадлежащего исполнения результата интеллектуальной деятельности по договору с последующим отказом во встречном удовлетворении, сохранение права собственности на произведение за автором до момента поступления на его счет денежных средств, передача прав требования третьим лицам и т. д.
6. На основании проведенного анализа норм зарубежного законодательства, в качестве новой меры оперативного воздействия, применяемой для защиты не только частных интересов правообладателей, но и публичных интересов, автором предлагается введение в гражданское законодательство Российской Федерации меры по охране и защите, предоставляемой произведениям с недоступным правообладателем (сиротским произведениям). Сиротскими произведения признаются в тех случаях, когда автор произведения неизвестен, или автор известен, но по истечении разумного и достаточного для поиска срока признан судом безвестно отсутствующим или объявлен умершим в отсутствие наследников по закону или по завещанию. Использование сиротских произведений допускается исключительно в интересах общества (сохранения произведения, его оцифровки, предоставления доступа к произведениям в культурных и образовательных целях и т. п.) с выплатой вознаграждения автору за весь период такого использования в случае, когда он заявит о своем авторстве на данное произведение в установленном законом порядке.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Основой законодательства об авторском праве являются нормы гражданского законодательства, которыми, в частности, регулируются отношения в сфере создания, регистрации и отчуждения элементов прав на указанные объекты.
Но нас интересует конкретно статья 1259 ГК РФ. В которой, дается перечень и определение объектов авторского права. Перечень носит открытый характер, но некоторые объекты авторских прав в ней определены. Определение же на наш взгляд очень абстрактно, т.к. в определении не дается конкретного понятия об объектах авторского права. Опираясь на многочисленные примеры правоприменительной практики и некоторые научные труды, следует сделать вывод, что определение объекта авторского права данное в ст. 1259 ГК РФ не дает должного раскрытия данного понятия. Прекрасный пример приводится в комментарии к части четвертой ГК РФ Э.П. Гаврилова и В.И. Еременко: Интеллектуальные (творческие) результаты являются разнообразными. Многие интеллектуальные (творческие) результаты могут быть получены разными лицами, работающими независимо друг от друга, параллельно. Если бы такие результаты признавались произведениями, пришлось бы либо признавать авторами всех лиц, получивших такие результаты, либо признавать автором только то, лицо, которое первым получило такой результат, для чего необходимо было бы установить систему определения первенства (приоритета) и, очевидно, систему регистрации всех произведений.
Определение литературного произведения законодатель не дает вовсе. Аудиовизуальные же произведения законодатель определяет как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Все чаще и чаще в современном обществе нарушаются права на аудиовизуальные произведения, это связано с огромными темпами развития глобальной сети интернет, а так же продаются различные диски с не лицензионным контентом, к примеру с фильмами и аудиозаписями различных авторов. Из чего следует сделать вывод, что определение аудиовизуального произведения имеет место быть в правоприменительной практике чаще иных
объектов авторского права и определение применяется все чаще и чаще, и трактуется правильно.
Программу для ЭВМ законодатель определяет как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В век компьютерных технологий, очень часто нарушаются права связанные с ЭВМ, это связанно с тем, что контрафактная продукция распространяется в больших масштабах, за частую пользователь не осознает, что является пользователем контрафактной продукции. Это связано с тем, что пользователь не знает определения контрафакта, либо не желает оплачивать в полном размере стоимость лицензионного контента. Проследить это очень сложно, но есть случаи, когда лица привлекались к ответственности за пользование контрафактым контентом. Из чего следует сделать вывод, что определение программ для ЭВМ выполняет больше теоретическую, нежели практическую функцию.
На основании всего вышеизложенного сделаем краткие выводы.
1. Обоснован подход к определению и соотношению терминов «средства защиты» и «способы защиты» авторских и смежных прав, базирующийся на гражданско-правовой доктрине, а также логике и лексике русского языка. Под средствами защиты авторских и смежных прав следует понимать предусмотренную законом совокупность предметов, устройств и технологий, применяемых для предотвращения или ограничения действий, нарушающих права и законные интересы правообладателей объектов указанных прав. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав следует рассматривать как совокупность правовых мер, предусмотренных гражданским законодательством, при помощи которых могут быть предотвращены нарушения указанных прав либо связанных с ними законных интересов или устранены последствия таких нарушений.
2. В отличие от способов защиты, открытый перечень которых приведен в ст.12 ГК РФ, перечень средств защиты гражданских прав не предусмотрен законодательством. Для восполнения данного пробела разработана классификация средств защиты авторских и смежных прав: а) технические средства защиты - любые технологии, технические устройства (или их компоненты), осуществляющие контроль над доступом к объектам авторских и смежных прав, а также предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания, изготовителями баз данных, публикаторами или иными правообладателями в отношении принадлежащих им объектов авторских и смежных прав; б) программные средства - любые программы или их компоненты, включаемые в состав программного обеспечения, контролирующие доступ к объектам авторских и смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление
действий, которые не разрешены авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания, изготовителями баз данных, публикаторами или иными правообладателями в отношении объектов их авторских либо смежных прав; в) средства самозащиты - это предметы, устройства и технологии, применяемые правообладателями в рамках
осуществления самозащиты как способа защиты авторских и смежных прав в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом под самозащитой понимаются фактические действия, совершаемые субъектами указанных прав самостоятельно (без обращения к компетентным органам).
3. Предлагается предусмотреть в нормах гражданского законодательства указание о необходимости определения конкретного объёма и формы творческой переработки произведения как существенного условия разрешения правообладателя (договора, предполагающего совершение действий подобного рода). Это будет способствовать не только эффективной защите исключительного права, но и предотвратит возможные посягательства на личные неимущественные права автора.
4. Анализ правоприменительной практики показывает, что действия, направленные на устранение технических средств защиты или информации об авторских или смежных правах, могут совершаться без цели нарушения интеллектуальных прав, однако целесообразно приравнивать их к нарушениям не только исключительного права, но и личных неимущественных прав. Это будет способствовать применению адекватных способов гражданско-правовой защиты, поскольку такого рода действия создают условия и предпосылки для нарушения всех интеллектуальных прав, принадлежащих субъектам авторского права и смежных прав.
5. Обосновано, что в случае нарушения договорных обязательств в сфере осуществления авторского права и смежных прав одной из сторон наиболее эффективно применение потерпевшей стороной мер оперативного воздействия, т. е. предусмотренных законом юридических действий - односторонних действий правоохранительного характера, направленных на защиту прав и законных интересов управомоченных лиц, без обращения за помощью государственных органов или общественных организаций. Примерами такого рода действий являются односторонний отказ от исполнения договора по причине его нарушения другой стороной, отказ от принятия ненадлежащего исполнения результата интеллектуальной деятельности по договору с последующим отказом во встречном удовлетворении, сохранение права собственности на произведение за автором до момента поступления на его счет денежных средств, передача прав требования третьим лицам и т. д.
6. На основании проведенного анализа норм зарубежного законодательства, в качестве новой меры оперативного воздействия, применяемой для защиты не только частных интересов правообладателей, но и публичных интересов, автором предлагается введение в гражданское законодательство Российской Федерации меры по охране и защите, предоставляемой произведениям с недоступным правообладателем (сиротским произведениям). Сиротскими произведения признаются в тех случаях, когда автор произведения неизвестен, или автор известен, но по истечении разумного и достаточного для поиска срока признан судом безвестно отсутствующим или объявлен умершим в отсутствие наследников по закону или по завещанию. Использование сиротских произведений допускается исключительно в интересах общества (сохранения произведения, его оцифровки, предоставления доступа к произведениям в культурных и образовательных целях и т. п.) с выплатой вознаграждения автору за весь период такого использования в случае, когда он заявит о своем авторстве на данное произведение в установленном законом порядке.
