Помощь студентам в учебе
Организация и деятельность службы судебных приставов
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ 8
1.1 История развития службы судебных приставов 8
1.2 Структура, полномочия и задачи современной службы судебных приставов . 16
2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ 23
2.1. Особенности деятельности судебных приставов-исполнителей 28
2.2. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов 34
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 42
3.1 Проблемные аспекты осуществления исполнительного производства 44
3.2 Организационное взаимодействие службы судебных приставов с иными
правоохранительными органами при производстве дознания 49
3.3 Вопросы повышения эффективности работы службы судебных приставов .... 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ 8
1.1 История развития службы судебных приставов 8
1.2 Структура, полномочия и задачи современной службы судебных приставов . 16
2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ 23
2.1. Особенности деятельности судебных приставов-исполнителей 28
2.2. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов 34
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 42
3.1 Проблемные аспекты осуществления исполнительного производства 44
3.2 Организационное взаимодействие службы судебных приставов с иными
правоохранительными органами при производстве дознания 49
3.3 Вопросы повышения эффективности работы службы судебных приставов .... 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является органом федеральной исполнительной власти, которым обеспечивается установленный законодательством порядок функционирования судебных учреждений, исполняются решения судебных органов и других уполномоченных должностных лиц, реализует дополнительные полномочия в плане поиска должников и их имущества, производства дознания и практической административной деятельности, а также по правоприменению, контрольным и надзорным функциям в закрепленной области функционирования.
Актуальностью темы работы является то, что деятельность службы судебных приставов России медленно, но верно становится существенным условием укрепления российской государственности, функционирующим механизмам обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов человека и страны. Благодаря радикальным переменам в государственном устройстве российского общества и экономическим преобразованиям: развитию предпринимательской деятельности, изменению форм владения, пользованию и распоряжению собственностью, появлению новых субъектов экономических и правовых отношений, возникновению и развитию рыночной экономики, что принесло резкий рост количествам исковых заявлений и взысканий. Это послужило своеобразным толчком для создания института принудительного исполнения актов судебной власти, поскольку это служило гарантиями реализации указаний нормативно-правовых норм и поднятию авторитета судебной власти. Помимо этого, с исполнением судебных актов присоединилась потребность по эффективному обеспечению специальными силами порядка в помещениях судебных учреждений, гарантированности безопасности судьям, судебным заседателям, другим участникам процесса и по выполнению круга иных задач, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Исполнение судебных решений - это неотъемлемая часть основного права человека на судебное разбирательство, вследствие чего эффективная работа института исполнения судебных решений играет первостепенно важную роль в функционировании судебной власти в целом. Лишь реальным обеспечением прав граждан на справедливый суд в приемлемые сроки, сохранится и повысится уровень доверия общественности к органам власти, обеспечивающих исполнение воссозданной судами справедливости. Ключевыми элементами в организации всей системы исполнительного производства являются показатели эффективности принятых мер для обеспечения исполнения судебных решений, а также статус и уровень подготовки служащих Федеральной службы судебных приставов.
Степень научной разработанности проблемы исследования был рассмотрен в следующих трудах юристов-правоведов: Амиров Д.С. «Административно
правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Бабиев В.Г. «Проблемы взаимодействия судебных приставов и судей», Белоусов Л.В. «Судебный пристав: статус и организация деятельности», Вешкурцева З.А. «Новые реалии взыскания исполнительского сбора и штрафа за неисполнение постановления судебного пристава»,
Выскуб В.С. «История становления института судебных приставов (сравнительно-правовой анализ)», Гришин С.П. «Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Громова Т.А. «К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов», Гуреев В.А. «Профессиональная служебная деятельность судебного пристава и ее место в системе государственной службы Российской Федерации», Гуреев В.А. «Обеспечение Федеральной службой судебных приставов деятельности юрисдикционных органов в условиях выработки эффективной политики государственного строительства», Костриков С.С. «Из истории становления службы судебных приставов в России», Ламонов Е.В. «Служба судебных приставов: становление и проблемы развития», Лапина А.П. «История
становления российского института судебных приставов», Маркелов Е.А. «Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Михайлова А.О. «История развития института судебных приставов России», Морина И.С. «Статус судебного пристава-исполнителя», Москалевич Г.Н. «История возникновения в Российском государстве службы судебных приставов как участников исполнительного производства», Негматзянова Р.Х. «История возникновения и развития института судебных приставов в России», Павин Д.В. «Административно-правовой статус судебного пристава», Павлычев М.М. «Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с гражданами с помощью информационных систем», Поляков С.Б. «Правоприменительная политика судебных приставов-
исполнителей», Симонов А.А. «Место Федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России», Чудин Н.М. «Специальное предупреждение преступлений в деятельности службы судебных приставов», Шленков А.Г. «Федеральная служба судебных приставов как орган правоохраны» и др.
Исследуемым объектом являются общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления функций службой судебных приставов.
Предметом исследования представленной работы стали нормы отечественного права, которые регулируют организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов России, а также практические показатели их применения.
Целью работы является анализ деятельности категорий судебных приставов, роли и места Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в общей системе органов исполнительной власти.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, таких как.
1. Изучить историю развития службы судебных приставов.
2. Рассмотреть структуру, полномочия и задачи современной службы судебных приставов.
3. Проанализировать деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
4. Изучить особенности деятельности судебных приставов-исполнителей.
5. Рассмотреть проблемные аспекты осуществления исполнительного
производства.
6. Проанализировать организационное взаимодействие службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания.
7. Рассмотреть вопросы повышения эффективности работы службы судебных приставов.
Методологию исследования составили: общенаучные и частно-научные, научно-правовые методы, а также метод анализа и синтеза
Теоретической основой исследования явились научные труды: Азрилияна А.Н., Алехина А.П., Амирова Д.С., Андреевой Т. К., Бабиева В.Г., Белоусова Л.В., Валеева Д.Х., Вешкурцевой З.А., Выскубы В.С.,
Григорьевой И.В., Гришина С.П., Громовой Т.К., Гуреевой В.А., Ерошкина Н.П., Кострикова С.С., Ламонова Е.В., Лапиной А.П., Маркелова Е.А.,
Михайловой А.О., Мориной И.С., Москалевич Г.Н., Негматзяновой Р.Х., Павина Д.В., Павлычева М.М., Пиляева В.В., Полякова С.Б., Радченко В.И., Рогожина Н.А., Свирина Ю.А., Семеновой С.А., Симонова А.А., Сухановой Т.П., Федотовой Ю.Г., Чобаняна А.Г., Чудина Н.М., Шленкова А.Г., Ягузинского АА., Яркова В.И. и др.
Эмпирическая основа исследования включает материалы судебной практики.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, итоговые доклады о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов, итоговые данные о результатах деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, данные периодической печати, а так же сети интернет.
Нормативную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы деятельности службы судебных приставов, акты, регулирующие указанную деятельность, в контексте исторической справки, во времена царствования Ивана V, Екатерины II, Александра II, времен существования СССР, а так же в контексте научного сравнения актов иных иностранных государств.
Научная новизна заключается в комплексном исследование проблем, связанных работой Федеральной службы судебных приставов. В процессе исследования описана структура, полномочия и задачи современной службы судебных приставов, выявленные проблемные аспекты в их работе, проведен сравнительный анализ службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания и другие практические моменты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в данном исследовании, могут быть применены в процессе усовершенствования устройства правового регулирования деятельности как судебных приставов, так и всей Федеральной службы судебных приставов в целом, а также при подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах».
Структура работы включает в себя: введение, три главы, разделенных на семь 6
параграфов, заключение и библиографический список.
I глава (2 параграфа) посвящена изучению истории развития службы судебных приставов и структуры, полномочий и задач современной службы судебных приставов.
II глава (2 параграфа) посвящена анализу деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и особенностей деятельности судебных приставов-исполнителей.
III глава (3 параграфа) посвящена проблемным аспектам осуществления исполнительного производства, анализу организационного взаимодействия службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания и рассмотрению вопросов повышения эффективности работы службы судебных приставов.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области исполнительного права.
Актуальностью темы работы является то, что деятельность службы судебных приставов России медленно, но верно становится существенным условием укрепления российской государственности, функционирующим механизмам обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов человека и страны. Благодаря радикальным переменам в государственном устройстве российского общества и экономическим преобразованиям: развитию предпринимательской деятельности, изменению форм владения, пользованию и распоряжению собственностью, появлению новых субъектов экономических и правовых отношений, возникновению и развитию рыночной экономики, что принесло резкий рост количествам исковых заявлений и взысканий. Это послужило своеобразным толчком для создания института принудительного исполнения актов судебной власти, поскольку это служило гарантиями реализации указаний нормативно-правовых норм и поднятию авторитета судебной власти. Помимо этого, с исполнением судебных актов присоединилась потребность по эффективному обеспечению специальными силами порядка в помещениях судебных учреждений, гарантированности безопасности судьям, судебным заседателям, другим участникам процесса и по выполнению круга иных задач, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Исполнение судебных решений - это неотъемлемая часть основного права человека на судебное разбирательство, вследствие чего эффективная работа института исполнения судебных решений играет первостепенно важную роль в функционировании судебной власти в целом. Лишь реальным обеспечением прав граждан на справедливый суд в приемлемые сроки, сохранится и повысится уровень доверия общественности к органам власти, обеспечивающих исполнение воссозданной судами справедливости. Ключевыми элементами в организации всей системы исполнительного производства являются показатели эффективности принятых мер для обеспечения исполнения судебных решений, а также статус и уровень подготовки служащих Федеральной службы судебных приставов.
Степень научной разработанности проблемы исследования был рассмотрен в следующих трудах юристов-правоведов: Амиров Д.С. «Административно
правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Бабиев В.Г. «Проблемы взаимодействия судебных приставов и судей», Белоусов Л.В. «Судебный пристав: статус и организация деятельности», Вешкурцева З.А. «Новые реалии взыскания исполнительского сбора и штрафа за неисполнение постановления судебного пристава»,
Выскуб В.С. «История становления института судебных приставов (сравнительно-правовой анализ)», Гришин С.П. «Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Громова Т.А. «К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов», Гуреев В.А. «Профессиональная служебная деятельность судебного пристава и ее место в системе государственной службы Российской Федерации», Гуреев В.А. «Обеспечение Федеральной службой судебных приставов деятельности юрисдикционных органов в условиях выработки эффективной политики государственного строительства», Костриков С.С. «Из истории становления службы судебных приставов в России», Ламонов Е.В. «Служба судебных приставов: становление и проблемы развития», Лапина А.П. «История
становления российского института судебных приставов», Маркелов Е.А. «Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Михайлова А.О. «История развития института судебных приставов России», Морина И.С. «Статус судебного пристава-исполнителя», Москалевич Г.Н. «История возникновения в Российском государстве службы судебных приставов как участников исполнительного производства», Негматзянова Р.Х. «История возникновения и развития института судебных приставов в России», Павин Д.В. «Административно-правовой статус судебного пристава», Павлычев М.М. «Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с гражданами с помощью информационных систем», Поляков С.Б. «Правоприменительная политика судебных приставов-
исполнителей», Симонов А.А. «Место Федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России», Чудин Н.М. «Специальное предупреждение преступлений в деятельности службы судебных приставов», Шленков А.Г. «Федеральная служба судебных приставов как орган правоохраны» и др.
Исследуемым объектом являются общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления функций службой судебных приставов.
Предметом исследования представленной работы стали нормы отечественного права, которые регулируют организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов России, а также практические показатели их применения.
Целью работы является анализ деятельности категорий судебных приставов, роли и места Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в общей системе органов исполнительной власти.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, таких как.
1. Изучить историю развития службы судебных приставов.
2. Рассмотреть структуру, полномочия и задачи современной службы судебных приставов.
3. Проанализировать деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
4. Изучить особенности деятельности судебных приставов-исполнителей.
5. Рассмотреть проблемные аспекты осуществления исполнительного
производства.
6. Проанализировать организационное взаимодействие службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания.
7. Рассмотреть вопросы повышения эффективности работы службы судебных приставов.
Методологию исследования составили: общенаучные и частно-научные, научно-правовые методы, а также метод анализа и синтеза
Теоретической основой исследования явились научные труды: Азрилияна А.Н., Алехина А.П., Амирова Д.С., Андреевой Т. К., Бабиева В.Г., Белоусова Л.В., Валеева Д.Х., Вешкурцевой З.А., Выскубы В.С.,
Григорьевой И.В., Гришина С.П., Громовой Т.К., Гуреевой В.А., Ерошкина Н.П., Кострикова С.С., Ламонова Е.В., Лапиной А.П., Маркелова Е.А.,
Михайловой А.О., Мориной И.С., Москалевич Г.Н., Негматзяновой Р.Х., Павина Д.В., Павлычева М.М., Пиляева В.В., Полякова С.Б., Радченко В.И., Рогожина Н.А., Свирина Ю.А., Семеновой С.А., Симонова А.А., Сухановой Т.П., Федотовой Ю.Г., Чобаняна А.Г., Чудина Н.М., Шленкова А.Г., Ягузинского АА., Яркова В.И. и др.
Эмпирическая основа исследования включает материалы судебной практики.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, итоговые доклады о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов, итоговые данные о результатах деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, данные периодической печати, а так же сети интернет.
Нормативную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы деятельности службы судебных приставов, акты, регулирующие указанную деятельность, в контексте исторической справки, во времена царствования Ивана V, Екатерины II, Александра II, времен существования СССР, а так же в контексте научного сравнения актов иных иностранных государств.
Научная новизна заключается в комплексном исследование проблем, связанных работой Федеральной службы судебных приставов. В процессе исследования описана структура, полномочия и задачи современной службы судебных приставов, выявленные проблемные аспекты в их работе, проведен сравнительный анализ службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания и другие практические моменты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в данном исследовании, могут быть применены в процессе усовершенствования устройства правового регулирования деятельности как судебных приставов, так и всей Федеральной службы судебных приставов в целом, а также при подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах».
Структура работы включает в себя: введение, три главы, разделенных на семь 6
параграфов, заключение и библиографический список.
I глава (2 параграфа) посвящена изучению истории развития службы судебных приставов и структуры, полномочий и задач современной службы судебных приставов.
II глава (2 параграфа) посвящена анализу деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и особенностей деятельности судебных приставов-исполнителей.
III глава (3 параграфа) посвящена проблемным аспектам осуществления исполнительного производства, анализу организационного взаимодействия службы судебных приставов с иными правоохранительными органами при производстве дознания и рассмотрению вопросов повышения эффективности работы службы судебных приставов.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области исполнительного права.
Федеральная служба судебных приставов в России имеет под собой долгий и тяжелый исторический путь - он начался с возникновения Древнерусского государства и продолжается в настоящее время. За этот период служба пережила огромное количество изменений: она присоединялась к судебным органам, к полицейским, после чего на некоторый период времени была упразднена совсем, однако дореволюционный кризис способствовал её восстановлению.
Однако, ни смотря ни на что неизменными осталась задача судебных приставов - исполнение судебных актов, а также актов других органов государственной власти, обеспечение деятельности судов и розыск имущества должников.
В соответствии с задачами выполняемыми судебными приставами они подразделяются на приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, приставов-исполнителей, а также дознавателей судебных приставов.
Первой категорией судебных приставов по ОУПДС осуществляет охрану судебных учреждений, безопасность судей, других участвующих в судебном процессе, общественный порядок в суде, на основании постановлений осуществляет привод лиц, обеспечивает безопасность должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей.
Вторая категория - судебные приставы-исполнители обязаны предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, эта обязанность вытекает из тех задач, которые возложены сегодня на службу судебный приставов. Третья категория судебных приставов- дознавателей в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса уполномочены производить дознание по категориям уголовных дел о преступлениях, предусматриваемых 7 статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральной службой судебных приставов России на постоянной основе организуется взаимодействие с судами, Росимуществом, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой безопасности РФ, Пенсионным фондом РФ, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и широким кругом других государственных органов и служб. Помимо всего прочего территориальными подразделениями службы судебных приставов регулярно проводятся координирующие совещания с представителями государственных органов и служб, с должностными лицами органов прокуратуры и главными федеральными инспекторами субъектов России. На сегодняшний момент ФССП заключила уже более 25 соглашений о взаимодействии с уполномоченными органами и более 70 с различными кредитными организациями.
При сравнении Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с аналогичными службами в зарубежных странах, получается то что служба судебных приставов России имеет меньшее количество полномочий при 60
производстве своей деятельности, чем ее коллеги за рубежом, а также достаточно распространенным является то факт что производство исполнительных действий осуществляется частными лицами, используемыми на различных уровнях: судебные исполнители, осуществляющие свою деятельность на основании лицензии или частные адвокатские конторы по розыску имущества.
Учитывая все это государственные органы иностранных государств занимаются исполнением актов судебных, но при помощи частных служб они являются немного разгруженными от основной массы исполнительных производств.
Этим вполне можно объяснить существующие проблемы в деятельности нашей службы судебных приставов.
В российской практике частных приставов-исполнителей не существует, а их существование даже несколько в диковину российскому менталитету. Однако, в нашей истории был период, когда нотариат был государственным, но развитие рыночной экономики и всех взаимосвязанных с этих отношений собственности государственному нотариату не удалось справиться с резко возросшей нагрузкой, отчего стали создаваться частные нотариальные конторы.
Время не стоит на месте, и, хотя настоящий институт исполнительного производства был создан после перестройки, государственное развитие все еще продолжается, что прямо сказывается на исполнительном производстве, которое следуя за судебной системой давится от количества дел. Это говорит о том, что необходимо задуматься о возможности введения частных судебных исполнителей наряду с уже существующими судебными приставами-исполнителями, и установленном законом порядке определить их компетенцию.
Проблемным также является факт наличия острой необходимости взаимосвязи ФССП России с органами внутренних дел, потому как права на оперативно - розыскную работу служба не имеет, вследствие чего нуждается в оперативном сопровождении органами полиции. Решение законодателем вопроса о наделении службы судебных приставов правами на занятие оперативно-розыскной деятельностью в значительной степени бы повысила качество и быстроту предварительного расследования дознавателями ФССП.
Вместе с тем это позволило бы обеспечить экономию времени, выделяемого для производства дознания и направление его на поиски должников или скрываемого имущества. Однако ценное время затрачивается на составление мотивированных обращений с просьбами о производстве оперативно-розыскных действий уполномоченным на то органам.
Не очень приятная картина о качестве расследованных уголовных дел дознавателями Федеральной службы судебных приставов получается без законного закрепления ее право на производство оперативно-розыскных действий. Ведь для производства дознания по уголовным делам, возбуждаемым по статье 312 Уголовного кодекса РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации» надобность производства оперативных мероприятий, связанных с розыском имущества возникает практически всегда. Не получив законодательное закрепление прав на производство оперативно-розыскной деятельности достигнуть высоких результатов в розыске скрываемого имущества невозможно.
Однако, ни смотря ни на что неизменными осталась задача судебных приставов - исполнение судебных актов, а также актов других органов государственной власти, обеспечение деятельности судов и розыск имущества должников.
В соответствии с задачами выполняемыми судебными приставами они подразделяются на приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, приставов-исполнителей, а также дознавателей судебных приставов.
Первой категорией судебных приставов по ОУПДС осуществляет охрану судебных учреждений, безопасность судей, других участвующих в судебном процессе, общественный порядок в суде, на основании постановлений осуществляет привод лиц, обеспечивает безопасность должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей.
Вторая категория - судебные приставы-исполнители обязаны предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, эта обязанность вытекает из тех задач, которые возложены сегодня на службу судебный приставов. Третья категория судебных приставов- дознавателей в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса уполномочены производить дознание по категориям уголовных дел о преступлениях, предусматриваемых 7 статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральной службой судебных приставов России на постоянной основе организуется взаимодействие с судами, Росимуществом, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой безопасности РФ, Пенсионным фондом РФ, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и широким кругом других государственных органов и служб. Помимо всего прочего территориальными подразделениями службы судебных приставов регулярно проводятся координирующие совещания с представителями государственных органов и служб, с должностными лицами органов прокуратуры и главными федеральными инспекторами субъектов России. На сегодняшний момент ФССП заключила уже более 25 соглашений о взаимодействии с уполномоченными органами и более 70 с различными кредитными организациями.
При сравнении Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с аналогичными службами в зарубежных странах, получается то что служба судебных приставов России имеет меньшее количество полномочий при 60
производстве своей деятельности, чем ее коллеги за рубежом, а также достаточно распространенным является то факт что производство исполнительных действий осуществляется частными лицами, используемыми на различных уровнях: судебные исполнители, осуществляющие свою деятельность на основании лицензии или частные адвокатские конторы по розыску имущества.
Учитывая все это государственные органы иностранных государств занимаются исполнением актов судебных, но при помощи частных служб они являются немного разгруженными от основной массы исполнительных производств.
Этим вполне можно объяснить существующие проблемы в деятельности нашей службы судебных приставов.
В российской практике частных приставов-исполнителей не существует, а их существование даже несколько в диковину российскому менталитету. Однако, в нашей истории был период, когда нотариат был государственным, но развитие рыночной экономики и всех взаимосвязанных с этих отношений собственности государственному нотариату не удалось справиться с резко возросшей нагрузкой, отчего стали создаваться частные нотариальные конторы.
Время не стоит на месте, и, хотя настоящий институт исполнительного производства был создан после перестройки, государственное развитие все еще продолжается, что прямо сказывается на исполнительном производстве, которое следуя за судебной системой давится от количества дел. Это говорит о том, что необходимо задуматься о возможности введения частных судебных исполнителей наряду с уже существующими судебными приставами-исполнителями, и установленном законом порядке определить их компетенцию.
Проблемным также является факт наличия острой необходимости взаимосвязи ФССП России с органами внутренних дел, потому как права на оперативно - розыскную работу служба не имеет, вследствие чего нуждается в оперативном сопровождении органами полиции. Решение законодателем вопроса о наделении службы судебных приставов правами на занятие оперативно-розыскной деятельностью в значительной степени бы повысила качество и быстроту предварительного расследования дознавателями ФССП.
Вместе с тем это позволило бы обеспечить экономию времени, выделяемого для производства дознания и направление его на поиски должников или скрываемого имущества. Однако ценное время затрачивается на составление мотивированных обращений с просьбами о производстве оперативно-розыскных действий уполномоченным на то органам.
Не очень приятная картина о качестве расследованных уголовных дел дознавателями Федеральной службы судебных приставов получается без законного закрепления ее право на производство оперативно-розыскных действий. Ведь для производства дознания по уголовным делам, возбуждаемым по статье 312 Уголовного кодекса РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации» надобность производства оперативных мероприятий, связанных с розыском имущества возникает практически всегда. Не получив законодательное закрепление прав на производство оперативно-розыскной деятельности достигнуть высоких результатов в розыске скрываемого имущества невозможно.
