Помощь студентам в учебе
Проблемы компенсации морального вреда
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА 11
1.1 История становления и развития института компенсации
морального вреда 11
1.2 Понятие и характерные черты морального вреда в российском
гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке 19
1.3 Правовое регулирование института компенсации морального
вреда 33
2 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ
ОТДЕЛЬНЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ 38
2.1 Компенсация морального вреда при нарушении имущественных
прав 38
2.2 Компенсация морального вреда при нарушении личных
неимущественных прав 47
3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТУТА
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 56
3.1 Проблема субъективного состава при взыскании компенсации
морального вреда 56
3.2 Правовые проблемы компенсации морального вреда 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ АСведения о количестве рассмотренных дел о взыскани компенсации морального вреда за 2016-2018 года 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Сведения о количестве удовлетворенных и отказанных в удовлетворении исковых требований по делам о взыскании компенсации морального вреда за 2016-2018 года 95
ПРИЛОЖЕНИЕ В Размер заявленных исковых требований по оконченным делам о компенсации морального вреда за 2016-2018 года (по числу дел) 96
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА 11
1.1 История становления и развития института компенсации
морального вреда 11
1.2 Понятие и характерные черты морального вреда в российском
гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке 19
1.3 Правовое регулирование института компенсации морального
вреда 33
2 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ
ОТДЕЛЬНЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ 38
2.1 Компенсация морального вреда при нарушении имущественных
прав 38
2.2 Компенсация морального вреда при нарушении личных
неимущественных прав 47
3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТУТА
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 56
3.1 Проблема субъективного состава при взыскании компенсации
морального вреда 56
3.2 Правовые проблемы компенсации морального вреда 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ АСведения о количестве рассмотренных дел о взыскани компенсации морального вреда за 2016-2018 года 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Сведения о количестве удовлетворенных и отказанных в удовлетворении исковых требований по делам о взыскании компенсации морального вреда за 2016-2018 года 95
ПРИЛОЖЕНИЕ В Размер заявленных исковых требований по оконченным делам о компенсации морального вреда за 2016-2018 года (по числу дел) 96
Конституция Российской Федерации ставит право человека на жизнь, здоровье, честь и достоинство в категорию естественных и неотъемлемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.
Важной задачей демократического правового государства является обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права, а также возмещение вреда, причиненного неправомерными деяниями.
В статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации закреплено право
каждого гражданина на возможность получения защиты от государства за нарушенные его права.
В период своей жизни человек может претерпевать многочисленные страдания, нравственные переживания (например, вследствие незаконного увольнения, врачебной ошибки, ДТП совершенного нетрезвым водителем, преступления, гибели близкого родственника по вине лица, в отношении которого заведено уголовное дело и так далее), что нарушает психическое равновесие личности.
Именно поэтому, в законодательстве Российской Федерации за причинение подобного вреда предусмотрена такая мера государственного принуждения, как компенсация морального вреда.
В настоящее время в российских судах рассматривается большое количество дел, связанных с требованиями о возмещении морального вреда.
Данный правовой институт приобретает большое значение в правовой жизни общества. Институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты прав граждан.
Российское законодательство позволяет требовать возмещения морального вреда в судебном порядке. Право российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного суда.
Так как правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон то истцу необходимо в судебном процессе доказать нравственные или физические страдания.
Актуальность темы научного исследования. На сегодняшний день выбранная мною тема научно-исследовательской работы продолжает быть актуальной, поскольку в российских судах рассматривается большое количество дел данной категории, но до сих пор остаются массы вопросов, по которым нет однозначной позиции, ни в законодательстве, ни у специалистов.
Одна из наиболее оживленных и дискуссионных проблем в цивилистической науке это вопрос о конкретизации размера компенсации морального вреда.
Существует многообразие точек зрения по указанной проблематике обусловлено это стремлением авторов выработать единую методику определения размера денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Так же проблемой компенсации морального вреда является доказывание нравственных и моральных страданий потерпевшего.
Судебная практика доказывания морального вреда и его размеров крайне противоречива. В одних судах применяется по существу презумпция морального вреда: установив факт совершения преступного деяния, суды считают, что потерпевшему был причинен и моральный вред, назначают денежную компенсацию. Другие судьи обязывают потерпевшего документально подтвердить обоснованность размера требуемой денежной компенсации, доказать наличие причинной связи между преступлением и наступившими нравственными и физическими страданиями.
Еще одной из проблем является установление причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Это означает, что между деянием нарушителя и нанесенным ущербом потерпевшему должна существовать прямая непосредственная связь.
Все это вызывает множество вопросов, которые требуют разрешения, и необходимости совершенствования института компенсации морального вреда.
Гражданское законодательство о компенсации морального вреда в настоящее время характеризуется сложностью и противоречивостью, что непосредственным образом отражается на судебной практике. Отсутствует единство взглядов по многим вопросам, связанным с данным институтом. Вопросы компенсации морального вреда активно обсуждаются в учебной, научной литературе, всредствам массовой информации.
Несмотря на то, что ряд теоретических положений института компенсации морального вреда подвергнут научному анализу, многие положения, касающиеся, например, содержания понятия морального вреда, оценки размера компенсации за претерпевание морального вреда и другие, продолжают оставаться дискуссионными как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности. Вопросами компенсации морального вреда занимались и занимаются многие ученые, но наибольший вклад был внесен А.М. Эрделевским, он написал такие работы как «Компенсация морального вреда в России и за рубежом» (1997 год), «Моральный вред и компенсация за страдания» (1998 год) и другие. В работе А.М. Эрделевского комплексно рассмотрены проблемы, связанные с компенсацией морального вреда, приводятся формулы и таблица расчета размера компенсации.
Также проблемными вопросами возмещения морального вреда занимались А.М. Белякова «Имущественная ответственность за причинение вреда» (1979 год), М.Н. Малеина «Компенсация за неимущественный вред» (1991 год), Н.С. Малеин «О моральном вреде» (1993 год), С.А. Беляцкин «Возмещение морального (неимущественного) вреда» (1996 год), Г.Г. Горшенков «Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству» (1996 год), К.И. Голубев, С.В. Нарижний «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности» (2004 год), А.И. Карномазова «Концептуальные подходы к проблеме определения размера компенсации морального вреда» (2004 год), Т.П. Будякова «Индивидуальность потерпевшего и
моральный вред» (2005 год), М.С. Мережкина «Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина» (2006 год), А.Т. Табунщиков «Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве» (2007год), В.И. Манукян «Моральный вред: право, практика, опыт» (2008 год),
Р.П. Тимешов «Понятие морального вреда в гражданском праве» (2008 год), З.Б. Хавжокова «Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования» (2009 год), С.М. Воробьев «Моральный дискриминационный вред и его признаки» (2012 год), А.В. Верещагина «О факторах, влияющих на размер компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда в ходе осуществления уголовного судопроизводства (на материалах судебной практики)» (2013 год) и другие.
Вопрос о моральном вреде длительное время и по сегодняшний день является предметом научных дискуссий.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере компенсации морального вреда как способ защиты гражданских прав.
Предмет исследования - правовые нормы, сложившиеся в гражданском законодательстве, регулирующие компенсацию морального вреда, а также их практическое применение и проблемы, возникающие при определении денежной компенсации морального вреда.
Цель данного исследования - исследовать, проанализировать теоретические и практические проблемы компенсации морального вреда и выработать рекомендации по их совершенствованию.
Задачи исследования определяются поставленными целями и состоят в следующем:
- рассмотреть историю становления и развития института компенсации морального вреда;
- раскрыть и проанализировать понятия и характерные черты морального вреда в российском гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке;
- рассмотреть правовое регулирование института компенсации морального вреда, особенности компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав;
- рассмотреть, проанализировать, выявить проблемы и пути совершенствования института компенсации морального вреда.
Методологическая основа исследования. При написании научноисследовательской работы были использованы методы:эмпирического исследования, исторический метод, теоретический анализ, формальнологический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.
Эмпирический метод проведенного исследования использовался при сборе, анализе материалов судебной практики судов Российской Федерации.
С помощью исторического метода изучена хронология становления и развития института компенсации морального вреда в России.
Теоретический анализ использовался при исследовании различных точек зрения авторов на тот или иной вопрос.
Формально-логический метод использовался при изложении всего материала, формировании рекомендаций, предложений и выводов.
Сравнительно-правовой метод использовался для выявления особенностей компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав.
Формально-юридический метод позволил определить юридические понятия, выявить их признаки, провести классификацию.
Применение этих методов позволило целостно и всесторонне исследовать объект и предмет диссертации в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы в результате исследования дополняют, расширяют имеющиеся теоретические представления по вопросам компенсации морального вреда.
Практическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит выводы и предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для дальнейшего совершенствования института компенсации морального вреда и обеспечение единства практики применения его норм в деятельности судебных органов, а также для получения сводной информации о компенсации морального вреда в учебных, научных, правоприменительных целях.
Информационной базой научно-исследовательской работы являются данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, данные периодической печати.
Эмпирическую основу проведенного исследования составили законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики судов Российской Федерации по вопросам компенсации морального вреда.
Нормативную основу научно-исследовательской работы составили:
- Конституция Российской Федерации;
- Гражданский кодекс Российской Федерации;
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
- Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 18 апреля 2018 года) «О защите прав потребителей»;
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»;
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Научная новизна научно-исследовательской работы заключается в том, что в работе обобщены и проанализированы позиции исследователей, законодательство, судебная практика, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающие семь параграфов, заключения и библиографического списка:
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, формируется объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, информационная значимость исследования, эмпирическая база исследования, нормативная основа диссертационного исследования, его научная новизна, описана структура работы.
I глава (3 параграфа) посвящена общим положениям о компенсации морального вреда - исследуется история становления и развития института компенсации морального вреда, дается понятие и характерные черты морального вреда в российском гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке, правовое регулирование института компенсации морального вреда.
II глава (2 параграфа) посвящена особенностям компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав (компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав).
III глава (2 параграфа) посвящена актуальным проблемам правового регулирования компенсации морального вреда. В данной главе рассматриваются субъекты права на компенсацию морального вреда и правовые проблемы компенсации морального вреда. Излагаются выводы и основные предложения диссертационной работы.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства.
Важной задачей демократического правового государства является обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права, а также возмещение вреда, причиненного неправомерными деяниями.
В статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации закреплено право
каждого гражданина на возможность получения защиты от государства за нарушенные его права.
В период своей жизни человек может претерпевать многочисленные страдания, нравственные переживания (например, вследствие незаконного увольнения, врачебной ошибки, ДТП совершенного нетрезвым водителем, преступления, гибели близкого родственника по вине лица, в отношении которого заведено уголовное дело и так далее), что нарушает психическое равновесие личности.
Именно поэтому, в законодательстве Российской Федерации за причинение подобного вреда предусмотрена такая мера государственного принуждения, как компенсация морального вреда.
В настоящее время в российских судах рассматривается большое количество дел, связанных с требованиями о возмещении морального вреда.
Данный правовой институт приобретает большое значение в правовой жизни общества. Институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты прав граждан.
Российское законодательство позволяет требовать возмещения морального вреда в судебном порядке. Право российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного суда.
Так как правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон то истцу необходимо в судебном процессе доказать нравственные или физические страдания.
Актуальность темы научного исследования. На сегодняшний день выбранная мною тема научно-исследовательской работы продолжает быть актуальной, поскольку в российских судах рассматривается большое количество дел данной категории, но до сих пор остаются массы вопросов, по которым нет однозначной позиции, ни в законодательстве, ни у специалистов.
Одна из наиболее оживленных и дискуссионных проблем в цивилистической науке это вопрос о конкретизации размера компенсации морального вреда.
Существует многообразие точек зрения по указанной проблематике обусловлено это стремлением авторов выработать единую методику определения размера денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Так же проблемой компенсации морального вреда является доказывание нравственных и моральных страданий потерпевшего.
Судебная практика доказывания морального вреда и его размеров крайне противоречива. В одних судах применяется по существу презумпция морального вреда: установив факт совершения преступного деяния, суды считают, что потерпевшему был причинен и моральный вред, назначают денежную компенсацию. Другие судьи обязывают потерпевшего документально подтвердить обоснованность размера требуемой денежной компенсации, доказать наличие причинной связи между преступлением и наступившими нравственными и физическими страданиями.
Еще одной из проблем является установление причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Это означает, что между деянием нарушителя и нанесенным ущербом потерпевшему должна существовать прямая непосредственная связь.
Все это вызывает множество вопросов, которые требуют разрешения, и необходимости совершенствования института компенсации морального вреда.
Гражданское законодательство о компенсации морального вреда в настоящее время характеризуется сложностью и противоречивостью, что непосредственным образом отражается на судебной практике. Отсутствует единство взглядов по многим вопросам, связанным с данным институтом. Вопросы компенсации морального вреда активно обсуждаются в учебной, научной литературе, всредствам массовой информации.
Несмотря на то, что ряд теоретических положений института компенсации морального вреда подвергнут научному анализу, многие положения, касающиеся, например, содержания понятия морального вреда, оценки размера компенсации за претерпевание морального вреда и другие, продолжают оставаться дискуссионными как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности. Вопросами компенсации морального вреда занимались и занимаются многие ученые, но наибольший вклад был внесен А.М. Эрделевским, он написал такие работы как «Компенсация морального вреда в России и за рубежом» (1997 год), «Моральный вред и компенсация за страдания» (1998 год) и другие. В работе А.М. Эрделевского комплексно рассмотрены проблемы, связанные с компенсацией морального вреда, приводятся формулы и таблица расчета размера компенсации.
Также проблемными вопросами возмещения морального вреда занимались А.М. Белякова «Имущественная ответственность за причинение вреда» (1979 год), М.Н. Малеина «Компенсация за неимущественный вред» (1991 год), Н.С. Малеин «О моральном вреде» (1993 год), С.А. Беляцкин «Возмещение морального (неимущественного) вреда» (1996 год), Г.Г. Горшенков «Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству» (1996 год), К.И. Голубев, С.В. Нарижний «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности» (2004 год), А.И. Карномазова «Концептуальные подходы к проблеме определения размера компенсации морального вреда» (2004 год), Т.П. Будякова «Индивидуальность потерпевшего и
моральный вред» (2005 год), М.С. Мережкина «Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина» (2006 год), А.Т. Табунщиков «Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве» (2007год), В.И. Манукян «Моральный вред: право, практика, опыт» (2008 год),
Р.П. Тимешов «Понятие морального вреда в гражданском праве» (2008 год), З.Б. Хавжокова «Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования» (2009 год), С.М. Воробьев «Моральный дискриминационный вред и его признаки» (2012 год), А.В. Верещагина «О факторах, влияющих на размер компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда в ходе осуществления уголовного судопроизводства (на материалах судебной практики)» (2013 год) и другие.
Вопрос о моральном вреде длительное время и по сегодняшний день является предметом научных дискуссий.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере компенсации морального вреда как способ защиты гражданских прав.
Предмет исследования - правовые нормы, сложившиеся в гражданском законодательстве, регулирующие компенсацию морального вреда, а также их практическое применение и проблемы, возникающие при определении денежной компенсации морального вреда.
Цель данного исследования - исследовать, проанализировать теоретические и практические проблемы компенсации морального вреда и выработать рекомендации по их совершенствованию.
Задачи исследования определяются поставленными целями и состоят в следующем:
- рассмотреть историю становления и развития института компенсации морального вреда;
- раскрыть и проанализировать понятия и характерные черты морального вреда в российском гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке;
- рассмотреть правовое регулирование института компенсации морального вреда, особенности компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав;
- рассмотреть, проанализировать, выявить проблемы и пути совершенствования института компенсации морального вреда.
Методологическая основа исследования. При написании научноисследовательской работы были использованы методы:эмпирического исследования, исторический метод, теоретический анализ, формальнологический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.
Эмпирический метод проведенного исследования использовался при сборе, анализе материалов судебной практики судов Российской Федерации.
С помощью исторического метода изучена хронология становления и развития института компенсации морального вреда в России.
Теоретический анализ использовался при исследовании различных точек зрения авторов на тот или иной вопрос.
Формально-логический метод использовался при изложении всего материала, формировании рекомендаций, предложений и выводов.
Сравнительно-правовой метод использовался для выявления особенностей компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав.
Формально-юридический метод позволил определить юридические понятия, выявить их признаки, провести классификацию.
Применение этих методов позволило целостно и всесторонне исследовать объект и предмет диссертации в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы в результате исследования дополняют, расширяют имеющиеся теоретические представления по вопросам компенсации морального вреда.
Практическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит выводы и предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для дальнейшего совершенствования института компенсации морального вреда и обеспечение единства практики применения его норм в деятельности судебных органов, а также для получения сводной информации о компенсации морального вреда в учебных, научных, правоприменительных целях.
Информационной базой научно-исследовательской работы являются данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, данные периодической печати.
Эмпирическую основу проведенного исследования составили законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики судов Российской Федерации по вопросам компенсации морального вреда.
Нормативную основу научно-исследовательской работы составили:
- Конституция Российской Федерации;
- Гражданский кодекс Российской Федерации;
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
- Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 18 апреля 2018 года) «О защите прав потребителей»;
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»;
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Научная новизна научно-исследовательской работы заключается в том, что в работе обобщены и проанализированы позиции исследователей, законодательство, судебная практика, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающие семь параграфов, заключения и библиографического списка:
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, формируется объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, информационная значимость исследования, эмпирическая база исследования, нормативная основа диссертационного исследования, его научная новизна, описана структура работы.
I глава (3 параграфа) посвящена общим положениям о компенсации морального вреда - исследуется история становления и развития института компенсации морального вреда, дается понятие и характерные черты морального вреда в российском гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке, правовое регулирование института компенсации морального вреда.
II глава (2 параграфа) посвящена особенностям компенсации морального вреда при отдельных нарушениях прав (компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав).
III глава (2 параграфа) посвящена актуальным проблемам правового регулирования компенсации морального вреда. В данной главе рассматриваются субъекты права на компенсацию морального вреда и правовые проблемы компенсации морального вреда. Излагаются выводы и основные предложения диссертационной работы.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства.
Содержательный анализ правовых норм регламентирующих моральный вред демонстрирует наличие многочисленных проблем в области компенсации морального вреда.
На сегодняшний день понятие «компенсация морального вреда» встречается во всех отраслях российского права. Как показывает практика, вопросы определения компенсации за причиненный моральный вред недостаточно урегулированы в нашем законодательстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2000 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет некоторые аспекты применения законодательства о компенсации морального вреда, но все же существуют пробелы которые необходимо совершенствовать.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения теоретического и практического характера по исследованным проблемам.
Проблемы субъективного состава возникают в связи с вопросом вправе ли юридическое лицо требовать взыскания компенсации морального вреда. В 2013 году законодатель исключил эту возможность. В связи с тем, что суды призваны обеспечивать равную защиту физических и юридических лиц представляется целесообразным закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации и возможность компенсации нематериального вреда, изложив в пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следующее: «Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию нематериального вреда».
Анализ практики показывает, что суды различных регионов за одни и те же травмы присуждают разные по сумме компенсацию морального вреда. В законодательстве нет четко установленных размеров компенсации и не выработан комплексный механизм ее расчета. Для решения данной проблемы необходимо создать критерии для оценки нравственных и физических страданий. В данные критерии включить: негативные потрясения в психической сфере гражданина, нервное напряжение, эмоциональное состояние потерпевшего, нарушения душевного равновесия, стрессовые состояния, субъективное чувство истца, выражающееся во внутреннем психологическом дискомфорте, психические (психологические) травмы, душевные переживания. Данные состояния могут подтверждаться справкой из лечебно-профилактических учреждений, выпиской из истории болезни, показаниями самого лица, а также заключением эксперта. С помощью экспертов-психологов разработать общие нормы физических и нравственных страданий для психически здоровых людей и установить для них соответствующую фиксированную компенсацию, которая будет меняться только в зависимости от степени тяжести страданий. Для установления степени страданий следует проводить судебно-психологическую, судебнопсихиатрическую, судебно-медицинскую и иные экспертизы. При расчете размера компенсации за моральный вред, необходимо предусмотреть его влияние не только на потерпевшего, но и на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.
Согласно Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве, истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий.
Еще одной из проблем является установление причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Противоправное действие является обязательным условием причинения морального вреда, который не имел бы места в отсутствие такого действия.
Также подводя итоги, следует отметить, что гражданское законодательство не ограничивает право несовершеннолетнего на взыскание компенсации морального вреда. Считаем, что необходимо легально закрепить в российском законодательстве презумпцию причинения несовершеннолетнему потерпевшему морального вреда. По делам о компенсации морального вреда несовершеннолетнему, доказыванию должна подлежать лишь причинноследственная связь между причинением вреда здоровью и неблагоприятными последствиями, наступившими в будущем. Судебная практика различна и в вопросе о компенсации морального вреда родителям и другим членам семьи ребенка, у которых он воспитывается в связи с причинением вреда здоровью их несовершеннолетнему ребенку. Однако мы считаем, что факт нравственных страданий указанных лиц очевиден и должен подлежать обязательной компенсации. В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится прямого ответа на вопрос, наступает ли ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетними. Для решения данных проблем предлагаем внести в Гражданский кодекс Российской Федерации норму, устанавливающую презумпцию морального вреда для случаев причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, независимо от того, кто является потерпевшим (сам ребенок или иные лица), при этом в отношении детей она должна действовать независимо от их возраста и при наступлении в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда их здоровью в несовершеннолетнем возрасте. Считаем верным направление судебной практики, при котором суды исходят из того, что факт нравственных страданий родителей и иных лиц (дедушек, бабушек и других) очевиден и должен подлежать обязательной компенсации.
Еще одной проблемой, возникающей в определении оснований для взыскания компенсации морального вреда, является достаточно поверхностное и скудное законодательное регулирование вопроса в части появления права на взыскание морального вреда. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из анализа судебной практики видно, что вследствие этого выносятся решения суда, которые в своей сущности не соответствуют принципу справедливости. При отсутствии вины причинителя вреда и наличие непреодолимой силы суды взыскивают компенсацию морального вреда руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 10. Считаем, что судам недостаточно законодательного
разъяснения по вопросу о взыскании компенсации морального вреда при таких обстоятельствах. Данные пробелы в законодательстве необходимо решать путем переработки Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10, путем уточнения оснований для привлечения к гражданской ответственности в случае применения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таковы, в целом, итоги проведенного в настоящей работе исследования. Безусловно, отдельные выводы могут показаться дискуссионными, иные - остались за рамками изучения, но и те и другие станут предметом дальнейших научных изысканий.
На сегодняшний день понятие «компенсация морального вреда» встречается во всех отраслях российского права. Как показывает практика, вопросы определения компенсации за причиненный моральный вред недостаточно урегулированы в нашем законодательстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2000 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет некоторые аспекты применения законодательства о компенсации морального вреда, но все же существуют пробелы которые необходимо совершенствовать.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения теоретического и практического характера по исследованным проблемам.
Проблемы субъективного состава возникают в связи с вопросом вправе ли юридическое лицо требовать взыскания компенсации морального вреда. В 2013 году законодатель исключил эту возможность. В связи с тем, что суды призваны обеспечивать равную защиту физических и юридических лиц представляется целесообразным закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации и возможность компенсации нематериального вреда, изложив в пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следующее: «Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию нематериального вреда».
Анализ практики показывает, что суды различных регионов за одни и те же травмы присуждают разные по сумме компенсацию морального вреда. В законодательстве нет четко установленных размеров компенсации и не выработан комплексный механизм ее расчета. Для решения данной проблемы необходимо создать критерии для оценки нравственных и физических страданий. В данные критерии включить: негативные потрясения в психической сфере гражданина, нервное напряжение, эмоциональное состояние потерпевшего, нарушения душевного равновесия, стрессовые состояния, субъективное чувство истца, выражающееся во внутреннем психологическом дискомфорте, психические (психологические) травмы, душевные переживания. Данные состояния могут подтверждаться справкой из лечебно-профилактических учреждений, выпиской из истории болезни, показаниями самого лица, а также заключением эксперта. С помощью экспертов-психологов разработать общие нормы физических и нравственных страданий для психически здоровых людей и установить для них соответствующую фиксированную компенсацию, которая будет меняться только в зависимости от степени тяжести страданий. Для установления степени страданий следует проводить судебно-психологическую, судебнопсихиатрическую, судебно-медицинскую и иные экспертизы. При расчете размера компенсации за моральный вред, необходимо предусмотреть его влияние не только на потерпевшего, но и на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.
Согласно Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве, истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий.
Еще одной из проблем является установление причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Противоправное действие является обязательным условием причинения морального вреда, который не имел бы места в отсутствие такого действия.
Также подводя итоги, следует отметить, что гражданское законодательство не ограничивает право несовершеннолетнего на взыскание компенсации морального вреда. Считаем, что необходимо легально закрепить в российском законодательстве презумпцию причинения несовершеннолетнему потерпевшему морального вреда. По делам о компенсации морального вреда несовершеннолетнему, доказыванию должна подлежать лишь причинноследственная связь между причинением вреда здоровью и неблагоприятными последствиями, наступившими в будущем. Судебная практика различна и в вопросе о компенсации морального вреда родителям и другим членам семьи ребенка, у которых он воспитывается в связи с причинением вреда здоровью их несовершеннолетнему ребенку. Однако мы считаем, что факт нравственных страданий указанных лиц очевиден и должен подлежать обязательной компенсации. В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится прямого ответа на вопрос, наступает ли ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетними. Для решения данных проблем предлагаем внести в Гражданский кодекс Российской Федерации норму, устанавливающую презумпцию морального вреда для случаев причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, независимо от того, кто является потерпевшим (сам ребенок или иные лица), при этом в отношении детей она должна действовать независимо от их возраста и при наступлении в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда их здоровью в несовершеннолетнем возрасте. Считаем верным направление судебной практики, при котором суды исходят из того, что факт нравственных страданий родителей и иных лиц (дедушек, бабушек и других) очевиден и должен подлежать обязательной компенсации.
Еще одной проблемой, возникающей в определении оснований для взыскания компенсации морального вреда, является достаточно поверхностное и скудное законодательное регулирование вопроса в части появления права на взыскание морального вреда. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из анализа судебной практики видно, что вследствие этого выносятся решения суда, которые в своей сущности не соответствуют принципу справедливости. При отсутствии вины причинителя вреда и наличие непреодолимой силы суды взыскивают компенсацию морального вреда руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 10. Считаем, что судам недостаточно законодательного
разъяснения по вопросу о взыскании компенсации морального вреда при таких обстоятельствах. Данные пробелы в законодательстве необходимо решать путем переработки Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10, путем уточнения оснований для привлечения к гражданской ответственности в случае применения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таковы, в целом, итоги проведенного в настоящей работе исследования. Безусловно, отдельные выводы могут показаться дискуссионными, иные - остались за рамками изучения, но и те и другие станут предметом дальнейших научных изысканий.
