Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА, ВЕДОМСТВЕННОГО И СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО,
ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1 Понятие, сущность, правовая природа контрольно-надзорной
деятельности 6
1.2 Субъекты контрольно-надзорной деятельности 11
1.3 Принципы контрольно-надзорной деятельности 33
Глава 2 СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 39
2.1 Формы судебного контроля. Общие положения 39
2.2 Судебный контроль за применением мер пресечения 47
2.3 Судебный контроль за законностью осуществления следственных
действий, затрагивающие конституционные права граждан 56
Глава 3 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И ВЕДОМСТВЕННЫЙ
КОНТРОЛЬ 65
3.1 Особенности, порядок осуществления прокурорского надзора за
предварительным следствием 65
3.2 Особенности, порядок осуществления ведомственного контроля 70
3.3 Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора в
уголовном судопроизводстве: пути оптимизации 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО,
ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1 Понятие, сущность, правовая природа контрольно-надзорной
деятельности 6
1.2 Субъекты контрольно-надзорной деятельности 11
1.3 Принципы контрольно-надзорной деятельности 33
Глава 2 СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 39
2.1 Формы судебного контроля. Общие положения 39
2.2 Судебный контроль за применением мер пресечения 47
2.3 Судебный контроль за законностью осуществления следственных
действий, затрагивающие конституционные права граждан 56
Глава 3 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И ВЕДОМСТВЕННЫЙ
КОНТРОЛЬ 65
3.1 Особенности, порядок осуществления прокурорского надзора за
предварительным следствием 65
3.2 Особенности, порядок осуществления ведомственного контроля 70
3.3 Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора в
уголовном судопроизводстве: пути оптимизации 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
Проблемы науки уголовного процесса, законодательной деятельности и современной правоприменительной практики в области борьбы с преступностью прямо и непосредственно связаны с обеспечением безопасных условий участия человека в расследовании и последующим судебным рассмотрением уголовного дела. Данная проблема особенно ощутима, проявляется при расследовании организованной преступности.
Противоречия в уголовно-процессуальных и иных отношениях, которые связаны с осуществлением мер безопасности и далее их контролем, приводит к определенным препятствием возбуждения уголовного дела. Действующие правовые нормы регулируют процессуальный контроль и уголовно-правовой надзор и, таким образом, ущемляют процессуальную независимость лица, которое ведет уголовный процесс и принимает решения о мерах безопасности. В этом контексте исследования проблем, направленных на устранение дисбаланса и повышение эффективности компромиссов между процессуальными интересами различных участников в обеспечении личной безопасности, представляются особенно актуальными.
Российское законодательство, регулирующее государственную защиту участников уголовного судопроизводства, не в полной мере гарантирует безопасные условия для вовлечения граждан в судебное разбирательство, которое в большинстве случаев предоставляет доказательства лицу, ведущему судебное разбирательство.
Поэтому актуальность темы магистерского исследования заключается в объективной необходимости получения новых научных знаний для повышения эффективности контрольно-ревизионной деятельности с целью обеспечения личной безопасности в уголовном процессе.
Целью диссертационного исследования является совершенствование теории и практики ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора за процессом реализации уголовно-процессуальных и 3
иных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по уголовному делу.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
-изучить понятие, сущность, правовая природа контрольно-надзорной деятельности;
- рассмотреть субъекты контрольно-надзорной деятельности;
-изучить принципы контрольно-надзорной деятельности;
-дать характеристику формам судебного контроля. Изучить общие положения;
- рассмотреть судебный контроль за применением мер пресечения;
-изучить судебный контроль за законностью осуществления следственных действий, затрагивающие конституционные права граждан;
-рассмотреть особенности, порядок осуществления прокурорского надзора за предварительным следствием;
-изучить особенности, порядок осуществления ведомственного контроля;
-изучить соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве: пути оптимизации.
Объектом исследования определены общественные отношения, возникающие в процессе контрольно-ревизионной деятельности, связанной с проверкой законности, обоснованности, мотивированности и
своевременности обеспечения процесса безопасности личности, содействующей уголовному правосудию, как полноправного участника производства по уголовному делу.
Предмет исследования - совокупность норм уголовно-процессуального и иного связанного с ним и непосредственно влияющего на него законодательства, регламентирующего контрольно-надзорную деятельность, направленную на надлежащее обеспечение процесса реализации мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности
участников уголовного судопроизводства, содействующих уголовному
правосудию.
Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволяющая изучить совокупный правовой опыт обеспечения контрольно-надзорной деятельности процесса безопасности личности в уголовном судопроизводстве, имеющиеся позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития этой сферы в динамике и взаимосвязи. Для решения обозначенных задач использованы комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формальнологический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой,
статистический др.).
Проблемы контроля и надзора в сфере уголовного судопроизводства, а также проблемы обеспечения государственной защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассмотрены в трудах таких известных ученых, как М.И. Абдулаев, В.Г. Бессарабов, Л.Б. Брусницын,
B. В. Вандышев, Д.А. Воробей, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко,
C. А. Губин^.П. Гуляев, И.С. Дикарев, Л.3. Дмитриева, В.В. Дорошков, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, Е.И. Замылин, Р.Ф. Зиннатов, И.Н. Зиновкина, И.С. ИвановЗ.Н. Калинин, C.B. Калинкин, А.Д. Карпенко, К.А. Катаев, H.H. Ковтун, Ж.К. Конярова, Н.В. Костовская, А.И. Лалие и другие.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы.
Противоречия в уголовно-процессуальных и иных отношениях, которые связаны с осуществлением мер безопасности и далее их контролем, приводит к определенным препятствием возбуждения уголовного дела. Действующие правовые нормы регулируют процессуальный контроль и уголовно-правовой надзор и, таким образом, ущемляют процессуальную независимость лица, которое ведет уголовный процесс и принимает решения о мерах безопасности. В этом контексте исследования проблем, направленных на устранение дисбаланса и повышение эффективности компромиссов между процессуальными интересами различных участников в обеспечении личной безопасности, представляются особенно актуальными.
Российское законодательство, регулирующее государственную защиту участников уголовного судопроизводства, не в полной мере гарантирует безопасные условия для вовлечения граждан в судебное разбирательство, которое в большинстве случаев предоставляет доказательства лицу, ведущему судебное разбирательство.
Поэтому актуальность темы магистерского исследования заключается в объективной необходимости получения новых научных знаний для повышения эффективности контрольно-ревизионной деятельности с целью обеспечения личной безопасности в уголовном процессе.
Целью диссертационного исследования является совершенствование теории и практики ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора за процессом реализации уголовно-процессуальных и 3
иных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по уголовному делу.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
-изучить понятие, сущность, правовая природа контрольно-надзорной деятельности;
- рассмотреть субъекты контрольно-надзорной деятельности;
-изучить принципы контрольно-надзорной деятельности;
-дать характеристику формам судебного контроля. Изучить общие положения;
- рассмотреть судебный контроль за применением мер пресечения;
-изучить судебный контроль за законностью осуществления следственных действий, затрагивающие конституционные права граждан;
-рассмотреть особенности, порядок осуществления прокурорского надзора за предварительным следствием;
-изучить особенности, порядок осуществления ведомственного контроля;
-изучить соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве: пути оптимизации.
Объектом исследования определены общественные отношения, возникающие в процессе контрольно-ревизионной деятельности, связанной с проверкой законности, обоснованности, мотивированности и
своевременности обеспечения процесса безопасности личности, содействующей уголовному правосудию, как полноправного участника производства по уголовному делу.
Предмет исследования - совокупность норм уголовно-процессуального и иного связанного с ним и непосредственно влияющего на него законодательства, регламентирующего контрольно-надзорную деятельность, направленную на надлежащее обеспечение процесса реализации мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности
участников уголовного судопроизводства, содействующих уголовному
правосудию.
Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволяющая изучить совокупный правовой опыт обеспечения контрольно-надзорной деятельности процесса безопасности личности в уголовном судопроизводстве, имеющиеся позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития этой сферы в динамике и взаимосвязи. Для решения обозначенных задач использованы комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формальнологический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой,
статистический др.).
Проблемы контроля и надзора в сфере уголовного судопроизводства, а также проблемы обеспечения государственной защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассмотрены в трудах таких известных ученых, как М.И. Абдулаев, В.Г. Бессарабов, Л.Б. Брусницын,
B. В. Вандышев, Д.А. Воробей, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко,
C. А. Губин^.П. Гуляев, И.С. Дикарев, Л.3. Дмитриева, В.В. Дорошков, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, Е.И. Замылин, Р.Ф. Зиннатов, И.Н. Зиновкина, И.С. ИвановЗ.Н. Калинин, C.B. Калинкин, А.Д. Карпенко, К.А. Катаев, H.H. Ковтун, Ж.К. Конярова, Н.В. Костовская, А.И. Лалие и другие.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы.
В результате проведенного научного исследования мы приходим к следующим теоретическим выводам.
Содержание прокурорского надзора за проведением предварительного расследования в наши дни существенно ограничено. Это связано с одновременным увеличением объема правомочий в связи с появлением нового участника уголовного судопроизводства - руководителя следственного органа.
Вместе с тем в последние годы появилась тенденция возвращения прокурору определенного влияния на ход. Это указывает на возможность увеличения уголовно-процессуального влияния на законность и обоснованность применения мер государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства.
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечением законности и обоснованности принятия решений о применении, изменении или отмене мер безопасности, а также действий (бездействия) полномочных должностных лиц обладает следующими специфическими чертами, которые должны быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовнопроцессуального и иного законодательства.
Прокурорский надзор (и его предмет) не связан с ведомственными интересами органов, расследующих уголовное дело, и по этой причине представляется, на наш взгляд, относительно более объективным (его относительность вызвана включением органов прокуратуры и органовпредварительного расследования в реализацию функции обвинения и уголовного преследования). Этот вид контрольно-надзорной деятельности может выражаться в активной и пассивной (опосредованной) формах в зависимости от роли прокурора в рассмотрении жалобы (ходатайства) от защищаемого лица по поводу применения мер безопасности.
Способы надзора регулируются нормами УПК, ведомственными правовыми актами (нормами федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также иными ведомственными нормативными правовыми актами). Тем самым установлены различные формы воздействия прокурора на процесс обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
В прокурорском надзоре и контроле со стороны руководителя следственного органа, органа дознания реализуется функция обвинения, уголовного преследования. Это обстоятельство может влиять на объективность (необъективность) проверочной деятельности, что следует учитывать в процессе правого регулирования безопасности личности в производстве по уголовному делу.
Предметом контрольно-надзорной деятельности является законность, обоснованность, мотивированность и своевременность принятия решения, отказа в принятии решения о применении мер безопасности; наличие поводов и основания принятия решения о применении мер безопасности, их изменении, ограничении или отмене. Этот тезис, по нашему мнению, особо актуален в связи с тем, что традиционно рассматриваются только законность и обоснованность принятия решения. Предмет должен быть шире, что, в свою очередь, станет очередной гарантией обеспечения прав и законных интересов личности, чья безопасность находится под угрозой в связи с ее содействием уголовному правосудию.
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства является самостоятельным видом правоприменительной деятельности уполномоченного государственного правоохранительного органа и суда.
Прокурорский надзор за законностью, обоснованностью применения мер государственной защиты и мер уголовно-процессуальной безопасности участников уголовного процесса может выражаться в активной и пассивной формах процедуры. Наряду с иными видами контрольно-надзорной деятельности обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства надзор прокурора является инициативным и действенным средством профилактики, недопущения и предотвращения нарушений закона, а также восстановления прав и законных интересов защищаемых лиц, содействующих уголовному правосудию.
Действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство определяет возможность обжалования защищаемым лицом ущемления своих прав и законных интересов и, соответственно, контроля ведомственного руководства. Вместе с тем механизм реализации ведомственного контроля в целях его совершенствования должен более подробно регулироваться нормами права. Возможность (необходимость) применения уголовнопроцессуального закона по аналогии должна сокращаться в сторону более подробной унификации процессуальной формы.
Судебный контроль наряду с ведомственным контролем со стороны руководителя следственного органа (ст. 39 УПК) или начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), а также прокурорским надзором (ст. 37 УПК) способствует своевременному исправлению процессуальных ошибок, принятию незаконных или необоснованных решений и является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. На данном этапе суд не осуществляет функцию правосудия, но создает предпосылки, условия для ее реализации в будущем.
Особенность и специфика судебного контроля применения мер безопасности участников уголовного судопроизводства состоит в том, что он не обременен функцией обвинительной власти, уголовного преследования. Вместе с тем в условиях гласности судебной деятельности он ограничен необходимостью обеспечения конфиденциальности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении защищаемого лица, что является предметом судебного обжалования.
Причиной подачи жалоб на принятие решения, действие (бездействие) является сомнение в законности и обоснованности поведения полномочного должностного лица. Собственно, это поведение и является сущностью жалобы и подлежит проверке со стороны органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Правовые проблемы контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, различны, и в настоящее время, по нашему мнению, следует определить наиболее важные направления ее развития. Представляется наиболее актуальным научное исследование, обоснование и разработка правовых механизмов выявления причин появления конфликтных ситуаций в процессе государственной защиты и разработка эффективных средств их устранения
Содержание прокурорского надзора за проведением предварительного расследования в наши дни существенно ограничено. Это связано с одновременным увеличением объема правомочий в связи с появлением нового участника уголовного судопроизводства - руководителя следственного органа.
Вместе с тем в последние годы появилась тенденция возвращения прокурору определенного влияния на ход. Это указывает на возможность увеличения уголовно-процессуального влияния на законность и обоснованность применения мер государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства.
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечением законности и обоснованности принятия решений о применении, изменении или отмене мер безопасности, а также действий (бездействия) полномочных должностных лиц обладает следующими специфическими чертами, которые должны быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовнопроцессуального и иного законодательства.
Прокурорский надзор (и его предмет) не связан с ведомственными интересами органов, расследующих уголовное дело, и по этой причине представляется, на наш взгляд, относительно более объективным (его относительность вызвана включением органов прокуратуры и органовпредварительного расследования в реализацию функции обвинения и уголовного преследования). Этот вид контрольно-надзорной деятельности может выражаться в активной и пассивной (опосредованной) формах в зависимости от роли прокурора в рассмотрении жалобы (ходатайства) от защищаемого лица по поводу применения мер безопасности.
Способы надзора регулируются нормами УПК, ведомственными правовыми актами (нормами федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также иными ведомственными нормативными правовыми актами). Тем самым установлены различные формы воздействия прокурора на процесс обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
В прокурорском надзоре и контроле со стороны руководителя следственного органа, органа дознания реализуется функция обвинения, уголовного преследования. Это обстоятельство может влиять на объективность (необъективность) проверочной деятельности, что следует учитывать в процессе правого регулирования безопасности личности в производстве по уголовному делу.
Предметом контрольно-надзорной деятельности является законность, обоснованность, мотивированность и своевременность принятия решения, отказа в принятии решения о применении мер безопасности; наличие поводов и основания принятия решения о применении мер безопасности, их изменении, ограничении или отмене. Этот тезис, по нашему мнению, особо актуален в связи с тем, что традиционно рассматриваются только законность и обоснованность принятия решения. Предмет должен быть шире, что, в свою очередь, станет очередной гарантией обеспечения прав и законных интересов личности, чья безопасность находится под угрозой в связи с ее содействием уголовному правосудию.
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства является самостоятельным видом правоприменительной деятельности уполномоченного государственного правоохранительного органа и суда.
Прокурорский надзор за законностью, обоснованностью применения мер государственной защиты и мер уголовно-процессуальной безопасности участников уголовного процесса может выражаться в активной и пассивной формах процедуры. Наряду с иными видами контрольно-надзорной деятельности обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства надзор прокурора является инициативным и действенным средством профилактики, недопущения и предотвращения нарушений закона, а также восстановления прав и законных интересов защищаемых лиц, содействующих уголовному правосудию.
Действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство определяет возможность обжалования защищаемым лицом ущемления своих прав и законных интересов и, соответственно, контроля ведомственного руководства. Вместе с тем механизм реализации ведомственного контроля в целях его совершенствования должен более подробно регулироваться нормами права. Возможность (необходимость) применения уголовнопроцессуального закона по аналогии должна сокращаться в сторону более подробной унификации процессуальной формы.
Судебный контроль наряду с ведомственным контролем со стороны руководителя следственного органа (ст. 39 УПК) или начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), а также прокурорским надзором (ст. 37 УПК) способствует своевременному исправлению процессуальных ошибок, принятию незаконных или необоснованных решений и является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. На данном этапе суд не осуществляет функцию правосудия, но создает предпосылки, условия для ее реализации в будущем.
Особенность и специфика судебного контроля применения мер безопасности участников уголовного судопроизводства состоит в том, что он не обременен функцией обвинительной власти, уголовного преследования. Вместе с тем в условиях гласности судебной деятельности он ограничен необходимостью обеспечения конфиденциальности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении защищаемого лица, что является предметом судебного обжалования.
Причиной подачи жалоб на принятие решения, действие (бездействие) является сомнение в законности и обоснованности поведения полномочного должностного лица. Собственно, это поведение и является сущностью жалобы и подлежит проверке со стороны органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Правовые проблемы контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, различны, и в настоящее время, по нашему мнению, следует определить наиболее важные направления ее развития. Представляется наиболее актуальным научное исследование, обоснование и разработка правовых механизмов выявления причин появления конфликтных ситуаций в процессе государственной защиты и разработка эффективных средств их устранения
