Помощь студентам в учебе
ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 10
1.1 Понятие и юридическая природа общих начал назначения наказания.
Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства 10
1.2 История развития общих начал назначения наказания в уголовном
законодательстве России 22
1.3 Международный и зарубежный опыт регламентации общих начал
назначения уголовного наказания 34
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИЪХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ 41
2.1.Справедливость, как общее начало назначения наказания. Учет характера и степени общественной опасности преступления 41
2.2 Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ 44
2.3 Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части УК РФ 51
2.4 Учет личности виновного как общее начало назначения наказания. Влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи 57
2.5 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание как основание
индивидуализации наказания 65
ГЛАВА 3. УЧЕТ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СМЯГЧЕНИИ И УСИЛЕНИЯ НАЗНАЧАЕМОГО
НАКАЗАНИЯ 80
3.1 Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении
наказания 8
3.2 Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении
наказания 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 107
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 10
1.1 Понятие и юридическая природа общих начал назначения наказания.
Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства 10
1.2 История развития общих начал назначения наказания в уголовном
законодательстве России 22
1.3 Международный и зарубежный опыт регламентации общих начал
назначения уголовного наказания 34
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИЪХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ 41
2.1.Справедливость, как общее начало назначения наказания. Учет характера и степени общественной опасности преступления 41
2.2 Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ 44
2.3 Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части УК РФ 51
2.4 Учет личности виновного как общее начало назначения наказания. Влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи 57
2.5 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание как основание
индивидуализации наказания 65
ГЛАВА 3. УЧЕТ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СМЯГЧЕНИИ И УСИЛЕНИЯ НАЗНАЧАЕМОГО
НАКАЗАНИЯ 80
3.1 Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении
наказания 8
3.2 Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении
наказания 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 107
Актуальность темы исследования. В правоприменительной деятельности сложно установить другое явление, обладающее столь важным местом в общественной практике, как наказание. Фактически в подчинении его законному, обоснованному и справедливому назначению находится вся система уголовного права. Его исследовали ряд ученых-юристов, философов на протяжении многих веков.
Институт наказания сопутствовал мировому человечеству на протяжении его многовековой истории развития общества. Во все времена и у всех народов с помощью него защищался круг тех общественных отношений, которые были выгодны на некотором промежутке исторического развития конкретному социально экономическому сообществу. Выступая в качестве достаточно действенной формы принуждения, наказание способствовало закреплению и развитию позитивно оцениваемых направлений в экономической, политической, моральной сфере и т.д. Члены общества, допускавшие отрицательно оцениваемое государством поведение, подвергались уголовному наказанию, которое способствовало изменению их собственного поведения, а также предостерегало иных лиц от поведения, негативного для всего общества.
На нынешнем этапе развития российского общества институт уголовного наказания остается необходимым и в то же время достаточно острым приемом реагирования государства на осуществленное преступное деяние. Поэтому его назначение требует тщательного правового регулирования и научного обоснования с тем, чтобы виновным было назначено заслуженное наказание, было выполнено требование справедливости и чтобы меры влияния из уголовного права применялись лишь в тех рамках, которые нужны для достижения сформированных перед наказанием целей и задач. В этом заключается суть одного из главнейших направлений уголовной политики в нашей стране.
Проблемой назначения наказания затрагиваются судьбы огромного числа граждан, наиболее глубинные процессы, имеющие место быть в российском обществе, включая его нравственные устои. Именно в нем фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане наиболее успешной борьбы с преступностью наиболее корректная квалификация преступных деяний, итоговый эффект уголовного законодательства обеспечивается при помощи назначения наиболее справедливого наказания.
Данная диссертационная работа, в основном ставит целью установление и уточнение наиболее трудных и спорных теоретико-прикладных аспектов, касающихся общих начал назначения уголовного наказания, оценке их эффективности и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по их изменению.
В последнее время в уголовное законодательство внесен целый ряд изменений и всевозможных дополнений. Изменения претерпела треть всех статей Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)1, тем не менее в нормах о назначении наказания не произошло каких-либо изменений. И хотя целому ряду новых норм УК РФ, утвержденных на волне гуманизации уголовной репрессии, должна быть дана положительная оценка, еще огромная часть уголовно-правовых положений, касающихся правил назначения наказания, нуждается в определенном усовершенствовании.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в нем предлагаются некоторые правила учета вышеуказанных обстоятельств, при помощи которых можно отразить их воздействие на вид, срок и величину наказания.
Степень разработанности данной темы исследования. Сама проблема назначения наказания, наиболее реального учета принципов справедливости, индивидуализации и дифференциации назначения наказания появилась давно. Решением данной проблемы занимались различные исследователи в течение
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от 29.07.2018)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
всего существования кодифицированных уголовно-правовых источников. Однако научные разработки данного исследования отличаются определенной противоречивостью и разрозненностью.
Проблемы общих начал назначения наказания освещены в исследованиях таких авторов, как Е.В. Благов, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, А.Т. Иванова, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Г.А. Кригер, Т.А. Лесниевски- Костылева, Т.В. Непомнящая, М.Н. Становский, Г.И. Чечель, А.Н. Чугаев и некоторые иные. Их работы посвящены общим и специальным правилам назначения наказания, исследуются принципы назначения наказания, определение «мера наказания», изучается ряд обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, производится анализ личности виновного.
Данная же магистерская диссертация основана на исследовании норм существующего уголовного законодательства, юридических литературных источников. Особенное внимание обращено на работы, в которых анализируется опыт использования положений УК РФ в последних его редакциях (включая изменения и дополнения в УК РФ после 2007 г., вплоть до Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ , от 29.02.2012 № 14-ФЗ , от 01.03.2012 № 18-ФЗ .
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования представляют собой правоотношения, формирующиеся в связи с избранием виновному конкретной меры наказания за осуществленное преступление.
Предмет данного исследования представляют собой уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы использования общих начал назначения наказания, монографии и научные работы по анализируемой теме и другой собранный автором материал.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на базе комплексного исследования проблем, касающихся общих начал назначения наказания, существующих в теории права и действующем уголовном законодательстве, а также проблем и сложностей в решении российскими судами вопросов назначения наказания, разработать и установить наиболее конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, повышению эффективности его использования.
Названной целью определяется и круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых формирует содержание диссертационной работы:
изучить понятие и юридическую природу общих начал назначения наказания. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства;
проанализировать историю развития общих начал назначения наказания в уголовном законодательстве России;
рассмотреть международный и зарубежный опыт регламентации общих начал назначения уголовного наказания;
установить учет характера и степени общественной опасности преступления;
изучить вопросы назначения наказания с учетом положений Общей части УК РФ;
проанализировать назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
рассмотреть учет личности виновного как общее начало назначения наказания. Влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи;
установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание как основание индивидуализации наказания;
проанализировать учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания;
исследовать учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе проводится наиболее комплексный анализ последних фундаментальных научных трудов современных исследователей (Л.Л. Кругликов, С.И. Дементьев, С.Ф. Милюков, А.Т. Иванова, Е.В. Благов, Т.А. Лесниевски-Костылева, М.Н. Становский, А.П. Чугаев, Т.В. Непомнящая), осветивших тематику назначения наказания и, в той либо иной степени, затрагивающих проблемные вопросы данного диссертационного исследования.
Новизна данного исследования заключается и в том, что оно содержит новые предложения по усовершенствованию уголовно-правовых положений, регулирующие назначение наказания.
Методологической основой исследования служат исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативной базой исследования выступают международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно - процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автором предлагается авторское определение понятия «общие начала назначения наказания». Общие начала назначения наказания представляют собой систему установленных в УК РФ и обязательных для судебного органа нормативных правил (предписаний), которыми должен руководствоваться суд в каждой отдельной ситуации в ходе назначения наказания виновному. Регулируя общие начала, законодатель обращает внимание суда на те обстоятельства, которые он должен учитывать в ходе назначения наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в общей совокупности и в некотором порядке.
2. Для более широкого использования общих начал назначения наказания автором предлагается исключить нижние пределы санкций за тяжкие преступления (как ныне - за преступления небольшой и средней тяжести), оставив только их верхние пределы, которые и будут устанавливать характер и степень общественной опасности преступления, а судам это обстоятельство позволит более взвешенно и справедливо подходить к назначению наказания в каждой конкретной ситуации.
3. Предлагается наиболее оригинальная классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Одним из оснований классификации является их деление в прямой зависимости от воздействия на степень общественной опасности деяния и виновного и, значит, на срок либо величину назначаемого наказания. Автором обосновывается мысль о необходимости разделить исследуемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие и особо отягчающие наказание. Последние обстоятельства существенным образом уменьшают (либо увеличивают) степень общественной опасности деяния и личности виновного (к примеру, явка с повинной либо активное способствование раскрытию преступного деяния; осуществление преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.). Данное понижение (или повышение) должно быть зафиксировано законодательно в некоторых рамках. Предложенная классификация, по нашему мнению, обладает не только теоретической, но и практической ценностью, так как суд наделяется достаточно четкой градацией обстоятельств, соответствующих некоторой степени смягчения либо отягчения наказания.
Предлагается также установить и законодательно закрепить обстоятельства, особо отягчающие наказание. К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, предлагается причислить: а) наступление тяжких последствий в результате осуществления преступного деяния; б) осуществление преступного деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
4. Ст. 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой иди преступным сообществом (преступной организацией) влечет Солее строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".
Объем и структура диссертации. Магистерская диссертация выполнена в объеме, соответствующем методическим требованиям. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Институт наказания сопутствовал мировому человечеству на протяжении его многовековой истории развития общества. Во все времена и у всех народов с помощью него защищался круг тех общественных отношений, которые были выгодны на некотором промежутке исторического развития конкретному социально экономическому сообществу. Выступая в качестве достаточно действенной формы принуждения, наказание способствовало закреплению и развитию позитивно оцениваемых направлений в экономической, политической, моральной сфере и т.д. Члены общества, допускавшие отрицательно оцениваемое государством поведение, подвергались уголовному наказанию, которое способствовало изменению их собственного поведения, а также предостерегало иных лиц от поведения, негативного для всего общества.
На нынешнем этапе развития российского общества институт уголовного наказания остается необходимым и в то же время достаточно острым приемом реагирования государства на осуществленное преступное деяние. Поэтому его назначение требует тщательного правового регулирования и научного обоснования с тем, чтобы виновным было назначено заслуженное наказание, было выполнено требование справедливости и чтобы меры влияния из уголовного права применялись лишь в тех рамках, которые нужны для достижения сформированных перед наказанием целей и задач. В этом заключается суть одного из главнейших направлений уголовной политики в нашей стране.
Проблемой назначения наказания затрагиваются судьбы огромного числа граждан, наиболее глубинные процессы, имеющие место быть в российском обществе, включая его нравственные устои. Именно в нем фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане наиболее успешной борьбы с преступностью наиболее корректная квалификация преступных деяний, итоговый эффект уголовного законодательства обеспечивается при помощи назначения наиболее справедливого наказания.
Данная диссертационная работа, в основном ставит целью установление и уточнение наиболее трудных и спорных теоретико-прикладных аспектов, касающихся общих начал назначения уголовного наказания, оценке их эффективности и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по их изменению.
В последнее время в уголовное законодательство внесен целый ряд изменений и всевозможных дополнений. Изменения претерпела треть всех статей Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)1, тем не менее в нормах о назначении наказания не произошло каких-либо изменений. И хотя целому ряду новых норм УК РФ, утвержденных на волне гуманизации уголовной репрессии, должна быть дана положительная оценка, еще огромная часть уголовно-правовых положений, касающихся правил назначения наказания, нуждается в определенном усовершенствовании.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в нем предлагаются некоторые правила учета вышеуказанных обстоятельств, при помощи которых можно отразить их воздействие на вид, срок и величину наказания.
Степень разработанности данной темы исследования. Сама проблема назначения наказания, наиболее реального учета принципов справедливости, индивидуализации и дифференциации назначения наказания появилась давно. Решением данной проблемы занимались различные исследователи в течение
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от 29.07.2018)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
всего существования кодифицированных уголовно-правовых источников. Однако научные разработки данного исследования отличаются определенной противоречивостью и разрозненностью.
Проблемы общих начал назначения наказания освещены в исследованиях таких авторов, как Е.В. Благов, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, А.Т. Иванова, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Г.А. Кригер, Т.А. Лесниевски- Костылева, Т.В. Непомнящая, М.Н. Становский, Г.И. Чечель, А.Н. Чугаев и некоторые иные. Их работы посвящены общим и специальным правилам назначения наказания, исследуются принципы назначения наказания, определение «мера наказания», изучается ряд обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, производится анализ личности виновного.
Данная же магистерская диссертация основана на исследовании норм существующего уголовного законодательства, юридических литературных источников. Особенное внимание обращено на работы, в которых анализируется опыт использования положений УК РФ в последних его редакциях (включая изменения и дополнения в УК РФ после 2007 г., вплоть до Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ , от 29.02.2012 № 14-ФЗ , от 01.03.2012 № 18-ФЗ .
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования представляют собой правоотношения, формирующиеся в связи с избранием виновному конкретной меры наказания за осуществленное преступление.
Предмет данного исследования представляют собой уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы использования общих начал назначения наказания, монографии и научные работы по анализируемой теме и другой собранный автором материал.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на базе комплексного исследования проблем, касающихся общих начал назначения наказания, существующих в теории права и действующем уголовном законодательстве, а также проблем и сложностей в решении российскими судами вопросов назначения наказания, разработать и установить наиболее конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, повышению эффективности его использования.
Названной целью определяется и круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых формирует содержание диссертационной работы:
изучить понятие и юридическую природу общих начал назначения наказания. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства;
проанализировать историю развития общих начал назначения наказания в уголовном законодательстве России;
рассмотреть международный и зарубежный опыт регламентации общих начал назначения уголовного наказания;
установить учет характера и степени общественной опасности преступления;
изучить вопросы назначения наказания с учетом положений Общей части УК РФ;
проанализировать назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
рассмотреть учет личности виновного как общее начало назначения наказания. Влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи;
установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание как основание индивидуализации наказания;
проанализировать учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания;
исследовать учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе проводится наиболее комплексный анализ последних фундаментальных научных трудов современных исследователей (Л.Л. Кругликов, С.И. Дементьев, С.Ф. Милюков, А.Т. Иванова, Е.В. Благов, Т.А. Лесниевски-Костылева, М.Н. Становский, А.П. Чугаев, Т.В. Непомнящая), осветивших тематику назначения наказания и, в той либо иной степени, затрагивающих проблемные вопросы данного диссертационного исследования.
Новизна данного исследования заключается и в том, что оно содержит новые предложения по усовершенствованию уголовно-правовых положений, регулирующие назначение наказания.
Методологической основой исследования служат исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативной базой исследования выступают международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно - процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автором предлагается авторское определение понятия «общие начала назначения наказания». Общие начала назначения наказания представляют собой систему установленных в УК РФ и обязательных для судебного органа нормативных правил (предписаний), которыми должен руководствоваться суд в каждой отдельной ситуации в ходе назначения наказания виновному. Регулируя общие начала, законодатель обращает внимание суда на те обстоятельства, которые он должен учитывать в ходе назначения наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в общей совокупности и в некотором порядке.
2. Для более широкого использования общих начал назначения наказания автором предлагается исключить нижние пределы санкций за тяжкие преступления (как ныне - за преступления небольшой и средней тяжести), оставив только их верхние пределы, которые и будут устанавливать характер и степень общественной опасности преступления, а судам это обстоятельство позволит более взвешенно и справедливо подходить к назначению наказания в каждой конкретной ситуации.
3. Предлагается наиболее оригинальная классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Одним из оснований классификации является их деление в прямой зависимости от воздействия на степень общественной опасности деяния и виновного и, значит, на срок либо величину назначаемого наказания. Автором обосновывается мысль о необходимости разделить исследуемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие и особо отягчающие наказание. Последние обстоятельства существенным образом уменьшают (либо увеличивают) степень общественной опасности деяния и личности виновного (к примеру, явка с повинной либо активное способствование раскрытию преступного деяния; осуществление преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.). Данное понижение (или повышение) должно быть зафиксировано законодательно в некоторых рамках. Предложенная классификация, по нашему мнению, обладает не только теоретической, но и практической ценностью, так как суд наделяется достаточно четкой градацией обстоятельств, соответствующих некоторой степени смягчения либо отягчения наказания.
Предлагается также установить и законодательно закрепить обстоятельства, особо отягчающие наказание. К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, предлагается причислить: а) наступление тяжких последствий в результате осуществления преступного деяния; б) осуществление преступного деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
4. Ст. 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой иди преступным сообществом (преступной организацией) влечет Солее строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".
Объем и структура диссертации. Магистерская диссертация выполнена в объеме, соответствующем методическим требованиям. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
По итогам данной магистерской диссертации на тему: «Общие начала назначения наказания» можно сделать следующие выводы и предложения.
1. С учетом данных исследования законодательства и различных дефиниций в уголовно-правовой теории, постараемся установить собственное определение общих начал. Общие начала назначения наказания устанавливаются как целостная система предусмотренных УК РФ и обязательных для судебного органа нормативных правил (предписаний), на которые должен опираться суд в каждой ситуации в ходе назначения наказания виновному? Регулируя общие начала, отечественный законодатель указывает судебному органу на те обстоятельства, которые он должен учитывать в ходе назначения наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в общей совокупности и в некотором порядке.
Общие начала назначения наказания - это целостная система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность самого виновного и тем самым исполнить законодательные требования о справедливом наказании.
Вопросы назначения наказания обладают основополагающим значением в уголовно-правовой отрасли. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, нуждаются в наиболее пристальном внимании и тщательном исследовании, а уголовное законодательство — в дальнейшем совершенствовании.
2. С учетом отмеченного в данном параграфе магистерской
диссертации можно выделить четыре основных этапа: 1) дореволюционный (1832-1917 г.г.); 2) с 1917 до 1958-1960 годы (законы времен октябрьской
революции и последующего построения социалистического строя); 3) с 1960 года до 1996 года (законодательство времен социалистического устройства); 4) с 1996 года по настоящий период времени (законодательство переходного периода к правовому государству). Каждому из этих этапов свойственна собственная социально-политическая обстановка, внутреннее содержание и нацеленность уголовно-правовой политики.
Для первого - дореволюционного этапа свойственно то, что в Российской Империи была сформирована совершенная уголовно-правовая база, обладающая системой норм, достаточным образом регламентирующих назначение наказания.
Второй этап берет начало с большевистской революции в 1917 году, который прервал процесс модернизации системы права у нас в стране. Новая власть полностью отменила все действующие законодательные источники царской России. Утвержденное 30 ноября 1918 года Положение о народном суде РСФСР полностью установило запрет ссылки на законодательные источники свергнутых правительств. И до 1919 года в государстве преобладал жесточайший беспредел - использование репрессий, вплоть до смертной казни не имело под собой никаких правовых рамок.
Третий этап развития уголовно-правовой регламентации назначения наказания (законодательство времен социализма) сопряжен с утверждением Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса 1960 года. Принятие данных законодательных актов происходило в условиях определенного смягчения тоталитарного режима, стремления к демократическим основам в уголовной политике и уголовном законодательстве.
Четвертому этапу развития уголовно-правовой регламентации назначения наказаний характерен возврат Отечества в лоно мировой цивилизации, что потребовало осуществления реформы в области правовой системы. Государство определило цель, переставая являться инструментом насилия в руках тоталитарного режима, стать правовым вместо политического.
Уголовным кодексом РФ 1996 года была закреплена система принципов, а требование о руководстве правосознанием в ходе назначения наказания в редакции ст.60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» уже не было включено. Таким образом, был окончен исторический переход от индвидуального социалистического правосознания судьи к общественному правосознанию, отраженному в принципах законности, равенстве граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Это основополагающее достижение нынешней уголовно-правовой теории и законотворческой деятельности будет способствовать, полагаем, последующему расширению демократических основ судебной системы, а кроме того - поэтапному возрождению суда присяжных в нашем государстве.
3. Зарубежный законодатель довольно-таки последователен в осуществлении правовых преобразований и производит учет своих внутригосударственных особенностей. В зарубежном уголовном законодательстве ряда стран (к примеру, Франции) по сравнению с большинством стран имеется превосходство, выраженное не только в признании юридических лиц в качестве субъектов преступного деяния, но и в разработке, закреплении и применении по отношении к ним отдельно взятых разновидностей уголовных наказаний.
Стоит также установить, в уголовном праве зарубежных стран система наказаний базируется, как правило, с учетом, в первую очередь, категорий преступных деяний. При этом во многочисленных государствах продолжает существовать дуалистичная система уголовно-правовых мер,
предусматривающая, помимо собственно наказаний, меры безопасности, использование которых прямо не зависит от вины и базируется на констатации "опасного состояния лица", которое может быть сопряжено как с осуществлением преступного деяния, так и с осуществлением общественно опасного деяния лицами, не выступающими в качестве субъектов преступного деяния (малолетними, психически больными).
Еще одной особенностью зарубежного уголовного законодательства, качественно отличающего его от российского, выступает его достаточная стабильность и неизменность в плане правового регулирования, что позволило сформировать единообразную практику использования отдельно взятых разновидностей уголовных наказаний, устранить противоречия, обеспечить реализацию уголовно-правовых принципов и повысить в целом качество пресечения преступных деяний при помощи уголовного закона.
4. В требованиях общих начал изменения наказания содержится один из важнейших моментов, обязывающих судебный орган в ходе назначения наказания учесть положения Общей части УК РФ. В данной ситуации имеются в виду те положения Общей части УК РФ, регламентирующие назначение наказания. Данная законодательная норма подразумевает под собой то, что судья, во-первых, должна установить ряд оснований для привлечения лица к мерам уголовно - правового воздействия, то есть установить наличие в деянии признаков состава преступного деяния и какого именно. Выполнив данное законодательное требование, и установив в действии лица состав преступного деяния, судебный орган обязан ответить на вопрос, есть ли установленные законодательством основания для освобождения лица, осуществившего преступное деяние, от уголовно-правовой ответственности и наказания. Данный вопрос разрешается с учетом норм Общей части Уголовного кодекса РФ: ст.ст.75,76,78,79-80, 80.1.-83, 84, 86.
5. Для корректного понимания ст. 60 УК РФ в полном се объеме, предлагается внести в ее редакцию следующее добавление после слов: «в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части данного кодекса» добавить словами следующего содержания: а исключением случаев, установленных иными статьями настоящего Кодекса». Это изменение будет дополнительным законодательным напоминанием, что наказание в установленных уголовным законодательством ситуациях может быть назначено и не в пределах санкции статьи Особенной части.
6. Предполагается, что ч. 2 ст. 73 УК РФ стоит дополнить следующей формулировкой: «а также воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на жизненные условия его семьи», изложив данное положение в следующей форме: «2. При назначении условного осуждения судебный орган учитывает характер и степень общественной опасности осуществленного преступного деяния, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на жизненные условия его семьи».
Неоспоримо, погашенная либо снятая судимость не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства или при определении наличия рецидива преступлений, который может повлечь за собой значительное усиление наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, полагаем, должна обладать определенным значением. В обратной ситуации, цели уголовного наказания будут являться труднодостижимыми. Данный вывод, по нашему мнению, не входит в противоречие с принципом справедливости. Предыдущие судимости, конечно, негативно характеризуют личность подсудимого. Осуществление им нового преступного деяния говорит о том, что те наказания, которые были назначены за прежние преступные деяния, не повлекли за собой исправления, не оказали должного воздействия на сознание виновного.
7. При наличии одинакового числа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств срок либо величина наказания должны входить в соответствие с «исходной мерой наказания». Так же должен разрешаться вопрос и при наличии в деле одинакового числа особо смягчающих и особо отягчающих наказание обстоятельств.
Перечень смягчающих наказание обстоятельств представляется открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Судья имеет право отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные непосредственно с личностью самого виновного, которые, как судебный орган считает, должны определенным образом смягчать наказание, однако это должно найти обоснование в судебном приговоре. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по судебному решению. Зафиксировав наличие тех либо других смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, судебный орган обязан их прямо прописать в приговоре и учесть в ходе назначения наказания.
8. Общей частью УК РФ установлено пять специализированных правовых норм уменьшения пределов уголовного наказания, предусмотренных в статьях 62, 64, 65, 66 и 88 УК РФ.
Однако ни одно законодательное правило, касающееся обязательного смягчения наказания, не содержит в себе предписания о его назначении с выходом за минимальные пределы наказаний, предусмотренных в статье Особенной части УК РФ. В статьях УК РФ (62, 65, 66) существует положение, ограничивающее назначение максимально допустимого наказания. С учетом научных взглядов и сформировавшейся судебной практики вносится предложение по внесению изменения ч. 2 ст. 60 УК РФ: после словосочетания «настоящего Кодекса» разместить предложение следующего содержания: «При применении положений, установленных статьями 62, 65, 66 настоящего
Кодекса, допускается назначение наказания ниже низшей границы статьи Особенной части настоящего Кодекса».
9. Предлагается ныне существующая редакция ч.2 ст.60 УК РФ
исключить, учитывая, что в предложенной автором редакции ч.1 ст.60 УК РФ указано, что наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, кроме случаев, предусмотренных другими статьями УК РФ. Вместо исключенной редакции ч.2 ст.60 УК РФ изложить данную норму в следующей редакции: «При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи; при установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса».
1. С учетом данных исследования законодательства и различных дефиниций в уголовно-правовой теории, постараемся установить собственное определение общих начал. Общие начала назначения наказания устанавливаются как целостная система предусмотренных УК РФ и обязательных для судебного органа нормативных правил (предписаний), на которые должен опираться суд в каждой ситуации в ходе назначения наказания виновному? Регулируя общие начала, отечественный законодатель указывает судебному органу на те обстоятельства, которые он должен учитывать в ходе назначения наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в общей совокупности и в некотором порядке.
Общие начала назначения наказания - это целостная система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность самого виновного и тем самым исполнить законодательные требования о справедливом наказании.
Вопросы назначения наказания обладают основополагающим значением в уголовно-правовой отрасли. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, нуждаются в наиболее пристальном внимании и тщательном исследовании, а уголовное законодательство — в дальнейшем совершенствовании.
2. С учетом отмеченного в данном параграфе магистерской
диссертации можно выделить четыре основных этапа: 1) дореволюционный (1832-1917 г.г.); 2) с 1917 до 1958-1960 годы (законы времен октябрьской
революции и последующего построения социалистического строя); 3) с 1960 года до 1996 года (законодательство времен социалистического устройства); 4) с 1996 года по настоящий период времени (законодательство переходного периода к правовому государству). Каждому из этих этапов свойственна собственная социально-политическая обстановка, внутреннее содержание и нацеленность уголовно-правовой политики.
Для первого - дореволюционного этапа свойственно то, что в Российской Империи была сформирована совершенная уголовно-правовая база, обладающая системой норм, достаточным образом регламентирующих назначение наказания.
Второй этап берет начало с большевистской революции в 1917 году, который прервал процесс модернизации системы права у нас в стране. Новая власть полностью отменила все действующие законодательные источники царской России. Утвержденное 30 ноября 1918 года Положение о народном суде РСФСР полностью установило запрет ссылки на законодательные источники свергнутых правительств. И до 1919 года в государстве преобладал жесточайший беспредел - использование репрессий, вплоть до смертной казни не имело под собой никаких правовых рамок.
Третий этап развития уголовно-правовой регламентации назначения наказания (законодательство времен социализма) сопряжен с утверждением Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса 1960 года. Принятие данных законодательных актов происходило в условиях определенного смягчения тоталитарного режима, стремления к демократическим основам в уголовной политике и уголовном законодательстве.
Четвертому этапу развития уголовно-правовой регламентации назначения наказаний характерен возврат Отечества в лоно мировой цивилизации, что потребовало осуществления реформы в области правовой системы. Государство определило цель, переставая являться инструментом насилия в руках тоталитарного режима, стать правовым вместо политического.
Уголовным кодексом РФ 1996 года была закреплена система принципов, а требование о руководстве правосознанием в ходе назначения наказания в редакции ст.60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» уже не было включено. Таким образом, был окончен исторический переход от индвидуального социалистического правосознания судьи к общественному правосознанию, отраженному в принципах законности, равенстве граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Это основополагающее достижение нынешней уголовно-правовой теории и законотворческой деятельности будет способствовать, полагаем, последующему расширению демократических основ судебной системы, а кроме того - поэтапному возрождению суда присяжных в нашем государстве.
3. Зарубежный законодатель довольно-таки последователен в осуществлении правовых преобразований и производит учет своих внутригосударственных особенностей. В зарубежном уголовном законодательстве ряда стран (к примеру, Франции) по сравнению с большинством стран имеется превосходство, выраженное не только в признании юридических лиц в качестве субъектов преступного деяния, но и в разработке, закреплении и применении по отношении к ним отдельно взятых разновидностей уголовных наказаний.
Стоит также установить, в уголовном праве зарубежных стран система наказаний базируется, как правило, с учетом, в первую очередь, категорий преступных деяний. При этом во многочисленных государствах продолжает существовать дуалистичная система уголовно-правовых мер,
предусматривающая, помимо собственно наказаний, меры безопасности, использование которых прямо не зависит от вины и базируется на констатации "опасного состояния лица", которое может быть сопряжено как с осуществлением преступного деяния, так и с осуществлением общественно опасного деяния лицами, не выступающими в качестве субъектов преступного деяния (малолетними, психически больными).
Еще одной особенностью зарубежного уголовного законодательства, качественно отличающего его от российского, выступает его достаточная стабильность и неизменность в плане правового регулирования, что позволило сформировать единообразную практику использования отдельно взятых разновидностей уголовных наказаний, устранить противоречия, обеспечить реализацию уголовно-правовых принципов и повысить в целом качество пресечения преступных деяний при помощи уголовного закона.
4. В требованиях общих начал изменения наказания содержится один из важнейших моментов, обязывающих судебный орган в ходе назначения наказания учесть положения Общей части УК РФ. В данной ситуации имеются в виду те положения Общей части УК РФ, регламентирующие назначение наказания. Данная законодательная норма подразумевает под собой то, что судья, во-первых, должна установить ряд оснований для привлечения лица к мерам уголовно - правового воздействия, то есть установить наличие в деянии признаков состава преступного деяния и какого именно. Выполнив данное законодательное требование, и установив в действии лица состав преступного деяния, судебный орган обязан ответить на вопрос, есть ли установленные законодательством основания для освобождения лица, осуществившего преступное деяние, от уголовно-правовой ответственности и наказания. Данный вопрос разрешается с учетом норм Общей части Уголовного кодекса РФ: ст.ст.75,76,78,79-80, 80.1.-83, 84, 86.
5. Для корректного понимания ст. 60 УК РФ в полном се объеме, предлагается внести в ее редакцию следующее добавление после слов: «в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части данного кодекса» добавить словами следующего содержания: а исключением случаев, установленных иными статьями настоящего Кодекса». Это изменение будет дополнительным законодательным напоминанием, что наказание в установленных уголовным законодательством ситуациях может быть назначено и не в пределах санкции статьи Особенной части.
6. Предполагается, что ч. 2 ст. 73 УК РФ стоит дополнить следующей формулировкой: «а также воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на жизненные условия его семьи», изложив данное положение в следующей форме: «2. При назначении условного осуждения судебный орган учитывает характер и степень общественной опасности осуществленного преступного деяния, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на жизненные условия его семьи».
Неоспоримо, погашенная либо снятая судимость не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства или при определении наличия рецидива преступлений, который может повлечь за собой значительное усиление наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, полагаем, должна обладать определенным значением. В обратной ситуации, цели уголовного наказания будут являться труднодостижимыми. Данный вывод, по нашему мнению, не входит в противоречие с принципом справедливости. Предыдущие судимости, конечно, негативно характеризуют личность подсудимого. Осуществление им нового преступного деяния говорит о том, что те наказания, которые были назначены за прежние преступные деяния, не повлекли за собой исправления, не оказали должного воздействия на сознание виновного.
7. При наличии одинакового числа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств срок либо величина наказания должны входить в соответствие с «исходной мерой наказания». Так же должен разрешаться вопрос и при наличии в деле одинакового числа особо смягчающих и особо отягчающих наказание обстоятельств.
Перечень смягчающих наказание обстоятельств представляется открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Судья имеет право отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные непосредственно с личностью самого виновного, которые, как судебный орган считает, должны определенным образом смягчать наказание, однако это должно найти обоснование в судебном приговоре. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по судебному решению. Зафиксировав наличие тех либо других смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, судебный орган обязан их прямо прописать в приговоре и учесть в ходе назначения наказания.
8. Общей частью УК РФ установлено пять специализированных правовых норм уменьшения пределов уголовного наказания, предусмотренных в статьях 62, 64, 65, 66 и 88 УК РФ.
Однако ни одно законодательное правило, касающееся обязательного смягчения наказания, не содержит в себе предписания о его назначении с выходом за минимальные пределы наказаний, предусмотренных в статье Особенной части УК РФ. В статьях УК РФ (62, 65, 66) существует положение, ограничивающее назначение максимально допустимого наказания. С учетом научных взглядов и сформировавшейся судебной практики вносится предложение по внесению изменения ч. 2 ст. 60 УК РФ: после словосочетания «настоящего Кодекса» разместить предложение следующего содержания: «При применении положений, установленных статьями 62, 65, 66 настоящего
Кодекса, допускается назначение наказания ниже низшей границы статьи Особенной части настоящего Кодекса».
9. Предлагается ныне существующая редакция ч.2 ст.60 УК РФ
исключить, учитывая, что в предложенной автором редакции ч.1 ст.60 УК РФ указано, что наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, кроме случаев, предусмотренных другими статьями УК РФ. Вместо исключенной редакции ч.2 ст.60 УК РФ изложить данную норму в следующей редакции: «При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи; при установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса».
