Помощь студентам в учебе
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ
НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ
1.1 История уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России
1.2 Понятие оружия и его незаконного оборота, предмет
преступлений в сфере незаконного оборота оружия
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ
2.2 Объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 226 УК РФ.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В
СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ
3.1 Проблемы квалификации и уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
3.2 Освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ
НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ
1.1 История уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России
1.2 Понятие оружия и его незаконного оборота, предмет
преступлений в сфере незаконного оборота оружия
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ
2.2 Объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 226 УК РФ.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В
СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ
3.1 Проблемы квалификации и уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
3.2 Освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
На современном этапе развития в нашем государстве довольно большую опасность вызывают ситуации, при которых происходит нелегальный оборот оружия. Такие ситуации в свою очередь представляют немалую угрозу, обосновываются теми фактами, что есть доказательства наличия большого числа совершенных преступлений с использованием конкретных видов оружия.
Для борьбы с данными противоправными ситуациями созданы специализированные нормы уголовного права, которые предусматривают меры уголовной ответственности за совершение подобных преступлений. Данные нормы предусмотрены статьями 222-226 главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и по своей природе направлены на регулирование отношений, возникающих в связи с совершением преступлений в сфере незаконного оборота оружия, а также устанавливают за них определенную меру ответственности. Эти меры ответственности наступают при хранении, сбыте, ношении, использовании и ряда иных действий с оружием, полученных незаконным путем.
Как показывает статистика за 2018 год по преступлениям, предусмотренным ст. 222-226 УК РФ, вынесено внушительное количество приговоров. Так:
1. По ст. 222 УК РФ приговор вынесен в отношении 4579 человек;
2. По ст. 222.1 УК РФ - 1765 чел.;
3. По ст. 223 УК РФ - 943 чел.;
4. По ст. 223.1 УК РФ - 45 чел.;
5. По ст. 224 УК РФ - 11 чел.;
6. По ст. 225 УК РФ - 0 человек;
7. По ст. 226 УК РФ - 997 чел.1.
Агентство правовой информации// URL: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--
p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 22.11.2019).
Таким образом, видно, что наиболее распространенными являются преступления, предусмотренные ст. 222 - 222.1 УК РФ, а также ст. 226 УК РФ. Причем, ст. 222 и 222.1 являются сходными и различаются только предметом. В связи с этим, в работе внимание будет акцентировано именно на статьях 222 и 226 УК РФ.
Опасность преступлений в сфере незаконного оборота оружия также заключается в том, что часто они совершаются вместе с иными видами преступлений, такими как убийство с прямым умыслом, бандитизм, терроризм, покушение на убийство или на жизнь сотрудников правоохранительных органов и т.п. В большинстве аналогичных случаях, субъект данного вида преступления, получая оружие незаконным путем, замышляет или находится в процессе подготовки к реализации иного преступления.
Итак, актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в наши дни преступления, которые совершаются в сфере незаконного оборота оружия, являются особо опасными, в связи с этим, они занимают приоритетное положение в структуре преступности в целом, а также являются одной из причин, которые осложняют криминогенное положение в государстве. Выступая как составной элемент всей преступности, которая совершается в том или ином государстве, преступления в сфере незаконного оборота оружием влияют на рост организованной преступности, терроризма, а также способствуют росту реальной угрозы безопасности общества и самого государства.
Законодательство, устанавливающее ответственность за преступления в сфере оборота оружия, имеет ряд достоинств. Однако существует объективная необходимость совершенствования уголовно-правовых норм по различным основаниям. Современное состояние регулирования вопросов уголовной ответственности характеризуется кратким изложением уголовноправовой нормы в уголовном кодексе и подробным раскрытием признаков преступления в ФЗ «Об оружии», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 и других подзаконных актах. Однако в практике применения исследуемых норм всё равно возникают вопросы, требующие более детального, однозначного ответа.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые возникли вследствие осуществления противодействия в области незаконного оборота оружия.
Предмет изучения - это нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за нелегальный оборот оружия, толкование их в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Исходя из изложенного, цель исследования можно сформулировать как комплексное изучение и анализ проблем квалификации и мер ответственности за те преступления, которые совершаются в сфере незаконного оборота оружия.
Для достижения вышеуказанной цели, необходимо поставить и решить некоторые задачи, ими являются:
1. рассмотреть историю развития уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России;
2. определить сущность понятия оружия и его незаконного оборота, а также исследовать предмет преступлений в сфере незаконного оборота оружия;
3. изучить объективные и субъективные признаки ст. 222 и ст. 226 УК РФ;
4. проанализировать проблемы квалификации и уголовной ответственности за незаконный оборот оружия;
5. исследовать основания и условия, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия.
Методологической основойработы явилось сочетание общенаучных (анализ, синтез) и частно-научных: сравнительно-правового, историкоправового методов исследования, а также системный подход и метод правового моделирования.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика по уголовным делам в сфере незаконного оборота оружия.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что с помощью современных научных средств были сформулированы основные теоретические положения о проблемах в сфере квалификации и применения мер уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в современных условиях.
Практическое значение обуславливается тем, что материал, который анализируется и исследуется в данной работе, может быть использован в процессе совершенствования этой области отношений на практическом уровне.
Для борьбы с данными противоправными ситуациями созданы специализированные нормы уголовного права, которые предусматривают меры уголовной ответственности за совершение подобных преступлений. Данные нормы предусмотрены статьями 222-226 главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и по своей природе направлены на регулирование отношений, возникающих в связи с совершением преступлений в сфере незаконного оборота оружия, а также устанавливают за них определенную меру ответственности. Эти меры ответственности наступают при хранении, сбыте, ношении, использовании и ряда иных действий с оружием, полученных незаконным путем.
Как показывает статистика за 2018 год по преступлениям, предусмотренным ст. 222-226 УК РФ, вынесено внушительное количество приговоров. Так:
1. По ст. 222 УК РФ приговор вынесен в отношении 4579 человек;
2. По ст. 222.1 УК РФ - 1765 чел.;
3. По ст. 223 УК РФ - 943 чел.;
4. По ст. 223.1 УК РФ - 45 чел.;
5. По ст. 224 УК РФ - 11 чел.;
6. По ст. 225 УК РФ - 0 человек;
7. По ст. 226 УК РФ - 997 чел.1.
Агентство правовой информации// URL: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--
p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 22.11.2019).
Таким образом, видно, что наиболее распространенными являются преступления, предусмотренные ст. 222 - 222.1 УК РФ, а также ст. 226 УК РФ. Причем, ст. 222 и 222.1 являются сходными и различаются только предметом. В связи с этим, в работе внимание будет акцентировано именно на статьях 222 и 226 УК РФ.
Опасность преступлений в сфере незаконного оборота оружия также заключается в том, что часто они совершаются вместе с иными видами преступлений, такими как убийство с прямым умыслом, бандитизм, терроризм, покушение на убийство или на жизнь сотрудников правоохранительных органов и т.п. В большинстве аналогичных случаях, субъект данного вида преступления, получая оружие незаконным путем, замышляет или находится в процессе подготовки к реализации иного преступления.
Итак, актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в наши дни преступления, которые совершаются в сфере незаконного оборота оружия, являются особо опасными, в связи с этим, они занимают приоритетное положение в структуре преступности в целом, а также являются одной из причин, которые осложняют криминогенное положение в государстве. Выступая как составной элемент всей преступности, которая совершается в том или ином государстве, преступления в сфере незаконного оборота оружием влияют на рост организованной преступности, терроризма, а также способствуют росту реальной угрозы безопасности общества и самого государства.
Законодательство, устанавливающее ответственность за преступления в сфере оборота оружия, имеет ряд достоинств. Однако существует объективная необходимость совершенствования уголовно-правовых норм по различным основаниям. Современное состояние регулирования вопросов уголовной ответственности характеризуется кратким изложением уголовноправовой нормы в уголовном кодексе и подробным раскрытием признаков преступления в ФЗ «Об оружии», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 и других подзаконных актах. Однако в практике применения исследуемых норм всё равно возникают вопросы, требующие более детального, однозначного ответа.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые возникли вследствие осуществления противодействия в области незаконного оборота оружия.
Предмет изучения - это нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за нелегальный оборот оружия, толкование их в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Исходя из изложенного, цель исследования можно сформулировать как комплексное изучение и анализ проблем квалификации и мер ответственности за те преступления, которые совершаются в сфере незаконного оборота оружия.
Для достижения вышеуказанной цели, необходимо поставить и решить некоторые задачи, ими являются:
1. рассмотреть историю развития уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России;
2. определить сущность понятия оружия и его незаконного оборота, а также исследовать предмет преступлений в сфере незаконного оборота оружия;
3. изучить объективные и субъективные признаки ст. 222 и ст. 226 УК РФ;
4. проанализировать проблемы квалификации и уголовной ответственности за незаконный оборот оружия;
5. исследовать основания и условия, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия.
Методологической основойработы явилось сочетание общенаучных (анализ, синтез) и частно-научных: сравнительно-правового, историкоправового методов исследования, а также системный подход и метод правового моделирования.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика по уголовным делам в сфере незаконного оборота оружия.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что с помощью современных научных средств были сформулированы основные теоретические положения о проблемах в сфере квалификации и применения мер уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в современных условиях.
Практическое значение обуславливается тем, что материал, который анализируется и исследуется в данной работе, может быть использован в процессе совершенствования этой области отношений на практическом уровне.
По результатам проведенного исследования приходим к следующим выводам.
Нелегальный оборот оружия является источником повышенной опасности охраняемым и защищаемым социальным отношениям со стороны нашего государства.
Мы изучили термин «оружие» и его незаконный оборот, обозначили его признаки и стороны, по которым оно представляет весьма высокий уровень общественной опасности.
Оружием, согласно российскому законодательству, признаются предметы и устройства, предназначенные для уничтожения живой или иной цели.
Также, в ходе исследования, автором были выявлены проблемы в области применения положений статей в сфере незаконногооборота оружия и предложены пути их решения.
1. В ходе исследования понятия оружия мы столкнулись с многообразием их видов и классификаций, и, несмотря на то, что законодательство пообороту оружия постоянно изменяется, дабы быть в ногу со временем, на практике все равно возникают вопросы. Например, в статье 3 Закона «Об оружии» к гражданскому оружию отнесены электрошоковые устройства и искровые зарядники, однако статья 1 данного закона не содержит признаки данных видов оружия, и отнести их не к одному перечисленному в указанной статье видов оружия также невозможно, так как механизм поражения у них абсолютно иной - с применением свойств электрического тока. Также Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 12.03.02 отметил, что по делам в сфере оборота оружия следует руководствоваться положениями Закона «Об оружии», однако, например, при сравнении диспозиции статьи 222 УК РФ с положениями данного закона, наблюдаются сложности в правоприменении.
Так, ст. 222 УК РФ устанавливает следующий перечень оружия: огнестрельное, метательное, газовое и холодное. Закон «Об оружии» содержит иную классификацию. Также в соответствии с положениями данного Закона одно и тоже оружие в зависимости от цели использования и субъекта может относится и к гражданскому оружию и к служебному. Вследствие чего, классификация гражданскогооружия, данная в Законе «Об Оружии» (охотничье, спортивное и самообороны) сложна в
правоприменении в связке с уголовным законодательством.
Решением указанной проблемы может быть наиболее детально разработанная классификация оружия, которая исключит недопонимание и вопросы в сфере оборота оружия, особенно в сфере нелегальногооборота оружия, поскольку он представляет особую повышенную опасность. Было бы целесообразнее классифицировать оружие по механизму поражения цели и характеристикам ствола, что привело бы к определенному балансу законодательства в сфере оборота оружия с уголовным законом страны.
2. Целесообразно в целях избегания путаницы между понятиями «патроны» и «боеприпасы», из Федерального Закона «Об оружии» понятие боеприпасов исключить, так как данный закон, как указано в Преамбуле к нему, регулирует отношения только в области гражданского, служебного, боевого ручногооружия, а к категории боеприпасов, помимо патронов к ручному стрелковому оружию, также относятся и артиллерийские снаряды, мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и другие предметы.
3. Понятие «основные части» следует строго разграничивать с понятием «комплектующие детали». Путаница возникает, поскольку в ФЗ «Об оружии» закреплено только понятие основных частей, а комплектующие детали лишь упоминаются однажды. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 даётся определение понятия комплектующих деталей оружия только применительно к ст. 226 УК РФ. При этом в данное определение включены и основные части огнестрельногооружия, что не совсем корректно. Решение данной проблемы представляется в закреплении в ФЗ «Об оружии» определения понятия комплектующих деталей огнестрельногооружия как деталей к оружию, конструктивно предназначенных обеспечивать нормальное функционирование конкретногообразца огнестрельногооружия либо улучшающих его характеристики (прицелы, глушители и т.п.).
4. Изучение статьи 226 УК РФ выявило, чтоона структурно содержит несколько деяний и необходима ее реструктуризация, чтообусловлено несколькими причинами: - моментом окончания состава преступлений;- отличием в содержании субъективной стороны;- различным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность;- невозможностью применить ко всем составам преступлений, указанных в статье 226 УК РФ, квалифицирующего признака сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой его применения.
Также статья 226 УК РФ не содержит такого деяния как бескорыстное изъятие оружия, однако цель совершения изъятия оружия может быть разной и совсем не связана с корыстными намерениями, например, если лицо действует из мести, либо с целью повреждения или уничтожения.
На основании изложенного предлагаем разделить статью 226 УК РФ на несколько статей, которые будут предусматривать ответственность за совершение таких преступлений как:
- совершение изъятия оружия без признаков хищения;
- совершение хищения оружия;
- совершения вымогательства оружия;
- нападение в целях хищения оружия.
5. Статья 223 УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» не содержат определение понятия «ремонт огнестрельногооружия», что может вызвать затруднения в его толковании судом при применении указанной статьи, поэтому считаем о необходимости внесении Верховным Судом в Постановление №5 от 12.03.2002 года соответствующих разъяснений по аналогии с определением понятия ремонта оружия, изложенного в п. 2 Правил оборота гражданского и служебногооружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814,, «в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида».
6. Также предлагаем внести в положения УК РФ ответственность за совершение незаконного производства оружия, подразумевая под ним серийное получение, в том числе незаконного производства взрывчатых веществ и взрывных устройств, учитывая их особую повышенную опасность.
7. Кроме того, считаем, что действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся в незаконном обороте у лица. Включение в текст уголовного закона таких квалифицирующих признаков как «в крупном размере» и «в особо крупном размере» на основе оценки степени общественной опасности от нахождения у лица незаконноодной единицы оружия или пяти, десяти - ста единиц. Здесь может быть применена аналогия статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за незаконный оборот наркотиков, например «в крупном размере» - от 2 до 4 предметов оружия включительно; «в особо крупном» - превышающее 4 единицы.
8. Также статья 222 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, не предусматривает такой формы его совершения, как незаконная пересылка по почте либо другим способом. Федеральными законами РФ пересылка оружия средствами почтовой связи запрещена (например. п. «а» ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Также пересылка по почте оружия и взрывчатых веществ запрещена на основании статьи VIII Всемирной почтовой конвенции от 11 октября 2012 года (Доха), участником которой является Российская Федерация. Тем не менее, на территории России данное деяние является лишь административным правонарушением, что является не очень логичным, учитывая егоопасность. Таким образом, предлагаем дополнить ч.1 ст. 222 УК РФ таким незаконным деянием как пересылка оружия.
Полагаем, что вышеуказанные дополнения и изменения положений уголовного закона будут способствовать единообразному применению законодательства, исключат возникновение проблем и вопросов, повысят эффективность применения уголовно-правовых норм в борьбе с незаконным оборотом оружия.
Подводя итог, также хотелось бы добавить, что правоохранительным органам нужно более внимательно подходить к использованию на практике положений в Примечаниях к ст.ст.222-223.1 УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по указанным преступлениям, поскольку неправильное их применение приводит к ошибкам, а что самое важное, подрывает доверие к правоохранительной системе, и также не способствует снижению латентных преступлений в указанной сфере.
Нелегальный оборот оружия является источником повышенной опасности охраняемым и защищаемым социальным отношениям со стороны нашего государства.
Мы изучили термин «оружие» и его незаконный оборот, обозначили его признаки и стороны, по которым оно представляет весьма высокий уровень общественной опасности.
Оружием, согласно российскому законодательству, признаются предметы и устройства, предназначенные для уничтожения живой или иной цели.
Также, в ходе исследования, автором были выявлены проблемы в области применения положений статей в сфере незаконногооборота оружия и предложены пути их решения.
1. В ходе исследования понятия оружия мы столкнулись с многообразием их видов и классификаций, и, несмотря на то, что законодательство пообороту оружия постоянно изменяется, дабы быть в ногу со временем, на практике все равно возникают вопросы. Например, в статье 3 Закона «Об оружии» к гражданскому оружию отнесены электрошоковые устройства и искровые зарядники, однако статья 1 данного закона не содержит признаки данных видов оружия, и отнести их не к одному перечисленному в указанной статье видов оружия также невозможно, так как механизм поражения у них абсолютно иной - с применением свойств электрического тока. Также Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 12.03.02 отметил, что по делам в сфере оборота оружия следует руководствоваться положениями Закона «Об оружии», однако, например, при сравнении диспозиции статьи 222 УК РФ с положениями данного закона, наблюдаются сложности в правоприменении.
Так, ст. 222 УК РФ устанавливает следующий перечень оружия: огнестрельное, метательное, газовое и холодное. Закон «Об оружии» содержит иную классификацию. Также в соответствии с положениями данного Закона одно и тоже оружие в зависимости от цели использования и субъекта может относится и к гражданскому оружию и к служебному. Вследствие чего, классификация гражданскогооружия, данная в Законе «Об Оружии» (охотничье, спортивное и самообороны) сложна в
правоприменении в связке с уголовным законодательством.
Решением указанной проблемы может быть наиболее детально разработанная классификация оружия, которая исключит недопонимание и вопросы в сфере оборота оружия, особенно в сфере нелегальногооборота оружия, поскольку он представляет особую повышенную опасность. Было бы целесообразнее классифицировать оружие по механизму поражения цели и характеристикам ствола, что привело бы к определенному балансу законодательства в сфере оборота оружия с уголовным законом страны.
2. Целесообразно в целях избегания путаницы между понятиями «патроны» и «боеприпасы», из Федерального Закона «Об оружии» понятие боеприпасов исключить, так как данный закон, как указано в Преамбуле к нему, регулирует отношения только в области гражданского, служебного, боевого ручногооружия, а к категории боеприпасов, помимо патронов к ручному стрелковому оружию, также относятся и артиллерийские снаряды, мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и другие предметы.
3. Понятие «основные части» следует строго разграничивать с понятием «комплектующие детали». Путаница возникает, поскольку в ФЗ «Об оружии» закреплено только понятие основных частей, а комплектующие детали лишь упоминаются однажды. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 даётся определение понятия комплектующих деталей оружия только применительно к ст. 226 УК РФ. При этом в данное определение включены и основные части огнестрельногооружия, что не совсем корректно. Решение данной проблемы представляется в закреплении в ФЗ «Об оружии» определения понятия комплектующих деталей огнестрельногооружия как деталей к оружию, конструктивно предназначенных обеспечивать нормальное функционирование конкретногообразца огнестрельногооружия либо улучшающих его характеристики (прицелы, глушители и т.п.).
4. Изучение статьи 226 УК РФ выявило, чтоона структурно содержит несколько деяний и необходима ее реструктуризация, чтообусловлено несколькими причинами: - моментом окончания состава преступлений;- отличием в содержании субъективной стороны;- различным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность;- невозможностью применить ко всем составам преступлений, указанных в статье 226 УК РФ, квалифицирующего признака сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой его применения.
Также статья 226 УК РФ не содержит такого деяния как бескорыстное изъятие оружия, однако цель совершения изъятия оружия может быть разной и совсем не связана с корыстными намерениями, например, если лицо действует из мести, либо с целью повреждения или уничтожения.
На основании изложенного предлагаем разделить статью 226 УК РФ на несколько статей, которые будут предусматривать ответственность за совершение таких преступлений как:
- совершение изъятия оружия без признаков хищения;
- совершение хищения оружия;
- совершения вымогательства оружия;
- нападение в целях хищения оружия.
5. Статья 223 УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» не содержат определение понятия «ремонт огнестрельногооружия», что может вызвать затруднения в его толковании судом при применении указанной статьи, поэтому считаем о необходимости внесении Верховным Судом в Постановление №5 от 12.03.2002 года соответствующих разъяснений по аналогии с определением понятия ремонта оружия, изложенного в п. 2 Правил оборота гражданского и служебногооружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814,, «в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида».
6. Также предлагаем внести в положения УК РФ ответственность за совершение незаконного производства оружия, подразумевая под ним серийное получение, в том числе незаконного производства взрывчатых веществ и взрывных устройств, учитывая их особую повышенную опасность.
7. Кроме того, считаем, что действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся в незаконном обороте у лица. Включение в текст уголовного закона таких квалифицирующих признаков как «в крупном размере» и «в особо крупном размере» на основе оценки степени общественной опасности от нахождения у лица незаконноодной единицы оружия или пяти, десяти - ста единиц. Здесь может быть применена аналогия статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за незаконный оборот наркотиков, например «в крупном размере» - от 2 до 4 предметов оружия включительно; «в особо крупном» - превышающее 4 единицы.
8. Также статья 222 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, не предусматривает такой формы его совершения, как незаконная пересылка по почте либо другим способом. Федеральными законами РФ пересылка оружия средствами почтовой связи запрещена (например. п. «а» ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Также пересылка по почте оружия и взрывчатых веществ запрещена на основании статьи VIII Всемирной почтовой конвенции от 11 октября 2012 года (Доха), участником которой является Российская Федерация. Тем не менее, на территории России данное деяние является лишь административным правонарушением, что является не очень логичным, учитывая егоопасность. Таким образом, предлагаем дополнить ч.1 ст. 222 УК РФ таким незаконным деянием как пересылка оружия.
Полагаем, что вышеуказанные дополнения и изменения положений уголовного закона будут способствовать единообразному применению законодательства, исключат возникновение проблем и вопросов, повысят эффективность применения уголовно-правовых норм в борьбе с незаконным оборотом оружия.
Подводя итог, также хотелось бы добавить, что правоохранительным органам нужно более внимательно подходить к использованию на практике положений в Примечаниях к ст.ст.222-223.1 УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по указанным преступлениям, поскольку неправильное их применение приводит к ошибкам, а что самое важное, подрывает доверие к правоохранительной системе, и также не способствует снижению латентных преступлений в указанной сфере.
