Помощь студентам в учебе
ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ
АНТИМОНОПОЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
1.1 Понятие, генезис, цели антимонопольного регулирования и
антимонопольной политики 9
1.2 Понятие и виды антиконкурентных соглашений 19
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕРТИКАЛЬНЫХ
СОГЛАШЕНИЙ
2.1 Понятие, признаки и виды вертикальных соглашений 35
2.2 Вертикальные соглашения по зарубежному законодательству 56
3 УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ И НЕДОПУСТИМОСТИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
3.1 Условия недопустимости и допустимости вертикального
соглашения 61
3.2 Ответственность за заключение вертикальных соглашений,
ограничивающих конкуренцию 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 79
1 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ
АНТИМОНОПОЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
1.1 Понятие, генезис, цели антимонопольного регулирования и
антимонопольной политики 9
1.2 Понятие и виды антиконкурентных соглашений 19
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕРТИКАЛЬНЫХ
СОГЛАШЕНИЙ
2.1 Понятие, признаки и виды вертикальных соглашений 35
2.2 Вертикальные соглашения по зарубежному законодательству 56
3 УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ И НЕДОПУСТИМОСТИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
3.1 Условия недопустимости и допустимости вертикального
соглашения 61
3.2 Ответственность за заключение вертикальных соглашений,
ограничивающих конкуренцию 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 79
Актуальность темы исследования обусловлена значением наличия конкурентной борьбы для эффективного функционирования рыночной экономики. Как известно, крайней противоположностью конкурентному рынку выступает монополия, характеризующаяся в большинстве случаев ущемлением интересов потребителей в пользу монополиста и, как следствие, снижением общественного благосостояния. В этой связи, важным и актуальным вопросом является разработка действенного механизма ограничения антиконкурентных соглашений на товарных рынках.
Одним из видов антиконкурентных соглашений являются вертикальные соглашения. Вертикальные соглашения представляют собой договоренности, облекаемые в любые формы гражданско-правовых договоров между несколькими хозяйствующими субъектами, при условии, что один из данных субъектов приобретает товар для реализации, а другой такой товар продает. К числу вертикальных соглашений относятся дистрибьюторские договоры, дилерские договоры, договоры коммерческой концессии и др. Вертикальные соглашения в определенных случаях способны оказывать негативное влияние на состояние конкуренции на товарных рынках. При этом необходимо отметить, что в общем виде институт вертикальных соглашений не имеет отрицательного влияния на состояние конкуренции, такое влияние имеет место при возникновении условий недопустимости вертикальных соглашений.
В настоящее время в отечественном законодательстве наблюдается значительная неопределенность, связанная с регулированием заключения вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. В этой связи достаточно актуальным представляется совершенствование законодательства в виду важности правового регулирования вертикальных соглашений при формировании общей политики антимонопольного регулирования соглашений на товарном рынке.
Степень разработанности темы. Исследование отдельных вопросов, касающихся правового регулирования вертикальных соглашений, проводилось в многочисленных научных работах. Так, отметим работы Е.Ю. Борзило, Д. Вышегородского, Ф.Н. Давыдовского, К.А. Писенко, В.Е. Пружанского, С.С. Татариновой, А.А. Федуловой, И.А. Цинделиани, А.Е. Шаститко, Е.Ю. Яковлевой и др.
Несмотря на большое количество исследований, касающихся вопросов заключения вертикальных соглашений, необходимо отметить, что все они затрагивают отдельные аспекты правового регулирования этих договорных конструкций, комплексных исследований, в которых проводится анализ проблем, особенностей и перспектив правового регулирования вертикальных соглашений, в настоящее время практически нет.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением вертикальных соглашений.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы заключения вертикальных соглашений, а также правоприменительная и судебная практика, доктринальные источники.
Цель исследования - выявление особенностей и проблем правового регулирования вертикальных соглашений в Российской Федерации, разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- рассмотреть понятие, генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений на товарном рынке;
- исследовать существующие теоретические подходы к определению понятия и признаков вертикальных соглашений;
- проанализировать правовые конструкции видов вертикальных соглашений;
- изучить опыт правового регулирования вертикальных соглашений в зарубежных странах;
- провести анализ условий допустимости и недопустимости вертикальных соглашений;
- проанализировать особенности юридической ответственности за заключение вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Методологическую основу исследования составили общенаучные и
частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы аналитический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды таких авторов, как М.Е. Агамирова,
З.Р. Алибекова, Ю.Д. Аюшеева, О.А. Ковельянова, В.Г. Истомин, Е.О. Михайлова, М.А. Нефедова, Ф.З. Ханкишиева, Е.О. Шадрина и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании правового регулирования вертикальных соглашений в Российской Федерации. В работе разработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования отдельных видов вертикальных соглашений.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.
1. В результате проведенного анализа подходов к исследованию правовой природы ограничивающих конкуренцию соглашений сделан вывод о том, что антиконкурентные соглашения в соответствии с законодательством являются договоренностями, то есть заключаются на основе воли нескольких лиц, направленной на достижение определенной цели и выраженной в устной или письменной форме. Указанные
договоренности преследуют противоправные цели и выражаются в неправомерных юридических действиях. Иначе говоря, они представляют собой недействительные сделки, в отношении которых могут быть использованы положения гражданского законодательства о
недействительных сделках.
2. В работе автор приходит к выводу, что критерии допустимости селективной дистрибуции должны удовлетворять следующим условиям:
- проведение отбора дистрибьюторов на основе объективных качественных критериев, применяемых единообразно и на недискриминационной основе;
- предъявление дополнительных требований к отбору дистрибьюторов, обусловленное характеристиками товара (инновационные брендовые товары и брендовые товары премиум-сегмента) и необходимостью сохранения надлежащего качества такого товара, особенностями его эффективного продвижения;
- применение пороговых значений рыночных долей участников селективной дистрибуции.
3. Модель селективной дистрибуции может быть признана допустимой только в том случае, если позитивный эффект от ее реализации будет превалировать над негативным антиконкурентным эффектом, а именно при одновременном выполнении следующих условий:
- при реализации модели не создаются возможности для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
- при реализации модели на ее участников или третьих лиц не налагаются ограничения, не соответствующие достижению целей модели;
- результатом реализации модели является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса;
- результатом реализации модели является или может являться
получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами - участниками модели.
Исполнение этих условий производителем и дистрибьюторами может быть подтверждено данными анализа рынка, на котором внедряется модель селективной дистрибуции, а также иной информацией и документами, подтверждающими превалирование позитивного эффекта для рынка от внедрения модели.
4. В целях устранения неопределенности по вопросу об отнесении агентского договора к числу видов вертикальных соглашений и устранения возможных проблем в правоприменительной деятельности в работе предлагается включить в п. 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указание о том, что агентский договор не является «вертикальным» соглашением.
5. Представляется, что существующий подход к признанию допустимости вертикальных соглашений между автопроизводителями и дилерами может быть распространен и по отношению к вертикальным соглашениям, отвечающим требованиям аналогичных Кодексов поведения, которые могут быть разработаны по данному принципу, с целью повышения создания справедливых, открытых и добросовестных правил конкурентного взаимодействия в иных отраслях предпринимательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют обогатить теоретические положения гражданского и предпринимательского права.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обобщении накопленного практического опыта в области применения вертикальных соглашений, и возможности использования полученных результатов исследования в практической деятельности по их применению. Практическая значимость результатов исследования также заключается в возможности их использования для совершенствования действующего законодательства, определяющего правоотношения в данной сфере.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи.
1. Маннанова, Н.Н. Несовершенство системы вертикальных соглашений / Н.Н. Маннанова / Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов / редколлегия: М.С. Сагандыков и др. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. Вып. 3. С. 99-101.
2. Юлдыбаева, Н.Н. К вопросу о соотношении злоупотребления доминирующим положением и злоупотребления правом / Н.Н. Юлдыбаева // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений // Сборник научных статей по итогам работы десятого круглого стола со Всероссийским и международным участием. 30-31 октября 2020 г. Часть 2. Шахты: ООО «Конверт», 2020. С. 10-12.
3. Юлдыбаева, Н.Н. Картельные соглашения на торгах /
Н.Н. Юлдыбаева / Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 4. Челябинск:
Издательский центр ЮУрГУ, 2020. В печати.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит
из введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и
библиографического списка.
Одним из видов антиконкурентных соглашений являются вертикальные соглашения. Вертикальные соглашения представляют собой договоренности, облекаемые в любые формы гражданско-правовых договоров между несколькими хозяйствующими субъектами, при условии, что один из данных субъектов приобретает товар для реализации, а другой такой товар продает. К числу вертикальных соглашений относятся дистрибьюторские договоры, дилерские договоры, договоры коммерческой концессии и др. Вертикальные соглашения в определенных случаях способны оказывать негативное влияние на состояние конкуренции на товарных рынках. При этом необходимо отметить, что в общем виде институт вертикальных соглашений не имеет отрицательного влияния на состояние конкуренции, такое влияние имеет место при возникновении условий недопустимости вертикальных соглашений.
В настоящее время в отечественном законодательстве наблюдается значительная неопределенность, связанная с регулированием заключения вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. В этой связи достаточно актуальным представляется совершенствование законодательства в виду важности правового регулирования вертикальных соглашений при формировании общей политики антимонопольного регулирования соглашений на товарном рынке.
Степень разработанности темы. Исследование отдельных вопросов, касающихся правового регулирования вертикальных соглашений, проводилось в многочисленных научных работах. Так, отметим работы Е.Ю. Борзило, Д. Вышегородского, Ф.Н. Давыдовского, К.А. Писенко, В.Е. Пружанского, С.С. Татариновой, А.А. Федуловой, И.А. Цинделиани, А.Е. Шаститко, Е.Ю. Яковлевой и др.
Несмотря на большое количество исследований, касающихся вопросов заключения вертикальных соглашений, необходимо отметить, что все они затрагивают отдельные аспекты правового регулирования этих договорных конструкций, комплексных исследований, в которых проводится анализ проблем, особенностей и перспектив правового регулирования вертикальных соглашений, в настоящее время практически нет.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением вертикальных соглашений.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы заключения вертикальных соглашений, а также правоприменительная и судебная практика, доктринальные источники.
Цель исследования - выявление особенностей и проблем правового регулирования вертикальных соглашений в Российской Федерации, разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- рассмотреть понятие, генезис и цели антимонопольного регулирования соглашений на товарном рынке;
- исследовать существующие теоретические подходы к определению понятия и признаков вертикальных соглашений;
- проанализировать правовые конструкции видов вертикальных соглашений;
- изучить опыт правового регулирования вертикальных соглашений в зарубежных странах;
- провести анализ условий допустимости и недопустимости вертикальных соглашений;
- проанализировать особенности юридической ответственности за заключение вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Методологическую основу исследования составили общенаучные и
частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы аналитический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды таких авторов, как М.Е. Агамирова,
З.Р. Алибекова, Ю.Д. Аюшеева, О.А. Ковельянова, В.Г. Истомин, Е.О. Михайлова, М.А. Нефедова, Ф.З. Ханкишиева, Е.О. Шадрина и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании правового регулирования вертикальных соглашений в Российской Федерации. В работе разработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования отдельных видов вертикальных соглашений.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.
1. В результате проведенного анализа подходов к исследованию правовой природы ограничивающих конкуренцию соглашений сделан вывод о том, что антиконкурентные соглашения в соответствии с законодательством являются договоренностями, то есть заключаются на основе воли нескольких лиц, направленной на достижение определенной цели и выраженной в устной или письменной форме. Указанные
договоренности преследуют противоправные цели и выражаются в неправомерных юридических действиях. Иначе говоря, они представляют собой недействительные сделки, в отношении которых могут быть использованы положения гражданского законодательства о
недействительных сделках.
2. В работе автор приходит к выводу, что критерии допустимости селективной дистрибуции должны удовлетворять следующим условиям:
- проведение отбора дистрибьюторов на основе объективных качественных критериев, применяемых единообразно и на недискриминационной основе;
- предъявление дополнительных требований к отбору дистрибьюторов, обусловленное характеристиками товара (инновационные брендовые товары и брендовые товары премиум-сегмента) и необходимостью сохранения надлежащего качества такого товара, особенностями его эффективного продвижения;
- применение пороговых значений рыночных долей участников селективной дистрибуции.
3. Модель селективной дистрибуции может быть признана допустимой только в том случае, если позитивный эффект от ее реализации будет превалировать над негативным антиконкурентным эффектом, а именно при одновременном выполнении следующих условий:
- при реализации модели не создаются возможности для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
- при реализации модели на ее участников или третьих лиц не налагаются ограничения, не соответствующие достижению целей модели;
- результатом реализации модели является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса;
- результатом реализации модели является или может являться
получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами - участниками модели.
Исполнение этих условий производителем и дистрибьюторами может быть подтверждено данными анализа рынка, на котором внедряется модель селективной дистрибуции, а также иной информацией и документами, подтверждающими превалирование позитивного эффекта для рынка от внедрения модели.
4. В целях устранения неопределенности по вопросу об отнесении агентского договора к числу видов вертикальных соглашений и устранения возможных проблем в правоприменительной деятельности в работе предлагается включить в п. 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указание о том, что агентский договор не является «вертикальным» соглашением.
5. Представляется, что существующий подход к признанию допустимости вертикальных соглашений между автопроизводителями и дилерами может быть распространен и по отношению к вертикальным соглашениям, отвечающим требованиям аналогичных Кодексов поведения, которые могут быть разработаны по данному принципу, с целью повышения создания справедливых, открытых и добросовестных правил конкурентного взаимодействия в иных отраслях предпринимательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют обогатить теоретические положения гражданского и предпринимательского права.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обобщении накопленного практического опыта в области применения вертикальных соглашений, и возможности использования полученных результатов исследования в практической деятельности по их применению. Практическая значимость результатов исследования также заключается в возможности их использования для совершенствования действующего законодательства, определяющего правоотношения в данной сфере.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи.
1. Маннанова, Н.Н. Несовершенство системы вертикальных соглашений / Н.Н. Маннанова / Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов / редколлегия: М.С. Сагандыков и др. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. Вып. 3. С. 99-101.
2. Юлдыбаева, Н.Н. К вопросу о соотношении злоупотребления доминирующим положением и злоупотребления правом / Н.Н. Юлдыбаева // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений // Сборник научных статей по итогам работы десятого круглого стола со Всероссийским и международным участием. 30-31 октября 2020 г. Часть 2. Шахты: ООО «Конверт», 2020. С. 10-12.
3. Юлдыбаева, Н.Н. Картельные соглашения на торгах /
Н.Н. Юлдыбаева / Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 4. Челябинск:
Издательский центр ЮУрГУ, 2020. В печати.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит
из введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и
библиографического списка.
В результате исследования понятия и целей антимонопольного регулирования и антимонопольной политики установлено, что антимонопольная политика представляет собой комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке и др. В свою очередь, антимонопольное регулирование представляет собой комплекс мероприятий государства в сфере конкуренции, направленный на регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, предписывающий действия участникам рынка, навязывание им конкретных мероприятий, способствующих созданию и поддержанию конкурентной среды на соответствующих рынках.
Действующая система антимонопольного регулирования прошла в своем развитие ряд взаимосвязанных этапов, выразившихся в принятии четырех пакетов антимонопольных законов. В настоящее время значительную актуальность имеет антимонопольное регулирование соглашений на товарном рынке. Так, антиконкурентные соглашения способны оказать деструктивное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке.
Значительные проблемы возникают при определении правовой природы антиконкурентных соглашений. В работе был проведен анализ существующих подходов, рассматривающих правовую природу антиконкурентных соглашений. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что антиконкурентные соглашения являются договоренностями, то есть заключаются на основе воли нескольких лиц, направленной на достижение определенной цели и выраженной в устной или письменной форме.
В работе рассмотрены признаки и виды вертикальных соглашений. Установлены отличительные признаки вертикальных соглашений, которые позволяют провести их разграничение с иными видами соглашений и договоров. В частности, к числу существенных признаков вертикальных соглашений, отличающих их от горизонтальных соглашений (включая картельные соглашения) относится то, что данные соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют друг с другом, то есть опосредуют перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.
Установлено, что в настоящее время значительные проблемы возникают при определении видов вертикальных соглашений. В частности, определенные проблемы возникают при разрешении вопроса о возможности отнесения агентского договора к числу вертикальных соглашений. В целях устранения неопределенности по вопросу об отнесении агентского договора к числу видов вертикальных соглашений, в работе предлагается включить в п. 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указание о том, что агентский договор не является «вертикальным» соглашением.
В выпускной работе проведен анализ особенностей правового регулирования вертикальных соглашений по зарубежному законодательству. Установлено, что в отличие от законодательства передовых зарубежных стран, имеющих длительную историю регулирования вертикальных соглашений, в российском законодательстве и правоприменении нет точного определения того, какая конкуренция и насколько сильно должна быть ограничена.
Законодательство достаточно четко регламентирует условия допустимости и недопустимости вертикальных соглашений. Однако определенные сложности связаны с наличием сразу нескольких актов, предусматривающих такие условия.
Определенные проблемы выявлены при рассмотрении критериев допустимости селективной дистрибуции. На основе зарубежного опыта предложены следующие критерии допустимости селективной дистрибуции: проведение отбора дистрибьюторов на основе объективных качественных критериев, применяемых единообразно и на недискриминационной основе; предъявление дополнительных требований к отбору дистрибьюторов, обусловленное характеристиками товара (инновационные брендовые товары и брендовые товары премиум-сегмента) и необходимостью сохранения надлежащего качества такого товара, особенностями его эффективного продвижения; применение пороговых значений рыночных долей участников селективной дистрибуции.
В работе исследованы вопросы, связанные с ответственностью за заключение вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Установлено, что в настоящее время имеется тенденция к ужесточению ответственности за соглашения, которые ограничивают конкуренцию на товарном рынке. Однако, установленная ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ административная ответственность за заключение хозяйствующими субъектами вертикального соглашения либо участие в нем существенно снижена.
Существенные трудности связаны с невозможностью освобождения субъектов от административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в случае малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Представляется, что такая жесткая политика в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ недостаточно обоснована и должна быть пересмотрена.
Действующая система антимонопольного регулирования прошла в своем развитие ряд взаимосвязанных этапов, выразившихся в принятии четырех пакетов антимонопольных законов. В настоящее время значительную актуальность имеет антимонопольное регулирование соглашений на товарном рынке. Так, антиконкурентные соглашения способны оказать деструктивное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке.
Значительные проблемы возникают при определении правовой природы антиконкурентных соглашений. В работе был проведен анализ существующих подходов, рассматривающих правовую природу антиконкурентных соглашений. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что антиконкурентные соглашения являются договоренностями, то есть заключаются на основе воли нескольких лиц, направленной на достижение определенной цели и выраженной в устной или письменной форме.
В работе рассмотрены признаки и виды вертикальных соглашений. Установлены отличительные признаки вертикальных соглашений, которые позволяют провести их разграничение с иными видами соглашений и договоров. В частности, к числу существенных признаков вертикальных соглашений, отличающих их от горизонтальных соглашений (включая картельные соглашения) относится то, что данные соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют друг с другом, то есть опосредуют перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.
Установлено, что в настоящее время значительные проблемы возникают при определении видов вертикальных соглашений. В частности, определенные проблемы возникают при разрешении вопроса о возможности отнесения агентского договора к числу вертикальных соглашений. В целях устранения неопределенности по вопросу об отнесении агентского договора к числу видов вертикальных соглашений, в работе предлагается включить в п. 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указание о том, что агентский договор не является «вертикальным» соглашением.
В выпускной работе проведен анализ особенностей правового регулирования вертикальных соглашений по зарубежному законодательству. Установлено, что в отличие от законодательства передовых зарубежных стран, имеющих длительную историю регулирования вертикальных соглашений, в российском законодательстве и правоприменении нет точного определения того, какая конкуренция и насколько сильно должна быть ограничена.
Законодательство достаточно четко регламентирует условия допустимости и недопустимости вертикальных соглашений. Однако определенные сложности связаны с наличием сразу нескольких актов, предусматривающих такие условия.
Определенные проблемы выявлены при рассмотрении критериев допустимости селективной дистрибуции. На основе зарубежного опыта предложены следующие критерии допустимости селективной дистрибуции: проведение отбора дистрибьюторов на основе объективных качественных критериев, применяемых единообразно и на недискриминационной основе; предъявление дополнительных требований к отбору дистрибьюторов, обусловленное характеристиками товара (инновационные брендовые товары и брендовые товары премиум-сегмента) и необходимостью сохранения надлежащего качества такого товара, особенностями его эффективного продвижения; применение пороговых значений рыночных долей участников селективной дистрибуции.
В работе исследованы вопросы, связанные с ответственностью за заключение вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Установлено, что в настоящее время имеется тенденция к ужесточению ответственности за соглашения, которые ограничивают конкуренцию на товарном рынке. Однако, установленная ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ административная ответственность за заключение хозяйствующими субъектами вертикального соглашения либо участие в нем существенно снижена.
Существенные трудности связаны с невозможностью освобождения субъектов от административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в случае малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Представляется, что такая жесткая политика в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ недостаточно обоснована и должна быть пересмотрена.
