Помощь студентам в учебе
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и виды судебной экспертизы 9
1.2 Порядок назначения судебной экспертизы 23
Роль компетентности эксперта в арбитражном процессе
2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Форма и содержание заключения судебной экспертизы 48
2.2 Требования, предъявляемые к заключениям судебной экспертизы 58
2.3 Оценка заключения судебной экспертизы 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 88
1 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и виды судебной экспертизы 9
1.2 Порядок назначения судебной экспертизы 23
Роль компетентности эксперта в арбитражном процессе
2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Форма и содержание заключения судебной экспертизы 48
2.2 Требования, предъявляемые к заключениям судебной экспертизы 58
2.3 Оценка заключения судебной экспертизы 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 88
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Из анализа судебно-экспертной практики следует, что применение специальных знаний в настоящее время приобретает существенное значение при разрешении арбитражных дел, так как назначение судебной экспертизы применяется практически в каждом судебном деле.
В арбитражных судах из-за назначения судебных экспертиз возникает большая нагрузка, так как данная категория дел по критерию сложности определяется как сложные дела (поправочный коэффициент правовой и фактической сложности равен 1,2 - 1,5)1.
Производство экспертизы является трудоемким процессом, предполагающим соблюдение правил и условий, от которых зависит эффективность судебной экспертизы. В свою очередь эффективность может быть достигнута только лишь при наличии принципов и критериев, которые позволят установить данный вид деятельности, а также обеспечить ее нормативно-правовую базу и придать заключению экспертизы необходимый юридический статус.
Значение заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе с каждым днем возрастает, так как развитие современных технологий и экспертных методик дает возможность получения более точных результатов исследований.
В выпускной квалификационной работе изучена и проанализирована юридическая литература, нормативно-правовые акты и правоприменительная практика, посвященная вопросам правовой природы судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, которые в разные периоды времени неоднозначно решались учеными.
1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» от 1 июля 2014 г. № 167 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9.
Степень разработанности темы. Исследование, изложенное в выпускной квалификационной работе, основано на научных работах Т.В. Аверьяновой, Е.И. Галяшиной, Т.В. Сахновой, А.Г. Коваленко, Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой, В.В. Яркова, В.Б. Юзефовича, С.В. Никитиной, Ю.Г. Короухова и других.
Также в работе использованы и учтены разработки ученых смежных правовых дисциплин, таких как Е.Р. Россинская, М.В. Жижина, Ю.К. Орлов, А.Ю. Бутырина и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают между участниками арбитражного процесса при назначении судебной экспертизы, а также при оценке заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются нормы отечественного законодательства, правоприменительная практика, научная литература, а также юридические источники по теме исследования.
Целью работы является определение роли и особенностей судебной экспертизы в арбитражном процессе, итогом которой является - заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по судебному делу.
Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:
- определить понятие и виды судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- изучить и проанализировать порядок назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- определить роль компетентности эксперта в государственных и негосударственных экспертных учреждениях;
- определить содержание и форму судебного заключения эксперта в арбитражном процессе;
- выделить обязательные требования, предъявляемые к заключению судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- определить значение оценки заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе.
Методологическую основу исследования составили, исторический, логический, системно-структурный, формально-юридический методы и метод сравнительного правоведения, а также в работе проведено изучение, анализ и оценка законодательства РФ, сделано обобщение и оценка судебной практики, и анализ научной литературы по теме исследования.
Нормативную базу исследования выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ1, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности РФ), а также нормативно-правовые акты, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также подзаконные акты.
Научной новизной результатов данной работы является сравнительное исследование законодательства о судебно-экспертной деятельности в РФ и оценка заключения эксперта как самостоятельного доказательства в арбитражном процессе, так как в научной литературе отсутствуют исследования, которые посвящены только процессуальным вопросам по оценке заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе, а нормы действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности нуждаются в совершенствовании.
В результате проведенного исследования изложены следующие положения, выносимые на защиту.
1) Автором обосновывается вывод о том, что судебная экспертиза в арбитражном процессе является основной процессуальной формой применения специальных знаний, а основным носителем специальных знаний является эксперт, который использует свои специальные знания в профессиональной форме при проведении экспертизы.
2) В работе выделяется новый вид судебной экспертизы по характеру специального познания - смешанный вид судебной экспертизы, данный вывод подтвержден в практической работе автора.
В арбитражном процессе по делу № А76-4167/2017 были назначены и проведены судебные экспертизы смешанного вида: эксперту на решение были поставлены вопросы из двух невзаимосвязанных между собой отраслей знаний (экономическая и метрологическая). В рассматриваемом деле заключение эксперта признано судом как надлежащее, относимое и допустимое доказательство по делу.
3) В работе обосновываются понятия «недостаточная ясность заключения» и «неполнота заключения», так как в ст. 87 АПК РФ не раскрыт смысл данных понятий.
Недостаточная ясность заключения - это невозможность понимания смысла и значения методики и терминологии исследования, которая применялась экспертом, а также это неясность в выводах эксперта, даже после вызова эксперта для дачи пояснений в судебное заседание.
Неполнота заключения - это результат судебной экспертизы, когда не все факты учтены экспертом, которые имеют значение для разрешения поставленных вопросов.
4) Автор обосновывает вывод о том, что согласование условного характера судебной экспертизы с фактами является необходимым условием при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе, так как в круг объектов экспертизы входят не только средства доказывания (документы, материалы), но и факты, которые содержатся в предоставленных средствах доказывания, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, заявленных требований и возражений участников арбитражного процесса.
5) В работе сделан вывод, что при назначении судебной экспертизы при выборе эксперта критерий компетентности должен быть основным, а компетентностью эксперта является наличие опыта эксперта в определенной узкой сфере деятельности и владение методикой проведения экспертизы в определенной сфере деятельности, а не только владение специальными знаниями.
6) Автором конкретизировано, что для государственных и негосударственных экспертных учреждений необходимо разработать единые требования, предъявляемые к эксперту, в которых контроль над компетентностью эксперта будет обеспечиваться на законодательном уровне.
7) В работе обоснован вывод, что необходимо на законодательном уровне регламентировать отвод экспертного учреждения, который не предусмотрен в арбитражном процессе, так как понятие «экспертное учреждение» отсутствует в процессуальном законодательстве.
8) В работе сделан вывод, что неопределенность требований к форме и содержанию заключения эксперта указывает на отсутствие ясности к заключению как к доказательству в арбитражном процессе, и поэтому эта неясность требует приведения нормативно-правовых актов в определении экспертного заключения к единству по форме и содержанию.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения работы могут быть в дальнейшем использованы в исследованиях, которые связаны с назначением судебной экспертизы в арбитражном процессе, а так же данные положения могут быть использованы на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы экспертных учреждений в арбитражном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что прикладное значение положений работы в дальнейшем могут помочь к приведению судебно-экспертной деятельности к единым требованиям в отношении составления заключения экспертизы, а также к формированию единой судебной практики по назначению судебной экспертизы в арбитражном процессе.
В период выполнения выпускной квалификационной системы автором были опубликованы 3 статьи:
1) Грабова, К.А. Понятие и виды судебной экспертизы в арбитражном процессе / М.С. Сакандыков // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2019. № 3. С. 90-92.
2) Грабова, К.А. Порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе / Е.В. Титова // Современные проблемы юридической науки: материалы XVI Международной научно-практической конференции молодых исследователей. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2020. Ч. 1. С. 118-119.
3) Грабова, К.А. Роль компетентности эксперта в арбитражном процессе / К.А. Грабова // Научный аспект. 2020. № 1. С. 84-88.
Работа состоит из введения, основной части, которая разделена на две главы, в каждой главе по три параграфа, заключения и библиографического списка.
В арбитражных судах из-за назначения судебных экспертиз возникает большая нагрузка, так как данная категория дел по критерию сложности определяется как сложные дела (поправочный коэффициент правовой и фактической сложности равен 1,2 - 1,5)1.
Производство экспертизы является трудоемким процессом, предполагающим соблюдение правил и условий, от которых зависит эффективность судебной экспертизы. В свою очередь эффективность может быть достигнута только лишь при наличии принципов и критериев, которые позволят установить данный вид деятельности, а также обеспечить ее нормативно-правовую базу и придать заключению экспертизы необходимый юридический статус.
Значение заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе с каждым днем возрастает, так как развитие современных технологий и экспертных методик дает возможность получения более точных результатов исследований.
В выпускной квалификационной работе изучена и проанализирована юридическая литература, нормативно-правовые акты и правоприменительная практика, посвященная вопросам правовой природы судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, которые в разные периоды времени неоднозначно решались учеными.
1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» от 1 июля 2014 г. № 167 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9.
Степень разработанности темы. Исследование, изложенное в выпускной квалификационной работе, основано на научных работах Т.В. Аверьяновой, Е.И. Галяшиной, Т.В. Сахновой, А.Г. Коваленко, Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой, В.В. Яркова, В.Б. Юзефовича, С.В. Никитиной, Ю.Г. Короухова и других.
Также в работе использованы и учтены разработки ученых смежных правовых дисциплин, таких как Е.Р. Россинская, М.В. Жижина, Ю.К. Орлов, А.Ю. Бутырина и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают между участниками арбитражного процесса при назначении судебной экспертизы, а также при оценке заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются нормы отечественного законодательства, правоприменительная практика, научная литература, а также юридические источники по теме исследования.
Целью работы является определение роли и особенностей судебной экспертизы в арбитражном процессе, итогом которой является - заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по судебному делу.
Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:
- определить понятие и виды судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- изучить и проанализировать порядок назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- определить роль компетентности эксперта в государственных и негосударственных экспертных учреждениях;
- определить содержание и форму судебного заключения эксперта в арбитражном процессе;
- выделить обязательные требования, предъявляемые к заключению судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- определить значение оценки заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе.
Методологическую основу исследования составили, исторический, логический, системно-структурный, формально-юридический методы и метод сравнительного правоведения, а также в работе проведено изучение, анализ и оценка законодательства РФ, сделано обобщение и оценка судебной практики, и анализ научной литературы по теме исследования.
Нормативную базу исследования выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ1, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности РФ), а также нормативно-правовые акты, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также подзаконные акты.
Научной новизной результатов данной работы является сравнительное исследование законодательства о судебно-экспертной деятельности в РФ и оценка заключения эксперта как самостоятельного доказательства в арбитражном процессе, так как в научной литературе отсутствуют исследования, которые посвящены только процессуальным вопросам по оценке заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе, а нормы действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности нуждаются в совершенствовании.
В результате проведенного исследования изложены следующие положения, выносимые на защиту.
1) Автором обосновывается вывод о том, что судебная экспертиза в арбитражном процессе является основной процессуальной формой применения специальных знаний, а основным носителем специальных знаний является эксперт, который использует свои специальные знания в профессиональной форме при проведении экспертизы.
2) В работе выделяется новый вид судебной экспертизы по характеру специального познания - смешанный вид судебной экспертизы, данный вывод подтвержден в практической работе автора.
В арбитражном процессе по делу № А76-4167/2017 были назначены и проведены судебные экспертизы смешанного вида: эксперту на решение были поставлены вопросы из двух невзаимосвязанных между собой отраслей знаний (экономическая и метрологическая). В рассматриваемом деле заключение эксперта признано судом как надлежащее, относимое и допустимое доказательство по делу.
3) В работе обосновываются понятия «недостаточная ясность заключения» и «неполнота заключения», так как в ст. 87 АПК РФ не раскрыт смысл данных понятий.
Недостаточная ясность заключения - это невозможность понимания смысла и значения методики и терминологии исследования, которая применялась экспертом, а также это неясность в выводах эксперта, даже после вызова эксперта для дачи пояснений в судебное заседание.
Неполнота заключения - это результат судебной экспертизы, когда не все факты учтены экспертом, которые имеют значение для разрешения поставленных вопросов.
4) Автор обосновывает вывод о том, что согласование условного характера судебной экспертизы с фактами является необходимым условием при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе, так как в круг объектов экспертизы входят не только средства доказывания (документы, материалы), но и факты, которые содержатся в предоставленных средствах доказывания, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, заявленных требований и возражений участников арбитражного процесса.
5) В работе сделан вывод, что при назначении судебной экспертизы при выборе эксперта критерий компетентности должен быть основным, а компетентностью эксперта является наличие опыта эксперта в определенной узкой сфере деятельности и владение методикой проведения экспертизы в определенной сфере деятельности, а не только владение специальными знаниями.
6) Автором конкретизировано, что для государственных и негосударственных экспертных учреждений необходимо разработать единые требования, предъявляемые к эксперту, в которых контроль над компетентностью эксперта будет обеспечиваться на законодательном уровне.
7) В работе обоснован вывод, что необходимо на законодательном уровне регламентировать отвод экспертного учреждения, который не предусмотрен в арбитражном процессе, так как понятие «экспертное учреждение» отсутствует в процессуальном законодательстве.
8) В работе сделан вывод, что неопределенность требований к форме и содержанию заключения эксперта указывает на отсутствие ясности к заключению как к доказательству в арбитражном процессе, и поэтому эта неясность требует приведения нормативно-правовых актов в определении экспертного заключения к единству по форме и содержанию.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения работы могут быть в дальнейшем использованы в исследованиях, которые связаны с назначением судебной экспертизы в арбитражном процессе, а так же данные положения могут быть использованы на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы экспертных учреждений в арбитражном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что прикладное значение положений работы в дальнейшем могут помочь к приведению судебно-экспертной деятельности к единым требованиям в отношении составления заключения экспертизы, а также к формированию единой судебной практики по назначению судебной экспертизы в арбитражном процессе.
В период выполнения выпускной квалификационной системы автором были опубликованы 3 статьи:
1) Грабова, К.А. Понятие и виды судебной экспертизы в арбитражном процессе / М.С. Сакандыков // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2019. № 3. С. 90-92.
2) Грабова, К.А. Порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе / Е.В. Титова // Современные проблемы юридической науки: материалы XVI Международной научно-практической конференции молодых исследователей. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2020. Ч. 1. С. 118-119.
3) Грабова, К.А. Роль компетентности эксперта в арбитражном процессе / К.А. Грабова // Научный аспект. 2020. № 1. С. 84-88.
Работа состоит из введения, основной части, которая разделена на две главы, в каждой главе по три параграфа, заключения и библиографического списка.
В работе автор изучил научные труды, нормативно-правовые акты, которые относятся к теме выпускной квалификационной работы, изучил проект федерального закона о судебно-экспертной деятельности, а также в работе проанализирована судебная практика по вопросам назначения судебной экспертизы и оценке заключения экспертизы в арбитражном процессе, и проанализированы положения Постановления Пленума ВАС РФ о вопросах практики применения законодательства об экспертизе.
В результате анализа действующего законодательства РФ и научной литературы в работе выявлены проблемы, связанные с назначением судебной экспертизы и оценкой заключения эксперта в арбитражном процессе, а также предложено теоретическое и практическое решение данных проблем.
1) В законодательстве РФ нет точного определения понятий «экспертная организация», «судебная экспертиза», что снижает эффективность применения института судебной экспертизы в арбитражном процессе. Поэтому, данные понятия необходимо более подробно идентифицировать в законодательстве о судебно-экспертной деятельности РФ.
Поэтому в работе автором указывается, что необходимо внести поправки либо усовершенствовать систему процессуальных норм, которая регламентирует процедуру назначения судебной экспертизы, также необходимо разработать или усовершенствовать процессуальные нормы, которые должны быть приняты в качестве базовой основы, для обеспечения высокого качества судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных учреждений.
2) Также необходимо усовершенствовать систему процессуальных норм, которая регламентирует процедуру назначения судебной экспертизы. При назначении судебной экспертизы в целях установления общих критериев, необходимо разработать единый подход к проведению экспертиз, при котором должны учитываться: вид экспертизы, классификация методик и методов экспертизы, а также необходимо стандартизировать методы и средства, которые будут применяться экспертом при исследовании.
3) Так как в законодательстве РФ отсутствуют единые требования к критерию компетентности эксперта, а также нет единых методик, которые бы могли использоваться при проведении судебной экспертизы, то данные пробелы в законодательстве приводят к существенным затруднениям при оценке заключения эксперта.
Чтобы не возникало проблем при процедуре оценки экспертного заключения необходимо разработать, а также внести поправки в законодательство РФ, которые будут касаться требований, предъявляемых к экспертам:
- необходимо ужесточить правила и порядок привлечения к ответственности экспертов за некачественно проведенную экспертизу, которая в свою очередь, способствует злоупотреблению прав, как со стороны эксперта, так и со стороны суда, а также приводит к ущемлению прав добросовестных участников процесса;
- необходимо внести требования к экспертам в части их ограничения при производстве экспертизы и нарушение данного требования должно привести к исключению эксперта из государственного реестра в связи с тем, что будет отозван сертификат;
- необходимо разработать процедуру, предусматривающую возможность исключения из реестра эксперта, отзыва сертификата у эксперта или лишения эксперта сертификата;
- необходимо установить единые требования к методическим основам, в которых бы четко были сформулированы единые принципы работы экспертов, которыми бы руководствовались все эксперты как государственные, так и негосударственные.
Автором установлено, что в сфере экспертной деятельности существует пробел в том, что нет единого ведомства или учреждения, которое бы объединяло и руководило всеми участниками экспертной деятельности. В настоящее время эксперты объединяются только в рамках процессуальной деятельности и в рамках существующего закона о судебно-экспертной деятельности РФ.
Закрепления правовых основ деятельности негосударственных экспертных организаций и негосударственных экспертов необходимо для повышения качества проводимых ими экспертиз.
4) В арбитражном процессе экспертное заключение очень часто имеет решающее значение как доказательство по делу, несмотря на то, что в процессуальном законодательстве, так же, как и в Законе о судебно-экспертной деятельности РФ неоднозначно определены требования к форме и содержанию экспертного заключения.
Данная неопределенность указывает на отсутствие ясности к заключению судебной экспертизы как доказательству, и поэтому данная неясность требует приведения законодательства в определении экспертного заключения к единству по форме и содержанию в арбитражном процессе.
На основании анализа судебной практики и научной литературы в работе разработаны некоторые рекомендации к требованиям заключения судебной экспертизы по содержанию и форме, которые учитывают требования действующего процессуального законодательства и современных условий судебно-экспертной деятельности.
Применение данных рекомендаций направлено на приведение судебно- экспертной деятельности к единым требованиям в отношении составления заключения экспертизы, а также к формированию единой судебной практики по назначению и проведению судебной экспертизы в арбитражном процессе. Разработанные рекомендации нуждаются в дальнейшей корректировке, а также в методическом закреплении на законодательном уровне.
5) Проанализировав процессуальное законодательство, а также основываясь на Законе о судебно-экспертной деятельности РФ можно выделить основные и обязательные требования к экспертному заключению:
- формальные требования, которые относятся к процессуальному порядку назначения судебной экспертизы;
- общие требования, которые относятся к содержательной части заключения судебной экспертизы.
Если судебная экспертиза проведена надлежащим образом с соблюдением всех обязательных требований, то только тогда экспертное заключение будет являться достоверным доказательством в арбитражном процессе.
В случае сомнения в обоснованности экспертного заключения, процессуальные нормы дают возможность проверки данной обоснованности в таком заключении, а в случае, если обнаружены значительные нарушения обязательных требований, то возникнет необходимость в назначение повторной либо дополнительной экспертизы.
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение судебной экспертизы, которое не отвечает формальным требованиям, установленным процессуальным законодательством, может быть признано недопустимым доказательством.
В научной литературе неоднократно ученые акцентируют внимание на необходимость выработки новых критериев оценки заключения судебной экспертизы, которые позволят проводить качественную и полную оценку не только по формальным требованиям, но и, по существу, но такие критерии до сих пор не разработаны до конца.
6) Из анализа научной литературы и судебной практики по данной тематике, также можно выделить проблему роли оценки заключения эксперта по критерию достоверности как одну из основных проблем.
Поэтому, необходимо унифицировать способы выявления и указания на имеющиеся противоречия и недостатки экспертного заключения. Одним способом является рецензия на экспертное заключение, но в свою очередь она является иным письменным доказательством.
Таким образом, для того чтобы можно было привести к единому правовому обеспечению законодательство о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, необходимо дополнить важнейшими положениями не только процессуальное законодательство РФ, но и также дополнить Закон о судебно-экспертной деятельности РФ.
Также необходимо наделить исключительно государственных судебно - экспертных учреждений полномочиями по научно-методическому обеспечению судебных экспертиз, а именно по разработке и сертификации методических материалов по производству судебной экспертизы в соответствии с профилем государственной судебно-экспертной организации. Так как очень часто независимыми экспертами в коммерческих организациях применяются методики, которые с научной точки зрения вообще очень сомнительны, но они иногда начинают применяться.
Поэтому правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации должно быть обязательным и распространяться на все формы судебно-экспертной деятельности, осуществляемой как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, а также иными экспертами, производящими судебные экспертизы.
В результате анализа действующего законодательства РФ и научной литературы в работе выявлены проблемы, связанные с назначением судебной экспертизы и оценкой заключения эксперта в арбитражном процессе, а также предложено теоретическое и практическое решение данных проблем.
1) В законодательстве РФ нет точного определения понятий «экспертная организация», «судебная экспертиза», что снижает эффективность применения института судебной экспертизы в арбитражном процессе. Поэтому, данные понятия необходимо более подробно идентифицировать в законодательстве о судебно-экспертной деятельности РФ.
Поэтому в работе автором указывается, что необходимо внести поправки либо усовершенствовать систему процессуальных норм, которая регламентирует процедуру назначения судебной экспертизы, также необходимо разработать или усовершенствовать процессуальные нормы, которые должны быть приняты в качестве базовой основы, для обеспечения высокого качества судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных учреждений.
2) Также необходимо усовершенствовать систему процессуальных норм, которая регламентирует процедуру назначения судебной экспертизы. При назначении судебной экспертизы в целях установления общих критериев, необходимо разработать единый подход к проведению экспертиз, при котором должны учитываться: вид экспертизы, классификация методик и методов экспертизы, а также необходимо стандартизировать методы и средства, которые будут применяться экспертом при исследовании.
3) Так как в законодательстве РФ отсутствуют единые требования к критерию компетентности эксперта, а также нет единых методик, которые бы могли использоваться при проведении судебной экспертизы, то данные пробелы в законодательстве приводят к существенным затруднениям при оценке заключения эксперта.
Чтобы не возникало проблем при процедуре оценки экспертного заключения необходимо разработать, а также внести поправки в законодательство РФ, которые будут касаться требований, предъявляемых к экспертам:
- необходимо ужесточить правила и порядок привлечения к ответственности экспертов за некачественно проведенную экспертизу, которая в свою очередь, способствует злоупотреблению прав, как со стороны эксперта, так и со стороны суда, а также приводит к ущемлению прав добросовестных участников процесса;
- необходимо внести требования к экспертам в части их ограничения при производстве экспертизы и нарушение данного требования должно привести к исключению эксперта из государственного реестра в связи с тем, что будет отозван сертификат;
- необходимо разработать процедуру, предусматривающую возможность исключения из реестра эксперта, отзыва сертификата у эксперта или лишения эксперта сертификата;
- необходимо установить единые требования к методическим основам, в которых бы четко были сформулированы единые принципы работы экспертов, которыми бы руководствовались все эксперты как государственные, так и негосударственные.
Автором установлено, что в сфере экспертной деятельности существует пробел в том, что нет единого ведомства или учреждения, которое бы объединяло и руководило всеми участниками экспертной деятельности. В настоящее время эксперты объединяются только в рамках процессуальной деятельности и в рамках существующего закона о судебно-экспертной деятельности РФ.
Закрепления правовых основ деятельности негосударственных экспертных организаций и негосударственных экспертов необходимо для повышения качества проводимых ими экспертиз.
4) В арбитражном процессе экспертное заключение очень часто имеет решающее значение как доказательство по делу, несмотря на то, что в процессуальном законодательстве, так же, как и в Законе о судебно-экспертной деятельности РФ неоднозначно определены требования к форме и содержанию экспертного заключения.
Данная неопределенность указывает на отсутствие ясности к заключению судебной экспертизы как доказательству, и поэтому данная неясность требует приведения законодательства в определении экспертного заключения к единству по форме и содержанию в арбитражном процессе.
На основании анализа судебной практики и научной литературы в работе разработаны некоторые рекомендации к требованиям заключения судебной экспертизы по содержанию и форме, которые учитывают требования действующего процессуального законодательства и современных условий судебно-экспертной деятельности.
Применение данных рекомендаций направлено на приведение судебно- экспертной деятельности к единым требованиям в отношении составления заключения экспертизы, а также к формированию единой судебной практики по назначению и проведению судебной экспертизы в арбитражном процессе. Разработанные рекомендации нуждаются в дальнейшей корректировке, а также в методическом закреплении на законодательном уровне.
5) Проанализировав процессуальное законодательство, а также основываясь на Законе о судебно-экспертной деятельности РФ можно выделить основные и обязательные требования к экспертному заключению:
- формальные требования, которые относятся к процессуальному порядку назначения судебной экспертизы;
- общие требования, которые относятся к содержательной части заключения судебной экспертизы.
Если судебная экспертиза проведена надлежащим образом с соблюдением всех обязательных требований, то только тогда экспертное заключение будет являться достоверным доказательством в арбитражном процессе.
В случае сомнения в обоснованности экспертного заключения, процессуальные нормы дают возможность проверки данной обоснованности в таком заключении, а в случае, если обнаружены значительные нарушения обязательных требований, то возникнет необходимость в назначение повторной либо дополнительной экспертизы.
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение судебной экспертизы, которое не отвечает формальным требованиям, установленным процессуальным законодательством, может быть признано недопустимым доказательством.
В научной литературе неоднократно ученые акцентируют внимание на необходимость выработки новых критериев оценки заключения судебной экспертизы, которые позволят проводить качественную и полную оценку не только по формальным требованиям, но и, по существу, но такие критерии до сих пор не разработаны до конца.
6) Из анализа научной литературы и судебной практики по данной тематике, также можно выделить проблему роли оценки заключения эксперта по критерию достоверности как одну из основных проблем.
Поэтому, необходимо унифицировать способы выявления и указания на имеющиеся противоречия и недостатки экспертного заключения. Одним способом является рецензия на экспертное заключение, но в свою очередь она является иным письменным доказательством.
Таким образом, для того чтобы можно было привести к единому правовому обеспечению законодательство о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, необходимо дополнить важнейшими положениями не только процессуальное законодательство РФ, но и также дополнить Закон о судебно-экспертной деятельности РФ.
Также необходимо наделить исключительно государственных судебно - экспертных учреждений полномочиями по научно-методическому обеспечению судебных экспертиз, а именно по разработке и сертификации методических материалов по производству судебной экспертизы в соответствии с профилем государственной судебно-экспертной организации. Так как очень часто независимыми экспертами в коммерческих организациях применяются методики, которые с научной точки зрения вообще очень сомнительны, но они иногда начинают применяться.
Поэтому правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации должно быть обязательным и распространяться на все формы судебно-экспертной деятельности, осуществляемой как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, а также иными экспертами, производящими судебные экспертизы.
