Помощь студентам в учебе
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 8
1.1 Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства
об ответственности за убийство в состоянии аффекта 8
1.2 Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в
состоянии аффекта по действующему уголовному законодательству России 15
1.3 Ответственность за убийство в состоянии аффекта по уголовному
законодательству зарубежных стран 23
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИЙ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 35
2.1 Понятие аффекта как признака состава преступления,
предусмотренного ст. 107 УК РФ 35
2.2 Проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта в судебной
практике 40
2.3 Отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от
смежных преступлений 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 8
1.1 Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства
об ответственности за убийство в состоянии аффекта 8
1.2 Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в
состоянии аффекта по действующему уголовному законодательству России 15
1.3 Ответственность за убийство в состоянии аффекта по уголовному
законодательству зарубежных стран 23
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИЙ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 35
2.1 Понятие аффекта как признака состава преступления,
предусмотренного ст. 107 УК РФ 35
2.2 Проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта в судебной
практике 40
2.3 Отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от
смежных преступлений 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день в России все еще сохраняется непростая криминальная обстановка в области преступлений насильственного характера, одним из которых является убийство. В соответствии со статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ показатель зарегистрированных убийств и покушений на убийство в 2018 году снизился на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Однако, не смотря на такую положительную динамику, данный показатель все же характеризуется как достаточно высокий.
Среди убийств со смягчающими обстоятельствами можно выделить убийства, совершенные в аффективном состоянии, при квалификации которого возникают вопросы относительно правомерности использования этой нормы права, вызванные трудностью трактовки термина «аффект». Правильное толкование является важным моментом, который влияет на установление ответственности, соразмерной преступному деянию.
Привлечение к ответственности за совершение простого убийства в полном объеме гораздо существеннее и строже, чем за убийство, совершенное в аффекте, за которое в России установлена пониженная ответственность.
На основании анализа вышеизложенной информации, появилась необходимость комплексного исследования проблем, связанных с ответственностью за убийство, которое совершено в состоянии аффекта, с позиций российского и зарубежного законодательства.
Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с ответственностью за убийство, совершенное в аффекте, по российскому и зарубежному законодательству, а также путей их решения.
Объект исследования представляет собой общественные отношения, которые возникают в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство, которое совершено в состоянии аффекта, с точки зрения российского и зарубежного законодательства.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, которые устанавливают ответственность за убийство, совершенное в аффективном состоянии, по российскому и зарубежному законодательству.
Для достижения поставленных в дипломной работе целей были определены следующие задачи:
1. Провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство;
2. Рассмотреть объективные и субъективные признаки по действующему уголовному законодательству РФ;
3. Изучить ответственность за убийство в состоянии аффекта с позиции уголовного законодательства стран западной Европы и ближнего зарубежья;
4. Конкретизировать основной термин исследования, «аффект», как признак состава преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ;
5. Проанализировать и определить проблемы квалификации в судебной практике убийства, совершенного в состоянии аффекта;
6. Рассмотреть смежные с аффективным убийством составы преступлений и их отличительные признаки.
В ходе написания работы были изучены труды следующих ученых, которые исследовали актуальные проблемы ответственности за убийство в состоянии аффекта: Дагель П.С., Пионтковского A.A., Жижеленко A.A., Шавгулидзе Т.Г., Бородина C.B., Аниянц М.К., Панфилова И.В., Загородникова Н.И., Кудрявцева В.Н., Ляпунова Ю.И., Неклюдова H.A., Побегайло Э.Ф., Гаухман Л.Д., Ткаченко В.И., Дубининой М.И., Карпец И.И., Сидорова Б.В., Лысак Н.В., Красикова Ю.А., Портнова И.П., Красикова А.Н., Сысоевой Т.В., Таганцева Н.С., Шаргородского М.Д. и других.
Решение задач прикладного характера в совокупности с теоретико-методологическим уровнем исследования предопределили комплекс методов исследования и сущности изучаемого явления.
Такой комплекс методов включает диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, системный подход.
Также, кроме теоретических методов, к данному комплексу относятся и эмпирические методы:
- изучение интернет-источников, литературы, материалов судебной практики по Челябинской области, законодательства Российской Федерации и зарубежных стран;
- исследование и обобщение российского и зарубежного опыта в области изучения актуальных проблем ответственности за убийство в состоянии аффекта с точки зрения российского и зарубежного законодательства.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении основных положений об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и уточнении значения термина «аффект».
Практическая значимость исследования заключается в использовании результатов в качестве методологической базы для разработки и реализации направлений решения проблем, которые связаны с ответственностью за убийства, совершенные в аффекте, по российскому и зарубежному законодательству.
В структуре дипломной работы предусмотрены введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
Среди убийств со смягчающими обстоятельствами можно выделить убийства, совершенные в аффективном состоянии, при квалификации которого возникают вопросы относительно правомерности использования этой нормы права, вызванные трудностью трактовки термина «аффект». Правильное толкование является важным моментом, который влияет на установление ответственности, соразмерной преступному деянию.
Привлечение к ответственности за совершение простого убийства в полном объеме гораздо существеннее и строже, чем за убийство, совершенное в аффекте, за которое в России установлена пониженная ответственность.
На основании анализа вышеизложенной информации, появилась необходимость комплексного исследования проблем, связанных с ответственностью за убийство, которое совершено в состоянии аффекта, с позиций российского и зарубежного законодательства.
Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с ответственностью за убийство, совершенное в аффекте, по российскому и зарубежному законодательству, а также путей их решения.
Объект исследования представляет собой общественные отношения, которые возникают в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство, которое совершено в состоянии аффекта, с точки зрения российского и зарубежного законодательства.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, которые устанавливают ответственность за убийство, совершенное в аффективном состоянии, по российскому и зарубежному законодательству.
Для достижения поставленных в дипломной работе целей были определены следующие задачи:
1. Провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство;
2. Рассмотреть объективные и субъективные признаки по действующему уголовному законодательству РФ;
3. Изучить ответственность за убийство в состоянии аффекта с позиции уголовного законодательства стран западной Европы и ближнего зарубежья;
4. Конкретизировать основной термин исследования, «аффект», как признак состава преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ;
5. Проанализировать и определить проблемы квалификации в судебной практике убийства, совершенного в состоянии аффекта;
6. Рассмотреть смежные с аффективным убийством составы преступлений и их отличительные признаки.
В ходе написания работы были изучены труды следующих ученых, которые исследовали актуальные проблемы ответственности за убийство в состоянии аффекта: Дагель П.С., Пионтковского A.A., Жижеленко A.A., Шавгулидзе Т.Г., Бородина C.B., Аниянц М.К., Панфилова И.В., Загородникова Н.И., Кудрявцева В.Н., Ляпунова Ю.И., Неклюдова H.A., Побегайло Э.Ф., Гаухман Л.Д., Ткаченко В.И., Дубининой М.И., Карпец И.И., Сидорова Б.В., Лысак Н.В., Красикова Ю.А., Портнова И.П., Красикова А.Н., Сысоевой Т.В., Таганцева Н.С., Шаргородского М.Д. и других.
Решение задач прикладного характера в совокупности с теоретико-методологическим уровнем исследования предопределили комплекс методов исследования и сущности изучаемого явления.
Такой комплекс методов включает диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, системный подход.
Также, кроме теоретических методов, к данному комплексу относятся и эмпирические методы:
- изучение интернет-источников, литературы, материалов судебной практики по Челябинской области, законодательства Российской Федерации и зарубежных стран;
- исследование и обобщение российского и зарубежного опыта в области изучения актуальных проблем ответственности за убийство в состоянии аффекта с точки зрения российского и зарубежного законодательства.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении основных положений об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и уточнении значения термина «аффект».
Практическая значимость исследования заключается в использовании результатов в качестве методологической базы для разработки и реализации направлений решения проблем, которые связаны с ответственностью за убийства, совершенные в аффекте, по российскому и зарубежному законодательству.
В структуре дипломной работы предусмотрены введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
Проведенное исследование показало, что история становления и развития института аффекта в российском уголовном законодательстве берет свое начало с середины XIX века, когда появилась норма закона, предусматривающая наказание за совершение убийства человека в «запальчивости и раздражительности». В последующем она много раз преобразовывалась и видоизменялась, прежде, чем приняла современный вид.
В ходе ретроспективного анализа отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, была рассмотрена история возникновения и развития уголовно-правовой нормы, регламентирующей убийство в состоянии аффекта, в связи с чем можно сказать, что за всю историю с момента ее создания она претерпела большое количество изменений, как в самой трактовке статьи, так и в формулировке санкции. Но, несмотря на это данная норма до сих пор несовершенна и скорее всего еще претерпит изменения, так как уровень знаний в области психологии, психофизиологии, этики и юриспруденции постоянно повышается.
При решении задачи, требующей рассмотреть объективные и субъективные признаки убийства в состоянии аффекта по действующему уголовному законодательству России, в работе изучены признаки объективной и субъективной стороны убийства в состоянии аффекта. Объективные признаки представляют собой собственно преступление, его результат, причинную связь между ними, установление места, времени, способа, средств и обстоятельств противоправного деяния. В состав субъективных признаков входит наличие прямого и косвенного умысла.
В целях изучения зарубежного опыта в данном вопросе нами было исследовано уголовное законодательство таких стран как: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Федеративная Республика Германия, Австрия, Польша, Республика Беларусь, Грузия, Азербайджан и др.
Исследование уголовного законодательства вышеуказанных государств позволяет сделать вывод, что законодательство России в области уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта более развито по сравнению с зарубежным, хоть и не совершенно.
Наиболее близким нам по правовому регулированию данной категории дел является Республика Беларусь. Вместе с тем, анализ положений ее доктрин права показал, что она не может служить хорошим примером в вопросах успешного уголовно-правового противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, в частности потому, что уголовный кодекс данной страны не предусматривает уголовной ответственности за совершение виновным лицом в состоянии аффекта убийства двух и более лиц, хотя такие ситуации в практике существуют.
При решении задачи, требующей конкретизировать основное понятие исследования, как «аффект» в качестве признака состава преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ, в работе рассмотрены ряд определений к понятию «аффект». В настоящее время определения понятия «аффект», как такого, в уголовном законе не содержится, поэтому правоприменители на практике допускают его свободную трактовку - от исключительно юридического термина до психиатрического понятия с характерными признаками.
Проанализировав все определения данного понятия, можно сделать вывод, что под «аффектом» понимается относительно кратковременное и сильное состояние, которое связано с резким изменением жизненных обстоятельств, важных для субъекта, сопровождаемых ярко выраженными действиями и изменениями деятельности органов.
Несмотря на значительное количество исследований по теме аффекта, в практике юристов продолжают встречаться сложности в толковании преступных действий виновного лица, которое в момент их совершения находилось в состоянии аффекта.
Это связано с несовершенностью статей 107 и 113 УК РФ, в содержании которых указано большое количество оценочных признаков.
Содержание физиологического аффекта характеризуется объемностью и содержит в своем составе различные диагностические признаки, что затрудняет его выявление законодателями, которые не обладают специальными психологическими познаниями.
Патологический же аффект характеризуется болезненным состоянием, человек не осознает своих действий и не может контролировать их. В такой ситуации виновное лицо признается невменяемым и не несет уголовную ответственность. В статье 107 УК РФ не уточняется, какой вид аффекта подразумевает наступление уголовной ответственности. С учетом того, что лицо, которое совершило преступление, пребывая в состоянии патологического аффекта, не является преступником, то необходимо добавить в указанную норму, что «уголовная ответственность предусмотрена только за наличие у виновного физиологического аффекта».
Целесообразно в обязательном порядке назначать судебно-психиатрические экспертизы по делам, в которых имеются сомнения относительно обстоятельств преступления, совершенного виновным лицом в состоянии аффекта.
Чтобы избежать увеличения нагрузки на экспертные организации, можно предложить введение градаций аффекта по уровням доказывания - простой и сложный. В первом случае органы предварительного следствия (дознания) и суды сами будут выявлять наличие или отсутствие аффекта (при очевидности обстоятельств дела), а во втором - пользоваться помощью экспертов (при наличии сомнений в обстоятельствах дела).
В соответствии с уголовным законодательством нашей страны существует 6 оснований, которые могут способствовать появлению состоянию аффекта у виновного лица: противоправные действия, аморальные действия, насилие; издевательство, тяжкое оскорбление, длительная психотравмирующая ситуация, которая появилась из-за систематического аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего.
Из положений статей 107 и 113 УК РФ следует убрать указание о том, что аффект является состоянием внезапно возникшего сильного волнения. Благодаря этому указанное понятие будет толковаться только как психиатрическое, что не позволит правоприменителям свободно толковать его.
Таким образом, можно отметить, что ныне действующая законодательная основа, которая регулирует общественные отношения в области аффективных преступлений, является несовершенной.
Суды допускают свободное толкование понятия «аффект», что приводит к судебным ошибкам. Вместе с этим, они часто не принимают во внимание заключения экспертов. Но, даже если они проведены, то не всегда правильно понимают термины психологии, не привлекая эксперта-психолога к участию в деле.
В ходе ретроспективного анализа отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, была рассмотрена история возникновения и развития уголовно-правовой нормы, регламентирующей убийство в состоянии аффекта, в связи с чем можно сказать, что за всю историю с момента ее создания она претерпела большое количество изменений, как в самой трактовке статьи, так и в формулировке санкции. Но, несмотря на это данная норма до сих пор несовершенна и скорее всего еще претерпит изменения, так как уровень знаний в области психологии, психофизиологии, этики и юриспруденции постоянно повышается.
При решении задачи, требующей рассмотреть объективные и субъективные признаки убийства в состоянии аффекта по действующему уголовному законодательству России, в работе изучены признаки объективной и субъективной стороны убийства в состоянии аффекта. Объективные признаки представляют собой собственно преступление, его результат, причинную связь между ними, установление места, времени, способа, средств и обстоятельств противоправного деяния. В состав субъективных признаков входит наличие прямого и косвенного умысла.
В целях изучения зарубежного опыта в данном вопросе нами было исследовано уголовное законодательство таких стран как: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Федеративная Республика Германия, Австрия, Польша, Республика Беларусь, Грузия, Азербайджан и др.
Исследование уголовного законодательства вышеуказанных государств позволяет сделать вывод, что законодательство России в области уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта более развито по сравнению с зарубежным, хоть и не совершенно.
Наиболее близким нам по правовому регулированию данной категории дел является Республика Беларусь. Вместе с тем, анализ положений ее доктрин права показал, что она не может служить хорошим примером в вопросах успешного уголовно-правового противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, в частности потому, что уголовный кодекс данной страны не предусматривает уголовной ответственности за совершение виновным лицом в состоянии аффекта убийства двух и более лиц, хотя такие ситуации в практике существуют.
При решении задачи, требующей конкретизировать основное понятие исследования, как «аффект» в качестве признака состава преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ, в работе рассмотрены ряд определений к понятию «аффект». В настоящее время определения понятия «аффект», как такого, в уголовном законе не содержится, поэтому правоприменители на практике допускают его свободную трактовку - от исключительно юридического термина до психиатрического понятия с характерными признаками.
Проанализировав все определения данного понятия, можно сделать вывод, что под «аффектом» понимается относительно кратковременное и сильное состояние, которое связано с резким изменением жизненных обстоятельств, важных для субъекта, сопровождаемых ярко выраженными действиями и изменениями деятельности органов.
Несмотря на значительное количество исследований по теме аффекта, в практике юристов продолжают встречаться сложности в толковании преступных действий виновного лица, которое в момент их совершения находилось в состоянии аффекта.
Это связано с несовершенностью статей 107 и 113 УК РФ, в содержании которых указано большое количество оценочных признаков.
Содержание физиологического аффекта характеризуется объемностью и содержит в своем составе различные диагностические признаки, что затрудняет его выявление законодателями, которые не обладают специальными психологическими познаниями.
Патологический же аффект характеризуется болезненным состоянием, человек не осознает своих действий и не может контролировать их. В такой ситуации виновное лицо признается невменяемым и не несет уголовную ответственность. В статье 107 УК РФ не уточняется, какой вид аффекта подразумевает наступление уголовной ответственности. С учетом того, что лицо, которое совершило преступление, пребывая в состоянии патологического аффекта, не является преступником, то необходимо добавить в указанную норму, что «уголовная ответственность предусмотрена только за наличие у виновного физиологического аффекта».
Целесообразно в обязательном порядке назначать судебно-психиатрические экспертизы по делам, в которых имеются сомнения относительно обстоятельств преступления, совершенного виновным лицом в состоянии аффекта.
Чтобы избежать увеличения нагрузки на экспертные организации, можно предложить введение градаций аффекта по уровням доказывания - простой и сложный. В первом случае органы предварительного следствия (дознания) и суды сами будут выявлять наличие или отсутствие аффекта (при очевидности обстоятельств дела), а во втором - пользоваться помощью экспертов (при наличии сомнений в обстоятельствах дела).
В соответствии с уголовным законодательством нашей страны существует 6 оснований, которые могут способствовать появлению состоянию аффекта у виновного лица: противоправные действия, аморальные действия, насилие; издевательство, тяжкое оскорбление, длительная психотравмирующая ситуация, которая появилась из-за систематического аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего.
Из положений статей 107 и 113 УК РФ следует убрать указание о том, что аффект является состоянием внезапно возникшего сильного волнения. Благодаря этому указанное понятие будет толковаться только как психиатрическое, что не позволит правоприменителям свободно толковать его.
Таким образом, можно отметить, что ныне действующая законодательная основа, которая регулирует общественные отношения в области аффективных преступлений, является несовершенной.
Суды допускают свободное толкование понятия «аффект», что приводит к судебным ошибкам. Вместе с этим, они часто не принимают во внимание заключения экспертов. Но, даже если они проведены, то не всегда правильно понимают термины психологии, не привлекая эксперта-психолога к участию в деле.
